Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А62-7797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.10.2022 Дело № А62-7797/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БиоХимТех» (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО «БиоХимТех») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением судьи от 21.09.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

03.10.2022 ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая обстоятельства правонарушения, просит признать его малозначительным, мотивируя это тем, что 26.09.2022 обществу выдана соответствующая лицензия. Также указывает, что за эксплуатацию без лицензии опасного производственного объекта к административной ответственности был привлечен директор общества ФИО4, а в этом случае согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ само юридическое лицо не подлежит административной ответственности. При несогласии с данными доводами просит суд назначить штраф с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «БиоХимТех» является владельцем опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления» регистрационный № А04-21601-0001, расположенная по адресу: <...> (III класс опасности).

Уполномоченным органом в области контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (пункт 5.3.1.5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»).

Приказом Ростехнадзора от 01.07.2022 № 205 утверждено Положение о межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора), пунктом 4.1 которого территориальному органу предоставлены полномочия по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской федерации от 10.06.2013 № 492 (ред. 16.02.2019) утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности (далее – Положение № 492).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 (ред. от 11.07.2019) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ).

В связи с обращением ООО «БиоХимТех» за получением лицензии в период с 13.09.2022 по 14.09.2022 на основании решения и.о. заместителя руководителя Управления от 06.09.2022 № Р-201-99 была проведена выездная оценка, в ходе которой выявлен факт эксплуатации обществом указанного выше опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии.

По результатам оценки должностным лицом, проводившим оценку, был составлен акт оценки № 5.2-Р-201-99-АВ/064-2022 от 14.09.2022. Экземпляр акта 14.09.2022 вручен представителю ООО «БиоХимТех» по доверенности ФИО3 Замечания к акту не заявлены.

Кроме того, 14.09.2022 на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Управления в отношении общества в присутствии того же представителя был составлен протокол № 5.2-Р-201-99-Пр/088-2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Объяснений и замечаний по содержанию протокола не представлено.

В порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, с учетом также взаимосвязанных положений части 1 и абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол вместе с заявлением о привлечении ООО «БиоХимТех» к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт эксплуатации ООО «БиоХимТех» опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления» регистрационный № А04-21601-0001, расположенная по адресу: <...> (III класс опасности), в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в том числе: актом оценки № 5.2-Р-201-99-АВ/064-2022 от 14.09.2022, протоколом № 5.2-Р-201-99-Пр/088-2022 от 14.09.2022 об административном правонарушении и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности, требующей лицензирования, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Контрольное (надзорное) мероприятие проведено и протокол № 5.2-Р-201-99-Пр/088-2022 от 14.09.2022 об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами (пункт 39 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ) в установленном законом порядке (статьи 28.1, 28.2 КоАП РФ), процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Вышеуказанное нарушение представляет собой длительное непрекращающееся осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, в отсутствие соответствующей лицензии, то есть является длящимся.

При этом нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в течение всего периода, пока указанная деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) составляет 3 месяца (если дело рассматривается судьей).

Указанный срок на дату рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Согласно статье 202 АПК РФ дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно статье 205 АПК РФ, относятся: обязанность административного органа, обратившегося в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола (часть 5 данной статьи); обязанность суда проверить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меру административной ответственности.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае ООО «БиоХимТех» осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства о лицензировании, а именно, в отсутствие необходимой лицензии, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С учетом этого суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в том числе и в связи с последующим получением обществом лицензии, на что указывается в заявлении.

Судом установлено, что за эксплуатацию без лицензии опасного производственного объекта к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ был привлечен также директор ООО «БиоХимТех» (постановление от 15.09.2022 мирового судьи судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области).

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания должностному лицу или иному работнику юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение само юридическое лицо.

Однако, если будет установлено, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, такое юридическое лицо не подлежит административной ответственности (часть 4 указанной статьи).

Определяя таким образом пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. № 17-П).

Правовое положение хозяйствующих субъектов - обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, порядок создания, порядок управления обществом, реорганизация и ликвидация общества непосредственно регулируется нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 Закона 14-ФЗ).

Все действия юридического лица, как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление; следовательно, соответствующие действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения находится в неразрывной связи с виновностью его должностных лиц.

Осуществление директором ООО «БиоХимТех» организационно-распорядительных полномочий предполагает организацию и контроль за деятельностью общества в целом и конкретными работниками в частности. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовой функции работником, в чьи обязанности входит своевременное представление в таможенные органы статистической формы отчета перемещения товаров, повлекшее за собой неисполнение возложенной на юридическое лицо законом обязанности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении директором его организационно-распорядительных полномочий.

В связи с изложенным назначение административного наказания директору ООО «БиоХимТех» не препятствует привлечению к административной ответственности самого общества. Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В целях снижения административной нагрузки на бизнес Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен, в том числе статьей 4.1.2.

В соответствии с частью 1 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом, как указано в части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ООО «БиоХимТех» с 10.10.2018 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Материалами дела подтверждается, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2022 по делу № А62-4380/2022), что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчает его ответственность.

Исходя из предписаний части 3 статьи 4.1, частей 2 и 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «БиоХимТех» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель - ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 66701000, расчетный счет <***> УФК по Смоленской области (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), отделение Смоленск Банка России, казначейский счет 03100643000000016300, БИК 016614901, КБК 49811601091010001140, УИН 49877032205522018703.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БиоХимТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение 10 дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.