Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А32-53188/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53188/2017
город Ростов-на-Дону
31 августа 2018 года
15АП-11358/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» – представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2018, паспорт (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2018 по делу № А32-53188/2017 по иску администрации муниципального образования город Краснодарк ответчикам: ООО «Нефтегазспецстрой-Юг», ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта», Федеральное Агентство Научных Организаций России, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгеяпри участии третьих лиц: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 14.10.2016 N 001/860/2016-8468 об установлении частного сервитута на земельный участок общей площадью 2084,6 га с кадастровым номером 23:43:0000000:155, заключенное между ФГБНУ "Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта" и ООО "Нефтегазспецстрой-Юг", просит применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде прекращения права ограниченного пользования ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:155, указав в решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии обременения прав третьих лиц в виде регистрации права ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" на ограниченное пользование частью земельного участка площадью 683 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:155."

Решением суда от 16.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности основан на неверном толковании норм гражданского законодательства. Администрация обратилась в суд 05.12.2017 до истечения срока исковой давности. Соглашение об установлении частного сервитута от 14.10.2016 № 001/860/2016-8468 отвечает всем признакам недействительной (ничтожной) сделки по следующим основаниям. Соглашение об установлении частного сервитута от 14.10.2016 № 001/860/2016-8468 нарушает правомочия собственников помещений в многоквартирных жилых домах в отношении земельного участка под данными объектами недвижимости. Отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару пришел к выводу о том, что организация подъездных путей к территории ЖК «Ежи» от ул. Передовой в виде устройства внутриквартального проезда между жилыми домами № 58 и № 60 по ул. Передовой Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в настоящее время не соответствует требованиям, допустимым условиями обеспечения безопасности дорожного движения. Соглашение об установлении сервитута от 14.10.2016 нарушает требования статей 39.24 ЗК РФ, 52 ГрК РФ, 55.24 ГрК РФ, 16 АПК РФ, «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Установление сервитута соглашением от 14.10.2016 и организация путей нарушают публичные права третьих лиц на безопасность дорожного движения, а также законные интересы Администрации, связанные с обеспечением безопасного использования автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в соответствии с установленными нормативами. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.04.2016 удовлетворены исковые требования ФИО4 к департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар о признании улицы в районе ул. Днестровской, ул. Табачной, пр. 2-го Ботанического тупиковой. Решением суда на департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность установить дорожные знаки в соответствии с подпунктами 6.8.1-6.8.3 «Тупик-дорога, не имеющая сквозного проезда» Правил дорожного движения Российской Федерации для организации сквозного проезда к возводимому жилому комплексу «Ежи».

Представитель ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 21.08.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.08.2018г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГБНУ "Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта" и ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" заключено соглашение от 14.10.2016 N 001/860/2016-8468 об установлении частного сервитута на земельный участок общей площадью 2084,6 га с кадастровым номером 23:43:0000000:155 (далее - соглашение об установлении сервитута от 14.10.2016).

В соответствии с приложением N1 к соглашению об установлении сервитута от 14.10.2016 площадь обременения составляет 683 кв. м и установлена в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:155, учетный номер части - 6.

Согласно пункту 1.5 соглашения об установлении сервитута от 14.10.2016 сервитут, устанавливаемый в интересах ООО "Нефтегазспецстрой-Юг", а также участников долевого строительства многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:2576, имеющем общую границу с земельным участком 23:43:0000000:155, является постоянным.

Истец полагает, что данная сделка является недействительной (ничтожной).

В обоснование заявленного требования указано, что на земельный участок площадью 12 000 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145075:2576, вид разрешенного использования "для размещения многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения", расположенный по адресу: <...>, выдан градостроительный план от 30.04.2013 N RU 23306000-00000000002914.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры) ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" выдано разрешение от 31.07.2014 N RU 23306000-3525-р на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс по ул. Табачной, 1/1 в г. Краснодаре".

В соответствии с проектной документацией названного объекта, разработанной ООО "АрКонПроект", имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от 30.06.2015 N 2-1-1-0028-14, выданное ООО "Краснодаркрайстройэкспертиза".

На основании извещения ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" об окончании строительства объекта капитального строительства от 01.08.2016 N б/н департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 22.08.2016 проведена итоговая проверка объекта, в ходе которой установлено, что выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям проектной документации.

В соответствии с разделом проектной документации Ж/5-1Э-ПЗУ "Схема планировочной организации земельного участка" въезды и выезды на территорию объекта строительства обозначены на существующие дороги (территории общего пользования) по ул. Табачной и ул. Баканской.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар иных въездов на данную территорию не имеется.

Согласно письму департамента архитектуры от 05.09.2017 N 29/9591 при выдаче разрешения на строительство жилого комплекса по ул. Табачной, 1/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара учитывалась сложившаяся ситуация в части обеспечения строящегося объекта подъездными путями.

Истец указал, что в ходе проведенного в апреле 2016 года осмотра внутридомовой территории между эксплуатируемыми жилыми домами, расположенными по ул. Передовой, 58, 60 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, установлено, что территория огорожена забором. Сквозной проезд к жилым домам, расположенным но адресу: <...>, через внутридомовую территорию жилых домов по ул.Передовой, 58, 60 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара на момент осмотра не осуществлялся.

Также специалистом прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара и специалистом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края 01.11.2017 осуществлена проверка с выходом на место, по результатам которой установлено, что по указанному адресу выполнен проезд, приблизительно 40 м длиной и 4 м шириной. Проезд соединяет прилегающую территорию жилых домов по ул. Табачной, 1/1 и ул. Передовой 58, 60 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Проезд выполнен с капитальным покрытием из асфальтобетона на щебеночном основании. Рядом выполнена пешеходная дорожка шириной около 1,2 м с капитальным покрытием из асфальтобетона на щебеночном основании.

Далее истец пояснил, что департаментом архитектуры выявлено, что вариант расположения проезда вдоль жилых домов по ул. Передовой, 58, 58/1, 60 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара не соответствует действующему законодательству в связи с тем, что сервитут предусматривает проезд через внутридомовую территорию к жилому комплексу по ул. Табачной, 1/1.

С учетом изложенного указывая, что установление сервитута соглашением от 14.10.2016 и организация путей нарушают публичные права третьих лиц на безопасность дорожного движения, а также законные интересы администрации муниципального образования город Краснодар, связанные с обеспечением безопасного использования автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, истец обратился в суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного, при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г, Краснодар ул. Табачная 1/1. Площадь земельного участка 12000 кв. м, кадастровый номер 23:43:0145075:2576. категория земель: земли населенных пунктов - для размещения многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

Пункт 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ наделяет собственника земельного участка правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство NRU 23306000-3525-р, выданного 31 июля 2014 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" осуществило строительство жилого комплекса, состоящего из двух 18 этажных жилых домов по ул. Табачная, 1/1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:155, общей площадью 2084,6 га, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "ВНИИМК".

Согласно частям 3, 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) предоставляется по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случаях, предусмотренных законом, сервитут также устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Согласно пункту 684 раздела I Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. N2591-р Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук" является учреждением, подведомственным Агентству. Приказом ФАНО России от 12 августа 2014г. N479 учреждение переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта".

В целях заключения соглашения об установлении частного сервитута ФГБНУ "ВНИИМК" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным недвижимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России.

В силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь.

С учетом имеющихся обращении, сведений и документов, на основании ст.274 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, ВПИИМК обратился в ФАНО России с просьбой о согласовании установлении частного бессрочного сервитута на территории земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБПУ ВНИИМК (письмо от 25.07.2016 N 01-08/1326).

По результатам рассмотрения обращения и прилагаемых к нему документов, руководствуясь пунктом 19 Положения о Комиссии по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России, утвержденным приказом от 12.03.2014 N 22 комиссией не установлено наличие фактов, препятствующих установлению частного сервитута, и вынесено решение о согласовании установления частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:155 (протокол от 30.08.2016 N 18-РИ/16). Выписка из протокола заседания Комиссии ФАНО России направлена в адрес ВНИИМК (письмо от 06.09.2016 N 007-7.1-02/2884).

На основании полученного согласования ФАНО России между ФГБПУ ВНИИМК и ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности от 14.10.2016.

Согласно материалам дела, сервитут предоставлен на возмездной и постоянной основе для обеспечения подъездных путей к земельному участку, расположенному по адресу: <...> (выписка из протокола заседания комиссии от 30 августа 2016 г. N 18-РИ/16).

Указанное соглашение изучено Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и, в связи с отсутствием оснований, препятствующих государственной регистрации, зарегистрировано за N 001/860/2016-8568.

Таким образом, решениями ФАНО России и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, оснований для отказа в установлении частного сервитута между собственниками земельных участков не установлено.

Доказательств оспаривания решений государственных органов в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в части согласования сервитута, не представлено.

Федеральное Агентство Научных Организаций России направило возражения с указанием на пропуск срока давности.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено, что сторонами соглашения об установлении частного сервитута являются ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" и ФГБНУ "ВНИИМК". Собственником имущества названного учреждения в настоящее время является Российская Федерация в лице ФАНО России.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ФАНО России (как собственником имущества учреждения) дано согласие и при заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок сторонами сделки соблюдены требования законодательства Российской Федерации, то данная сделка может быть признана лишь оспоримой.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано администрацией 5 декабря 2017 г., то есть, за пределами процессуального срока на обжалование оспоримой сделки.

Между тем, с учетом того, что истец не является стороной спорного соглашения, доказательств тому, что Администрация узнала о соглашении ранее 05.12.2016г. ответчиками не представлено, в данной части выводы суда ошибочны. Срок исковой давности не пропущен.

Между тем, суд пришел к верному выводу о том, что само соглашение об установлении частного сервитута не нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц, в том числе, администрации муниципального образования город Краснодар либо его жителей.

Судом не установлено нарушение прав и интересов администрации муниципального образования г.Краснодар, поскольку частный сервитут установлен в рамках законодательства Российской Федерации между ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" и ФГБНУ "ВНИИМК" с согласия учредителя и собственника имущества учреждения - ФАНО России непосредственно на территории земельного участка, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, в материалы дела сведения об индивидуальных характеристиках дороги, в том числе о ее назначении и категории не представлено, что также не позволяет принять довод о том, что она построена в ходе строительно-монтажных работ ответчика.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар обязана самостоятельно предпринимать необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге местного значения.

Суд обоснованно критически оценил письмо Отдела ГИБДД У МВД по городу Краснодару от 23.10.2017 N 33/7-1369вх, о наличии нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при организации подъездных путей к территории ЖК "Ежи", ввиду следующего.

Так, 22.03.2016, в целях согласования схемы движения транспорта жильцов к жилому комплексу "Ежи" по адресу: <...> ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" направлялся запрос в ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару (письмо от 22.03.2016 N 17).

Согласно полученному ответу от 29.04.2016 N 33/7-869 в согласовании схемы движения транспорта жильцов к жилому комплексу "Ежи" по адресу: <...> было отказано, с указанием, что не входит в компетенцию ОГИБДД. Указанные полномочия согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, в ответах Отдела ГИБДД УМВД по г. Краснодару по аналогичному вопросу, направленных в адрес ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" и администрации муниципального образования город Краснодар, наблюдается различный подход, при котором ответчику в рассмотрении и согласовании схем движения отказывается, ввиду отсутствия таких полномочий у ГИБДД (письмо от 29.04.2016 N 33/7-869вх), при этом по запросу истца проводится проверка и рассмотрение схемы движения (проезда) на соответствие требованиям действующего законодательства (письмо от 23.10.2017 N 33/7-1369).

Довод истца об отсутствии у ответчика разрешений на строительство автомобильной дороги и на проведение разрытии получил надлежащую правовую оценку и был правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Как установлено судом, обществом не проводились работы по строительству автомобильной дороги и разрытию.

Ответчик пояснил, что фактически было проведено асфальтирование существующего проезда на территории земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при этом, никаких разрытии и асфальтирования земельного участка или его части, находящегося в собственности муниципального образования ООО "Нефтегазспецстрой-ЮГ" не производилось.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, истец суду не представил и материалы дела не содержат.

Орган местного самоуправления не имеет полномочий на выдачу разрешений на проведение работ на земельных участках, находящихся в федеральной собственности. Кроме того, выдача разрешений не производилась, поскольку фактического строительства нового объекта (дороги) и разрытий при проведении работ не производилось.

Акты проверки, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не отвечают принцами относимости и допустимости доказательств, поскольку проводились не во время фактическою проведения работ по асфальтированию действующего проезда, а по истечении длительного временя (в ноябре 2017 года), путем визуального осмотра, без применения специальных технических средств, а также в отсутствие заинтересованных лип, не извещенных надлежащим образом о проведении проверки (представителей ООО "Нефтегазспецстрой-Юг", ВНИИМКа, ФАНО России).

Довод истца о нарушении ответчиком положений ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и норм Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации при заключении Соглашения об установлении частного сервитута не может быть принят ввиду следующего.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.04.2016 по делу N 2-174/2016 требования ФИО4 удовлетворены, улица в районе ул.Днестровской, ул. Табачной, пр. 2-му Ботаническому признана тупиковой. Департамент строительства администрации МО город Краснодар обязан установить дорожные знаки "Тупик-дорога, не имеющего сквозного проезда", запретить использование 1-го и 2-го ботанического проезда и ул. Табачной г.Краснодара для организации сквозного проезда к возводимому жилому комплексу "Ежи".

Вместе с тем, суд указал, что решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.04.2016 по делу N2-174/2016 отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.12.2016 (по делу N33-31875/2016), исковые требования ФИО4 оставлены без рассмотрения.

Таким образом, нарушений в действиях ответчика, связанных с неисполнением ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не усматривается.

Доводы заявителя о том, что соглашением об установлении сервитута от 14.10.2016 нарушены права жильцов многоквартирных домов N58 и 60 по ул.Передовой Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, что подтверждается многочисленными обращениями граждан, также подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Многочисленные обращения жильцов были предметом рассмотрения уполномоченных органов государственной власти, по ним приняты соответствующие решения, по результатам их рассмотрения нарушений в действиях ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" не установлено. Сам факт направления обращений граждан либо организаций не может служить основанием для безусловного признания их прав нарушенными.

В данном случае позиция заявителя сводится к несогласию с имеющейся организацией проезда между жилыми домами № 58 и № 60 по ул. Передовой Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, однако, указанное не может быть преодолено путем удовлетворения настоящих исковых требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты. Апелляционный суд отмечает, что само по себе наличия либо отсутствие сервитута не восстановит нарушенные права заявителя в виде устранения проезда. При этом, по пояснениям сторон, он существует длительное время.

При этом, из письма Главы администрации Краснодарского края от 05.07.2016г. в адрес ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта» следует обращение об установлении сервитута для организации проезда.

Кроме того, суд учел, что доводы истца о нарушении прав муниципального образования город Краснодар при устройстве проезда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании имеющихся документов и законодательства, так как работы проводились ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» только на территории земельного участка, находящемся в федеральной собственности, доказательств отнесения спорного участка к территории многоквартирных домов в настоящее время не представлено, о проведении экспертизы заявлено не было. Со стороны общества соглашение подписано до передачи квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> дольщикам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу №А32-53188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи О.А. Еремина


В.Л. Новик