Постановление от 11 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56369/2025
12 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25642/2025) общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу № А56-56369/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрыня»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лента»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – истец; адрес: 308006, <...>, этаж 2, офис 44, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ответчик; адрес: 197374, <...>, литера Б, ОГРН: <***>) о взыскании 491 074 руб. 19 коп. основного долга по договору поставки от 22.08.2018 № С-26295, 91 561 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 29.07.2025, а также процентов с 30.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик заявил о зачете встречных требований сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 20.08.2025 в иске отказано; мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2025.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Лента» (покупатель) заключили договор поставки от 22.08.2018 № С-26295 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

Согласно пункта 6 раздела «Термины, применяемые в договоре» Договора Срок оплаты — согласованный Сторонами в Приложении № 1 срок, в течение которого Покупатель обязуется оплатить принятый Товар, исчисляемый: для продовольственных товаров, сроки оплаты которых установлены Федеральным законом № 381ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) — с даты фактического получения Покупателем Товара, для продовольственных товаров, сроки оплаты которых не установлены Законом о торговле — с даты принятия Товара Покупателем и получения Покупателем надлежащим образом оформленных Поставщиком счетов-фактур и сопроводительных документов.

Согласно пункту 6.1 Договора покупатель осуществляет оплату Товара не позднее первой рабочей среды после истечения, указанного в Приложении №1 срока оплаты, если более ранний срок не предусмотрен действующим законодательством. Покупатель в платежных поручениях при осуществлении оплаты Товара указывает номер реестра, содержащего данные о товарных накладных, оплачиваемых соответствующим платежом. В случае если к моменту оплаты Поставщиком предоставлен полный пакет документов в соответствии с Договором, в реестре дополнительно указывается номер счета-фактуры. Реестр направляется Поставщику в день осуществления платежа по электронной почте, а также по истечению календарного месяца в почтовом отправлении. Такое уведомление считается надлежащим информированием Поставщика об обязательствах, в счет исполнения которых произведен платеж.

Приложением №1 (в редакции Приложения №1. 27) к Договору установлен срок оплаты товара — 40 (сорок) дней.

В исковом заявлении ООО «Добрыня» заявило о том, что 25.10.2024 отгрузило ООО «Лента» товара по товарно-транспортной накладной Р1-00029465 на сумму 880 346 руб. 75 коп. Оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность составляла 491 359 руб.

Истец 06.03.2025 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В заявлении об уточнении иска от 30.07.2025 истец представил следующий расчет задолженности:

1. Согласно УПД ООО «Добрыня» в адрес ООО «Лента» поставлено продукции на сумму 749 140, 56 руб. Ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию в размере 704 608, 11 руб., что подтверждается платежным поручением №49460 от 20.02.2024. Из реестра №112038_02_2024 следует, что задолженность в размере 44 532, 45 руб. образовалось из-за оплаты не в полном объеме принятой Ответчиком 10.01.2024 по универсальному передаточному документу Р1-00000211 продукции.

2. Согласно УПД Р1-00010906, Р1-00010907, Р1-00010908 от 23.04.2024 ООО «Добрыня» в адрес ООО «Лента» поставлено продукции на сумму 257 175, 65 руб. Ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию в размере 234 755, 01 руб., что подтверждается платежным поручением №13887 от 03.06.2024. Из реестра №112038 06 2024 следует, что задолженность в размере 22 420, 64 руб. образовалось из-за оплаты не в полном объеме принятой Ответчиком 24.04.2024 по универсальному передаточному документу Р1- 00010906 продукции.

3. Согласно УПД Р1-00013296, Р1-00013297 от 21.05.2024 ООО «Добрыня» в адрес ООО «Лента» поставлено продукции на сумму 187 084,68 руб. Ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию в размере 125 617, 47 руб., что подтверждается платежным поручением №60738 от 02.07.2024. Из реестра №112038_07_2024 следует, что задолженность в размере 61 467, 21 руб. образовалось из-за оплаты не в полном объеме принятой Ответчиком 22.05.2024 по универсальному передаточному документу Р1-00013296 продукции.

4. Согласно УПД Р1-00015498, Р1-00015499 от 11.06.2024 и Р1-00016150, Р1-00016315 от 18.06.2024 ООО «Добрыня» в адрес ООО «Лента» поставлено продукции на сумму 654 751, 38 руб. Ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию в размере 616 065, 65 руб., что подтверждается платежным поручением №13066 от 01.08.2024. Из реестра №112038_08_2024 следует, что задолженность в размере 38 685, 73 руб. образовалось из-за оплаты не в полном объеме принятой Ответчиком 12.06.2024 по универсальному передаточному документу Р1-00015498 продукции.

5. Согласно УПД Р1-00019121, Р1-00019122, Р1-00019123, Р1-00019124 от 16.07.2024, и Р1-00019901, Р1-00019902, Р1-00019903, Р1-00020030, 00020032 от 23.07.2024 ООО «Добрыня» в адрес ООО «Лента» поставлено продукции на сумму 651 432, 33 руб. Ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию в размере 564 447, 79 руб., что подтверждается платежным поручением №65125 от 02.09.2024. Из реестра №112038_ 09_ 2024 следует, что задолженность в размере 86 984, 54 руб. образовалось из-за оплаты не в полном объеме принятой Ответчиком 17.07.2024 по универсальному передаточному документу Р1-00019123 продукции.

6. Согласно УПД Р1-00023100, Р100023101, Р100023136, Р100023239 от 20.08.2024 ООО «Добрыня» в адрес ООО «Лента» поставлено продукции на сумму 483 036, 43 руб. Ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию в размере 364 469, 41 руб., что подтверждается платежным поручением №16903 от 03.10.2024. Из реестра №112038_10_2024 следует, что задолженность в размере 118 567,02 руб. образовалось из-за оплаты не в полном объеме принятой Ответчиком 21.08.2024 по универсальному передаточному документу Р1-00023239 продукции.

7.Согласно УПД Р1-00025817, Р1-00025820 от 17.09.2024 и Р1-00026470, Р1-00026471, Р1-00026473, Р1-00026496 от 24.09.2024 ООО «Добрыня» в адрес ООО «Лента» поставлено продукции на сумму 809 101, 38 руб. Ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию в размере 774 843, 08 руб., что подтверждается платежным поручением №70934 от 05.11.2024. Из реестра №112038_11_2024 следует, что задолженность в размере 34 258, 30 руб. образовалось из-за оплаты не в полном объеме принятой Ответчиком 18.09.2024 по универсальному передаточному документу Р1-00025817 продукции.

8. Согласно УПД Р1-00028573, Р1-00028643 от 16Л0.2024 и Р1-00029054, Р1- 00029086, Р1-00029087, от 22.10.2024 ООО «Добрыня» в адрес ООО «Лента» поставлено продукции на сумму 904 287, 24 руб. Ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию в размере 820 128, 94 руб., что подтверждается платежным поручением №17293 от 02.12.2024. Из реестра №112038_12_2024 следует, что задолженность в размере 84 158, 30 руб. образовалось из-за оплаты не в полном объеме принятой Ответчиком 17.10.2024 по универсальному передаточному документу Р1-00028643 продукции.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по Договору ООО «Лента» перед ООО «Добрыня» по состоянию на 29.07.2025 составляет 491 074 руб. 19 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 29.07.2025 составил 91 561 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Лента» правомерно и обоснованно заявило встречные требования об уплате штрафов, признал произведенный ответчиком зачет встречных требований сторон состоявшимся, а обязательства сторон прекращенными, на основании чего в удовлетворении иска отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара по Договору подтверждается представленными УПД, платежными поручениями о частичной оплате товара, реестрами платежей.

Согласно п. 12 раздела «Термины, применяемые в Договоре» штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заказов (Штраф за непоставку) — штрафная неустойка, установленная пунктом 7.7 договора.

В соответствии с п. 11 раздела «Термины, применяемые в Договоре»:

Уровень исполнения Заказов (service level) — показатель выполнения Поставщиком условий Договора, рассчитываемый в следующем порядке:

рассчитывается по итогам каждого календарного месяца;

рассчитывается как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого Покупателем Товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия Договора и Заказы (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность), и стоимостью заказанного Покупателем Товара.

В силу п. 7.7 Договора в случае если по итогам календарного месяца Уровень исполнения Заказов будет ниже 95 %, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязуется уплатить Штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заказов (Штраф за непоставку) в размере 10% от стоимости Товара, при поставке которого в соответствующем календарном месяце были допущены нарушения настоящего Договора или Заказа в части количества Товара и/или срока поставки (в целях применения настоящего пункта в случае нарушения срока поставки, Товар считается не поставленным, вне зависимости от его дальнейшей поставки и приёмки Покупателем). Стоимость не поставленного (несвоевременно поставленного) Товара определяется как разница между стоимостью заказанного Товара и стоимостью принятого (своевременно поставленного в соответствии с условиями настоящего Договора) Товара.

Согласно п. 6.6 Договора поставки оплата предусмотренных Договором штрафов производится Поставщиком в установленные Договором сроки на основании полученного Уведомления о расчете штрафа. Уведомление о расчете штрафа признается надлежащим уведомлением Поставщика о нарушении Договора и претензией в целях применения п. 9.1 Договора.

Покупатель указывает в Уведомлениях о расчете премии и штрафа основные сведения, содержащиеся в Приложении № 6 к Договору, и направляет их Поставщику по электронной почте и/или с помощью почтовой службы. В случае несогласия с размером начисленной премии, штрафа, Поставщик обязан в срок, установленный п. 9.6 Договора уведомить Покупателя о таком несогласии, направив мотивированные возражений по расчетной ставке, базе для расчета и/ или основаниям для начисления.

Согласно п. 6.7 в случае, если срок исполнения обязательства одной из сторон определен как период, в течение которого обязательство должно быть исполнено, такая сторона вправе заявить о прекращении своего обязательства зачетом до истечения такого периода, при условии, что срок встречного одного требования наступил.

Согласно п. 9.6 Договора поставки информирование сторон производится с применением форм, согласованных в Договоре. На документы, требующие ответа и/или подтверждения, такие как уведомления о расчете премии, штрафов, о проведении зачета, электронные уведомления и т.п., Стороны обязаны давать ответ и/или подтверждение в течение 5 рабочих дней с момента их получения. При отсутствии протеста, направленного другой Стороне в указанный срок, документ считается принятым без возражений.

В связи с допущенными поставщиком нарушениями при поставке товара, которые выразились в несоблюдении уровня исполнения заказов в декабре 2023 года, январе, апреле – октябре 2024 года, ООО «Лента» начислило ООО «Добрыня» штрафы на общую сумму 491 074,19 руб. на основании уведомлений о расчете штрафов, представленных в материалы дела в виде приложения к отзыву на уточненное исковой заявление (л.д.77-78).

Уведомления о расчете штрафов направлены в адрес ООО «Добрыня» по почте; в связи с отсутствием мотивированных возражений относительно выставленных штрафов в установленный договором срок они считаются принятыми поставщиком.

ООО «Добрыня» в сроки, установленные договором, штраф не оплатило.

Поскольку, Поставщик в сроки, установленные Договором, штрафы не оплатил, в связи с отсутствием возражений и неоплатой штрафов и задолженности по договору поставки в добровольном порядке покупатель частично прекратила денежные обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара на общую сумму 491 074,19 руб., на основании уведомлений о зачете.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Допущенные поставщиком нарушения при поставке товара, которые выразились в несоблюдении уровня исполнения заказов в декабре 2023 года, январе, апреле – октябре 2024 года подтверждены представленными ответчиком доказательствами. ООО «Добрыня» утверждение ответчика о допущенных поставщиком нарушениях мотивированно не опровергло, не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств или доказательств наличия оснований для уменьшения размера ответственности.

С учетом подтвержденных обстоятельств получения ООО «Добрыня» уведомлений о расчете штрафа, уведомлений о зачете встречных требований, отсутствия мотивированных возражений в установленный договором поставки срок, начисление штрафов и их взаимозачёт является правомерными.

Допущенные поставщиком нарушения при поставке товара, которые выразились в несоблюдении уровня исполнения заказов в декабре 2023 года, январе, апреле – октябре 2024 года подтверждены представленными ООО «Лента» доказательствами. ООО «Добрыня» утверждение ООО «Лента» о допущенных поставщиком нарушениях мотивированно не опровергло, не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств или доказательств наличия оснований для уменьшения размера ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Лента» правомерно и обоснованно заявило встречные требования об уплате штрафов. Обязательства сторон по оплате товара с одной стороны и по уплате штрафов с другой стороны являются встречными, однородными, сроки исполнения обязательств наступили. Следовательно, на момент уведомления ООО «Лента» о зачете имелись все основания, предусмотренные статьей 410 ГК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.09.2025 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А56-56369/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова