Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А32-7754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7754/2020
г. Краснодар
30 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» (ИНН <***>), г. Выборг, Ленинградская обл.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Тихорецк, Краснодарский край,

о взыскании 2 724 240 руб. предварительной оплаты по договору подряда от 21.03.2019 ДП-822, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 251 000 руб. и 3 126 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 26.02.2020,


при участии в арбитражном процессе:

от истца: не явился. извещен;

от ответчика: ФИО1, паспорт, ФИО2, по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» (далее – ООО «СГСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 2 724 240 руб. предварительной оплаты по договору подряда от 21.03.2019 ДП-822, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 251 000 руб. и 3 126 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 26.02.2020.

Исковые требования обоснованы перечислением обществом аванса на счет ИП ФИО1 и невыполнением ответчиком своих обязательств по договору.

27.11.2020 и 22.12.2020 из Зимовниковского районного суда Ростовской области поступили сведения.

14.12.2020 экспертной организацией направлена информация о возможности проведения судебной экспертизы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы, просит в удовлетворении требований отказать со ссылкой на выполнение всего объема работ, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2 и КС-3 от 01.08.2019.

В судебном заседании 23.12.2020 продлен перерыв до 12 час. 20 мин. 23.12.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.03.2019 между ООО «СГСК» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор подряда № ДП-822, согласно которому ИП ФИО1 обязался выполнить работы по монтажу стального вертикального цилиндрического резервуара объемом 2500 куб. м (увеличена высота на один пояс) в количестве 1 шт. в соответствии с КМ (без гидроиспытаний, пожаротушения и орошения), а также монтаж ПРУ, ПЗУ, пробоотборников РСВ (далее - работы) на объекте ТЗК «Таганрог».

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, является договорной и составляет 2 510 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением ПСН (патент № 2360180000006 от 19.12.2018 г.), срок действия 31.12.2019.

Стоимость монтажных работ является твердой и изменению не подлежит.

Подрядчик за свой счет предоставляет Субподрядчику расходные материалы, спецодежду и средства индивидуальной защиты, место подключения к источнику электроэнергии, спецтехнику, место проживания работников Субподрядчика (п. 1.4 договора).

Лабораторный контроль неразрушающим способом и гидроиспытания производятся Подрядчиком за свой счет (п. 1.5 договора).

Расходы Подрядчика на обеспечение условий, предусмотренных п. 1.4 и п. 1.5 договора, не входят в стоимость работ, указанную в п. 3.1 договора, и оплачиваются Подрядчиком отдельно (п. 3.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора сторонами были определены следующие календарные сроки выполнения работ по договору:

- дата начала работ: «25» марта 2019 года;

- дата окончания работ: «30» апреля 2019 года.

Согласно п. 4.1 договора оплата за выполненные работы по договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами документов, указанных в п. 4.2 настоящего Договора.

Согласно п. 4.2 Договора, основанием для производства расчетов являются предоставленные ИП ФИО1 и подписанные/одобренные ООО «СГСК» документы:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- ведомость переработки давальческих материалов;

- отчет о смонтированном оборудовании;

- исполнительная документация.

Согласно п. 4.4 договора ООО «СГСК» в срок до 25.03.2019 включительно на основании счета ИП ФИО1 производит авансирование ИП ФИО1 в размере 627 500 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 5.17 договора по завершению работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику комплект документов, указанный в п. 4.2 Договора. Подрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения проверяет поступившие документы и, при отсутствии замечаний, подписывает их и возвращает один экземпляр Субподрядчику. Сдача-приемка работ за отчетный период производится Подрядчиком при предоставлении Субподрядчиком полного комплекта документов, указанных в п. 4.2 договора. Непредставление полного комплекта документов, указанных в настоящем пункте, является самостоятельным мотивированным основанием для отказа в рассмотрении и подписании поступивших документов.

22.03.2019 ООО «СГСК» авансировало ИП ФИО1 на сумму 627 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 969 от 22.03.2019.

04.07.2019 ООО «СГСК» авансировало ИП ФИО1 на сумму 214 240 руб., что подтверждается платежным поручением № 2870 от 04.07.2019.

31.07.2019 ООО «СГСК» авансировало ИП ФИО1 на сумму 1 882 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3319 от 31.07.2019.

Общая сумма авансовых платежей составляет 2 724 240 руб.

Согласно п. 6.1.1 договора ИП ФИО1 обязан был выполнить работы в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим Договором, в соответствии с СНиП, ТУ, регламентами и нормативными актами, проектно-сметной документацией; качественно, соблюдая при этом нормы техники безопасности, противопожарной и экологической безопасности.

Как указывает истец, ИП ФИО1 не выполнил работы в указанный срок по Договору, а также не предоставил ООО «СГСК» ни одного документа по выполнению объемов работ, предусмотренных в п. 4.2 договора.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков выполнения работ ООО «СГСК» вправе требовать с ИП ФИО1 уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы Договора.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. ООО «СГСК» имеет право досрочно в одностороннем внесудебном порядке, расторгнуть настоящий Договор в любой момент его действия, с предварительным уведомлением ИП ФИО1 за пять дней до даты его расторжения (п. 8.3 договора).

06.02.2020 ООО «СГСК» отправило ИП ФИО1 претензию от 06.02.2020, в которой уведомило ИП ФИО1 о расторжении Договора с момента получения настоящей претензии. 15.02.2020 претензия была вручена ИП ФИО1 таким образом, истец указывает на расторжение договора с ООО ИП ФИО1 с 20.02.2020.

Вместе с тем полученная претензия с требованием вернуть денежные средства оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Буквальное толкование условий договора от 21.03.2019 N ДП-822 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711 часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора, в связи с чем перечисленные денежные средства подлежат возврату.

Между тем истцом не учтено следующее.

В установленный договором срок ИП ФИО1 приступил к исполнению условий договора.

В связи с выявленными недостатками (был выявлен ряд дефектов резервуара объемом 2 500 куб. м), а также необходимостью осуществления поставки металлоконструкций и материалов для РВС 2 500 куб. м (тит. № 4.2 и 4.3) осуществить монтаж цилиндрического резервуара в установленные в договоре сроки, не представлялось возможным, по данной причине начало выполнения работ сторонами было перенесено до момента полной комплектации РВС.

О возможности продолжения работ по монтажу Подрядчик ООО «СГСК» обязался оповестить дополнительно Субподрядчика ИП ФИО1, что подтверждается письмом от 28.03.2019 за подписью генерального директора ООО «СГСК». По состоянию на 02.07.2019 ИП ФИО1 обратился к Подрядчику по вопросу уведомления о реальных сроках поставки необходимых материалов и дате осуществления работ. В ответ на обращение Субподрядчика ИП ФИО1 дан ответ об ориентировочном сроке выполнения работ с 09.07.2019. После полной комплектации РВС, работы ИП ФИО1 были выполнены в полном объеме.

Никаких претензий со стороны Подрядчика не имелось. Оплата выполненных Субподрядчиком работ по договору подряда № ДП-822 от 21.03.2019 произведена в полном объеме. Объект был сдан ИП ФИО1 и принят ООО «СГСК», что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 и актом о приемке выполненных работ форма КС-2 на сумму 2 510 000 руб.

В судебном заседании 05.08.2020 был допрошен свидетель – бывший сотрудник ООО «СГСК» (август 2019 года) ФИО3

Свидетель сообщил, что ИП ФИО1 ему известен как начальник бригады. Свидетель присутствовал при подписании формы КС-2 от 01.08.2019, проверял объем выполненных работ, кроме того, сообщил, что работы ИП ФИО1 были выполнены в полном объеме. ПАО «Газпром» являлся официальным заказчиком, выполненные работы были приняты.

В судебном заседании 28.10.2020 был допрошен свидетель – бывший генеральный директор ООО «СГСК» (согласно сведениям из представленной на обозрение суду трудовой книжки август 2017 года – сентябрь 2019 года) ФИО4

Свидетель сообщил, что ИП ФИО1 ему известен как участник строительства и монтажа на объекте «Строительство Склада горюче-смазочных материалов (ТЗК) «Таганрог».

ИП ФИО1 обязался выполнить работы по монтажу, работы выполнены и сданы заказчику – ООО «СГМ» (технический застройщик), инвестором являлся АО «Газпромнефть-Аэро». Подтвердила подпись и оттиск печати на формах КС-2 и КС-3 от 01.08.2019 на сумму 2 510 000 руб., сообщила о задержках сроков проведения работ, поскольку необходимые для выполнения работ материалы были поставлены несвоевременно. В конце августа 2019 года РВС введена в эксплуатацию.

Оба свидетеля были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком не лишает заказчика, подписавшего акт, представить возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма N 51).

Судом указывалось на необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

Истцом в судебном заседании 23.09.2020 заявлено ходатайство о фальсификации следующих документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.08.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.08.2019 № 5, а также о назначении судебной экспертизы.

Представителю ООО «СГСК» – ФИО5 в порядке ст. 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем свидетельствует его расписка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Однако истец в последующем явку представителя в судебные заседания 28.10.2020, 24.11.2020 и 23.12.2020 не обеспечивал, от внесения денежных средств на депозит суда для оплаты судебной экспертизы уклонился, ходатайства об отсутствии представителя либо об отложении судебного заседания не заявлял, позицию не представлял.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку истец должную активность более не проявлял, суд исходит из представленных в материалы дела документов.

В ходе судебного разбирательства истец так не представил доказательств выбытия из владения ответчика печати организации.

Между тем ответчиком представлен подписанный обеими сторонами акт выполненных работ в рамках спорного договора.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных принципов разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, ответственность за использование печати несет непосредственно юридическое лицо.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ о фальсификации доказательств не заявлено. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвовавшие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае доводы истца сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы истца не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, на договоре и на актах стоит оттиск печати истца, следовательно, договор подписан лицом, у которого имелся доступ к печати.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Претензии истца о возврате средств были направлены после выполнения ответчиком работ и их предъявления к приемке истцом.

Своевременных мотивированных возражений истцом не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ в рамках спорного договора и последующий его прием, мотивированный отказ от подписания КС-2 и КС-3 истцом ответчику не было направлено; сами КС-2 и КС-3 не содержат мотивов отказа от его подписания, суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются несостоятельными.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 251 000 руб. и 3 126 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 26.02.2020 счел их также не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана обоснованность требования о возврате оплаченных денежных средств по договору в размере 2 724 240 руб.

Подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 11 ГК РФ нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу N А53-5287/2017 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N 15АП-17437/2019 по делу N А32-8144/2019).

Одновременно суд отмечает, что поведение ответчика может восприниматься как недобросовестное.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков