Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А01-2392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2392/2018
г. Майкоп
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2392/2018 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Майкопский психоневрологический дом - интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Профсоюзный, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Курганинский район, <...>) о взыскании штрафа в размере 16 509 рублей 96 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2018 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Майкопский психоневрологический дом - интернат» (далее – ГБУ РА «Майкопский психоневрологический дом - интернат», учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью ««ПРОДсервис» (далее – общество, ООО ««ПРОДсервис»») о взыскании штрафа в размере 16 509 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.12.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2018 дело № А01-2392/2018 назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.01.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 21.02.2019г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные Учреждением исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с иском преследует цель защиты и восстановления одним из установленных законом способов определенного субъективного права и реализации законного интереса заявителя.

Как видно из материалов дела, 24 июля 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона был заключен контракт № 0176200005517000878-0217092-01 (далее – контракт).

Пунктом 1 указанного контракта предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить поставку продукции мукомольно-крупяного производства для нужд Учреждения в соответствии с условиями контракта и спецификации (приложении № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим контрактом.

Стороны предусмотрели, что цена контракта составляет 165 099 рублей 63 копейки без НДС (пункт 2 контракта).

Пунктом 4 контракта предусмотрено, что прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком после поставки товара, путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в спецификации, и иными необходимыми способами, в течение одного дня поставки товара, с обязательным присутствием поставщика либо его уполномоченного представителя и подписанием акта приема – передачи товара представленного по форме, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Приемка результатов исполнения контракта, а также поставленного товара осуществляются заказчиком силами приемочной комиссии и оформляется документами о приемки товара, не позднее трех дней с момента завершения приемки товара.

Заказчик вправе, уведомив поставщика, отказаться от приемки и оплаты поставленного товара в случае обнаружения несоответствия количества товара фактически поставленному, ненадлежащего качества, отсутствия соответствующих документов по качеству, а также неправильного оформления документов. Причиной отказа в приемке поставленного товара может быть несоответствие требованиям спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту).

В случае выявления несоответствия поставленного товара требованиям, указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), а также выявления ненадлежащего качества товара, без соответствующих документов по качеству или неправильно оформленным документам представителя заказчика, при участии представителя поставщика, составляется соответствующий акт, который направляется поставщику. Уклонение представителя поставщика от составления и подписания указанного акта не может служить основанием для освобождения поставщика от устранения недостатков, указанных в акте (пункт 4.2.5 контракта).

Заказчик вправе отказаться от приемки поставленного товара в случаях несвоевременной поставки товара, предварительно уведомив об этом поставщика.

При приеме – передачи товара заказчиком от поставщика, последний передает надлежаще оформленные: счет и (или) счет – фактуру, товарную накладную и другие документы, необходимые для оприходования товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные пунктом 3.2. раздела 3 настоящего контракта.

В случае невыполнения поставщиком условия о передаче названных документов, заказчик вправе отказаться от получения (приема) товара.

Обязательство поставщика по поставке и вводу в эксплуатацию товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара и его ввода в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта приема – передачи товара представленного по форме, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 3 к настоящему контракту).

Право собственности у поставщика прекращается с момента исполнения им обязательства, предусмотренного пунктом 4.3. раздела 4 настоящего контракта.

Пунктом 7.3. контракта стороны предусмотрели, что штрафы в размере 10% цены контракта – 16 509 рублей 96 копеек начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней).

В рамках заключенного контракта поставщиком поставлен товар, который принят и оплачен заказчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вместе с этим, обосновывая поданное заявление, Учреждение указало, что в нарушение спецификации к заключенному контракту ответчик поставил заказчику: крупу перловую – помола № 3, крупу гречневую – первого сорта, крупу ячневую – помола № 3, тогда как спецификация предусматривала поставку: крупы перловой – помола № 1,2, крупы гречневой – высшего сорта, крупы ячневой – помола № 1,2.

Поставка товара с нарушением качественных характеристик, по мнению истца, влечет нарушение положений заключенного контракта и соответственно ответственность поставщика, предусмотренной пунктом 7.3. контракта в виде штрафа в размере 10% от цены контракта, которая составляет 16 509 рублей 96 копеек.

29 января 2018 года Учреждением в адрес общества направлено претензионное письмо с требованием об оплате штрафа в сумме 16 509 рублей 96 копеек за ненадлежащее исполнение условий, предусмотренных контрактом.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в указанной претензии, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (статья 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии пунктами 8 и 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие неопределенной силы или по вине другой стороны.

Пунктом 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как указано выше и следует из материалов дела в рамках заключенного между сторонами контракта, ответчиком в адрес истца поставлена продукция мукомольно-крупяного производства, которая принята и оплачена Учреждением в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, акт – приема передачи товара, подписанный между сторонами, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 января 2019 года данный документ был истребован у истца.

Копию судебного акта от 24.01.2019 об истребовании дополнительных доказательств истец получил 15 февраля 2019 года, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое отправление № 38500027631643, однако, в нарушение требований статей 9, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное доказательство истцом представлено не было, в связи с чем, суд исходит из того, что поставленный товар со стороны Учреждения был принят без замечаний и надлежащего качества. Обратного материалы дела не содержат.

Как указано выше, пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как видно из поданного иска, недостатки товара, на которые ссылается Учреждение, выявлены им лишь путем изучения документов по прошествии длительного времени, вместе с этим, по мнению суда, при той степени разумности, заботливости и осмотрительности, которая требуется по условиям гражданского оборота, принимая во внимание, что заказчик является юридическим лицом (государственным бюджетным учреждением), заказчик при приемке товара мог и должен был исследовать техническую документацию, сверить ее с условиями заключенного контракта, в случае недостаточных познаний привлечь к этой работе специалиста, однако этого не сделал и допустил поставленный товар в оборот, путем его эксплуатации по прямому назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заказчик, в данном случае, в соответствии с условиями контракта принял товар, проверил его соответствие условиям контракта по наименованию, количеству и качеству и о каких – либо недостатках или несоответствиях поставщику в установленный срок не сообщил. Недостатки товара были выявлены заказчиком спустя лишь несколько месяцев приемки товара, без составления акта, что является также нарушением пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.3 контракта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 и 4 пункта 14 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Как видно из материалов дела, приемка по количеству и качеству поставленного товара предусмотрена контрактом. Вместе с этим, доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомлений об организации заказчиком проверки товара, в том числе и на его соответствие спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок признания поставленного и принятого заказчиком товара не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а факт поставки товара ненадлежащего качества истцом не доказан, при этом после приемки товар истцом использовался по его прямому назначению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что товар был принят истцом без каких-либо замечаний и возражений по качеству, товар использован Учреждением по его прямому назначению, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного товара и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Майкопский психоневрологический дом – интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 16 509 рублей 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подается через суд, вынесший решение.


Судья Ф.В. Кочура