Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А32-32077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-32077/2023

«27» октября 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023

полный текст решения изготовлен 27.10.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс"

ИНН <***>

к администрации муниципального образования город Краснодар

ИНН <***>

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

ИНН <***>

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика администрации муниципального образования город Краснодар: по доверенности ФИО2,

от ответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея: по доверенности ФИО3



установил:

судом рассматривается исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, Администрация), к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 57 032 117 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация муниципального образования город Краснодар по требованиям возражал, представил отзыв на исковое заявление, который судом изучен и протокольным определением приобщен к материалам дела.

В отзыве на исковое заявление Администрацией заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ходатайство о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Администрацией заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АТЭК», МУП ВКХ «Водоканал», ОАО «Краснодаргоргаз», Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду необоснованности.

Администрацией также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что настоящее дело, подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков с ответчика, рассмотрение которого подлежит в порядке общеискового производства.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по требованиям возражал, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании, проходившем 02.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 09.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчиков.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований к Администрации муниципального образования город Краснодар.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В судебном заседании представитель федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея заявил устное ходатайство о применении срока исковой давности, которое принято судом к рассмотрению.

Истцом представлены дополнительные пояснения по исковому заявлению, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, ФГУП «ЖКК» является правопреемником ОНОСС ЖКК ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: 350038 <...>), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи № 6162375308860 от 20.06.2016 г.).

ОНОСС ЖКК ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии был наделён федеральным имущество на праве оперативного управления по договору с Россельхозакадемией №09/05 от 08.10.2004 г. «О закреплении за ОНОС «ЖКК» ГНУВНИИМК имени В.С. Пустовойта РАСН федерального имущества на праве оперативного управления, дополнительного соглашения №2 от 10.05.2012 г. «О внесении изменений и дополнений в договор №09/05 от 08.10.2004 г. «О закреплении за ОНОС «ЖКК» ГНУВНИИМК имени В.С. Пустовойта РАСН федерального имущества на праве оперативного управления».

Часть наиболее ликвидных активов выведены из владения ФГУП «ЖКК» согласно распоряжения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея «О безвозмездном изъятии у ФГУП «ЖКК» и передаче в муниципальную собственность МО г. Краснодар» № 13-р от 23.01.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 г. по делу №А32-1179/2017 распоряжение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея «О безвозмездной передаче имущества из Федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар» № 13-р от 23.01.2014 признано ничтожным и применены последствия недействительности в виде возврата имущества законному собственнику РФ.

В период после незаконного вывода ликвидных активов и основных средств производства из экономической деятельности у ФГУП «ЖКК» с 2014 года существенно снизились доходы, что привело к нарушению расчётов с кредиторами за потребляемые энергетические ресурсы, просрочки по оплате налогов и обязательных платежей.

К 2019 году просроченная кредиторская задолженность ФГУП «ЖКК» стала критической.

21.03.2019 года ИФНС РФ №4 по городу Краснодару подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о банкротстве ФГУП «ЖКК».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 г. по делу № А32-13112/2019 43/56-Б в отношение должника ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1 – член Ассоциации «КМСО АУ «Единство».

Сведения о введении наблюдения в отношение ФГУП «ЖКК» опубликованы временным управляющим:

- в газете «Коммерсантъ» №23010024873 стр. 58 /13(6734) от 25.01.2020 г. https://bankruptcy.kommersant.ru/search/poisk_soobshcheniya_o_bankrotstve/9a9bad8b06921b8071cdffb6419224f1

- на сайте ЕФРСБ сообщение №4605545 от 21.01.2020 г. https://bankrot.fedresurs.ru/OrganizationCard.aspx?ID=3B132C4B095857C8C8C4AFF5334605DB

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 г. по делу №А32-13112/2019-43/56-Б ФГУП «ЖКК» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4 – член Ассоциации «КМСО АУ «Единство».

Сведения о признании ФГУП «ЖКК» несостоятельным (банкротом) опубликованы конкурсным управляющим:

- в газете Коммерсантъ сообщение № 23010028369 стр. 166№21(6983) от 06.02.2021 https://bankruptcy.kommersant.ru/search/poisk_soobshcheniya_o_bankrotstve/9a9bad8b06921b8071cdffb6419224f1

- на сайте ЕФРСБ сообщение № 6089787 от 28.01.2021 https://bankrot.fedresurs.ru/OrganizationCard.aspx?ID=3B132C4B095857C8C8C4AFF5334605DB

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 г. по делу № А32-13112/2019 43/56-Б в отношение должника ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» процедура конкурсного производства продлена до 10.07.2023.

В настоящее время имущество, ранее незаконно изъятое у РФ и ФГУП «ЖКК» по распоряжению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея «О безвозмездном изъятии у ФГУП «ЖКК» и передаче в муниципальную собственность МО г. Краснодар» № 13-р от 23.01.2014, возвращается законному собственнику – РФ и законному владельцу и пользователю – ФГУП «ЖКК».

Государственная регистрация права оперативного управления имуществом восстановлена. Недвижимое имущество возвращено в эксплуатацию ФГУП «ЖКК»:

№ п/п

Наименование объекта недвижимости с указанием литерного обозначения (согласно данным технического паспорта или кадастрового паспорта)

Кадастровый номер (при наличии)

Адрес местонахождения

Дата восстановления гос. регистрации права оперативного управления



Артезианская скважина № 40950, глубина 162 м,

литер VI, инв. № 3315

23:43:0143022:77

г. Краснодар,

п. Плодородный

24.06.2022



Водопроводная линия, протяженность 1903м,

литер Х, инв. № 1687

23:43:0000000:999

г. Краснодар,

п. Плодородный

23.06.2022


Ёмкость стальная, объем 70 куб.м., литер IV, инв. № 1688

23:43:0143022:82

г. Краснодар,

п. Плодородный

23.06.2022


Ёмкость стальная, объем 44 куб.м., литер II, инв. № 3315

23:43:0143022:80

г. Краснодар,

п. Плодородный

23.06.2022


Ёмкость стальная, объем 25 куб.м., литер III, инв. № 3315

23:43:0143022:79

г. Краснодар,

п. Плодородный

23.06.2022



Канализация, протяженность 1992м, литер VIII, инв. № 1691

23:43:0000000:981

г. Краснодар,

п. Плодородный

24.06.2022



Сети водопроводные, протяженность 1252м,

литер ХI, инв. № 1693

23:43:0143022:83

г. Краснодар,

п. Плодородный

24.06.2022



Сети водопроводные, протяженность 2329м,

литер IХ, инв. № 1692

23:43:0000000:995

г. Краснодар,

п. Плодородный

24.06.2022


Артезианская скважина № 40951/1, глубина 185 м,

литер II

23:43:0145075:1004

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

30.11.2022


Артезианская скважина № 16800, назначение: нежилое, глубина 255 м, инв. № 3312, литер I

23:43:0145075:1003

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

28.02.2023


Ёмкость стальная, объем 44 куб.м., литер 215, инв. № 1680

23:43:0145075:994

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

28.02.2023


Ёмкость стальная, объем 44 куб.м., литер 216, инв. № 1681

23:43:0145075:1007

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

28.02.2023


Канализация, протяженность 3717м, литер ХI, инв. № 1684

23:43:0145075:2114

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

28.02.2023


Ёмкость стальная, объем 44 куб.м., литер 218, инв. № 1683

23:43:0145075:992

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

11.04.2023


Котельная, назначение: нежилое, площадью 1486,1 кв.м., инвентарный номер

26252-526, литер Г80, этажность 2

23:43:0145075:2130

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

11.04.2023


Теплотрасса, протяженностью 199,86 м (по техническому паспорту от 05.05.2011г.

протяженностью 799,44 м.)

23:43:0145075:2265

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

11.04.2023


Водопроводная линия, протяженность 1283м,

литер IV, инв. № 1685

23:43:0145075:2107

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

11.04.2023


Водопроводная линия, протяженность 9343м,

литер V, инв. № 1679

23:43:0145075: 2105

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17

12.04.2023


Артезианская скважина № 40952/2, глубина 185 м,

литер III

23:43:0145075:993

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17



Ёмкость стальная, объем 44 куб.м., литер 217, инв. № 1682

23:43:0145075:989

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17




Газопровод среднего давления, литер VI, протяженностью 338 метров, инвентарный номер 3312, используемый для газоснабжения котельной литер «Г80», площадью 1486,1 кв.м., расположенной в Прикубанском внутригородском округе <...>


23:43:0145075:921

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17


Ведётся работа по восстановлению права собственности РФ и права оперативного управления ФГУП «ЖКК» на следующие объекты, находящиеся в реестре муниципальной собственности:

№ п/п

Наименование объекта недвижимости с указанием литерного обозначения (согласно данным технического паспорта или кадастрового паспорта)

Кадастровый номер (при наличии)

Адрес местонахождения

Дата восстановления гос. регистрации права оперативного управления

1
Кабельная линия 2-х цепная воздушная 6 кВ, литер Х, протяженностью 411 метров

23:43:0145075:2123

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Филатова, 17


2
Кабельная линия 6 кВ от РП-48 до Тпп-340, литер VII, протяженностью 750 метров

23:43:0145075:2127

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Филатова, 17


3
Трансформаторная подстанция ТП-156n (Im) ТМ-400, литер Г190, общей площадью 25,2 кв.м.

23:43:0145075:2131

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Филатова, 17


4
Здание сарая, литер Г194г194г194/1г194/2г194/3, общей площадью 112,4 кв.м., этажность - 1

23:43:0145075:2118

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, 62


5
Здание сарая, литер Г195, общей площадью 214,2 кв.м., этажность 1

23:43:0145075:2126

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, д. 70-72


6
Здание сарая, литер Г193, общей площадью 53 кв.м., этажность 1

23:43:0145075:2112

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, д. 60


Истец указал, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея длительное время не принимали меры по исключению спорного имущества из реестра муниципальной собственности, не восстанавливали право собственности РФ и право оперативного управления ФГУП «ЖКК», не принимали меры по фактическому возврату имущества в экономический оборот ФГУП «ЖКК».

Незаконным изъятием имущества у ФГУП «ЖКК» и безвозмездной передачей в собственность администрации Краснодара ответчики причинили существенные убытки, размер которых соотносится с размером реестровых требований и просроченных текущих требований ФГУП «ЖКК».

Ведётся работа по фактическому приёму-передаче имущества от АО «АТЭК»

№ п/п

Наименование объекта недвижимости с указанием литерного обозначения (согласно данным технического паспорта или кадастрового паспорта)

Кадастровый номер (при наличии)

Адрес местонахождения

Дата акта приёма-передачи имущества в оперативное управление ФГУП «ЖКК»

1
Котельная, назначение: нежилое, площадью 1486,1 кв.м., инвентарный номер

26252-526, литер Г80, этажность 2

23:43:0145075:2130

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17


2
Теплотрасса, протяженностью 199,86 м (по техническому паспорту от 05.05.2011г.

протяженностью 799,44 м.)

23:43:0145075:2265

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,

ул. Филатова, д.17


Вместе с теплотрассой и котельной от АО «АТЭК» так же подлежит возврату в ФГУП «ЖКК» оборудования и иное имущество, используемое для эксплуатации котельной.

Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

№ п/п

Очередь удовлетворения требований кредитора

Сумма требований кредиторов согласно реестра (руб.)

1
2

3
1.

Первая очередь всего, в том числе:

0
2.

Вторая очередь всего, в том числе:

327666,92

3.

Третья очередь всего:

32893662,77

3.1

Из них: Третья очередь (основной долг):

28126232,71

3.2

Из них: Третья очередь (штрафные санкции):

4767430,06

4.

За реестром требований кредиторов:

0


Всего требований кредиторов в реестре:

33221329,69

Вышеуказанные суммы реестровой кредиторской задолженности подтверждаются реестром требований конкурсных кредиторов и определениями Арбитражного суда Краснодарского края о включении требований в реестр требований конкурсных кредиторов ФГУП «ЖКК» по делу о банкротстве №А32-13112/2019-43/56-Б.

Сведения о просроченных текущих требованиях кредиторов на 31.05.2023:

№ п/п

Наименование текущего кредитора

Обязательство

Сумма просроченной кредиторской задолженности (руб.)

1
2

3
4


АО «НЭСК»

Договор №10162 от 25.10.2012 г. (за поставку электроэнергии для водозабора) с 21.03.2019 г.

13139927,57


ООО «Краснодар Водоканал»

договор № 274/1 НД-2020 от 20.08.2020 г. (за чистку резервуаров на водозаборе, замена насоса на водозаборе, аварийные ремонтно-восстановительные работы трубопровода ХВС по ул. Академическая в г. Краснодаре)

800063,77


ИФНС №4 по г. Краснодару

НДФЛ

1552566,69


ИФНС №4 по г. Краснодару

Транспортный налог

1686


ИФНС №4 по г. Краснодару

Налог на имущество

667845


ИФНС №4 по г. Краснодару

Водный налог

974978,82


ИФНС №4 по г. Краснодару

Взносы по соц. страхованию

508338,22


ИФНС №4 по г. Краснодару

Взносы пенсионного страхования

3279770,20


ИФНС №4 по г. Краснодару

Взносы мед. страхования

1391115,73


ИФНС №4 по г. Краснодару

Взносы несчастных случаев на производстве

35823,02



Итого:

22352115,02

По мнению истца, в результате незаконных действий со стороны ответчика относительно изъятия имущества истца, повлекли возникновение на стороне истца убытки в размере, составляющим размер реестра требований кредиторов истца, на общую сумму 57 032 117 руб.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести погашение убытков, требование которой осталось без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как уже было установлено судом, заявленная истцом сумма убытков определена истцом исходя из размера требований кредиторов ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс», установленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное имущество возвращено ответчиками истцу, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Более того, в рассматриваемом случае, размер убытков должен был быть определен истцом, исходя не из размера требований кредиторов, а исходя из стоимости пользования имуществом ответчика до момента его возвращения истцу.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истцом не доказан размер причиненных убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств по делу.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного постановления также разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В рассматриваемом случае, спорное недвижимое имущество было передан в 2014 году в муниципальную собственность, а реестровые и текущие требования кредиторов возникли в 2016, 2017,2019, январе 2020 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу № А32-1179/2017 сделаны выводы о ничтожности распоряжения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея № 13-р от 23.01.2014.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что истец обратился с иском в суд 20.06.2023.

При этом введение процедуры конкурсного производства в отношении заявителя и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности юридического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии неосновательного обогащения со стороны должника не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в гражданско-правовых отношениях не происходит. Стороной обязательства является юридическое лицо и течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, кто его возглавляет.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и применении десятилетнего срока исковой давности, применительно к положениям части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, ввиду необоснованности, учитывая вышеприведенные обстоятельства относительно пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования город Краснодар об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» от исковых требований к Администрации муниципального образования город Краснодар принять, в указанной части производство по дело прекратить.

В удовлетворений ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко