Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-278094/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-278094/2023-52-2267
22 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ЛЕСНОЙ» (142167, ГОРОД МОСКВА, РОГОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, РОГОВО ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР» (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ХОЛОДИЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 3, К. 1, СТР. 2, ПОМЕЩ. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2022, ИНН: <***>)

о признании договора от 01.03.2023 № 01/03/23-ИУ расторгнутым, взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб., пени в размере 156 800 руб. за период с 06.04.2023 по 19.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 756,93 руб. за период с 20.10.2023 по 20.11.2023,

при участии:

от истца – председатель ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом)

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Лесной» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР» (далее – ответчик) о признании договора от 01.03.2023 № 01/03/23-ИУ расторгнутым, взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб., пени в размере 156 800 руб. за период с 06.04.2023 по 19.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 756,93 руб. за период с 20.10.2023 по 20.11.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами (истец – заказчик, ответчик – исполнитель) заключен Договор № 01/03/23-ИУ на изготовление, доставку и установку водонапорной башни.

Общая стоимость Договора указана в Приложении № 3 «Спецификация проектной документации» и составляет 300 000 руб., включая НДС 20% в размере 50 000 руб.

Обращаясь с иском, истец указал, что во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс в общем размере 300 000 руб., однако ответчик обязательства по Договору не выполнил, не произвел работы по изготовлению, доставке и установке водонапорной башни, в связи с чем в адрес исполнителя было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить денежные средства, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору истец произвел начисление ответчику неустойки, предусмотренной п. 7.6 Договора, а также на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Между Истцом (заказчик) Ответчиком (исполнитель) был заключен 01.03.2023 Договор № 01/03/23-ИУ на изготовление, доставку и установку водонапорной башни, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение работ по изготовлению и доставке новой водонапорной башни, согласно техническому заданию № 01/03/23-ТЗ (Приложение № 1 к Договору), а также ее установке и демонтажу существующей водонапорной башни, согласно проекта производства работ №01/03/23-ППР (Приложение №2 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ по договору составляет 800 000 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора, Заказчик не позднее 5 календарных дней после подписания настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в 3 этапа: 1й платеж (авансовый) составляет 100 000 рублей.; 2й платеж производится после изготовления водонапорной башни и составляет 100 000 рублей; 3й платеж производится после устройства фундамента и составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 3.1.Договора, датой начала работ по договору является дата поступления от Заказчика на расчетный счет Исполнителя авансового платежа, указанного в п. 4.1.

Истцом произведено авансирование работ на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2023 № 18.

Соответственно исполнитель, в соответствии с п. 5.1. Договора, должен был приступить к выполнению работ по договору не позднее 06.03.2023г., в соответствии с п.3.2. Договора работы по Договору должны были быть произведены в течение 30 календарных дней и закончены не позднее 05.04.2023г.

Установлено, что по состоянию на 19.10.2023 работы ответчиком выполнены не были, доказательств освоения аванса частично или полную сумму в материалы дела не представлено.

В указанную выше дату истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 9.3 Договора, а также с учетом ст. 715 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части признании договора №01/03/23-ИУ от 01.03.2023 расторгнутым, поскольку договор был расторгнут в одностороннем согласованном сторонами в договоре порядке до обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6 Договора, заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 20%, от общей стоимости работ.

Согласно расчету истца размер пени за период с 06.04.2023г. по 19.10.2023г. составляет 156 800 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требования истца в данной части суд также признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о наличии основании для снижения размера ответственности не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен, признан верным, а требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 5 756,93 руб. за период с 20.10.2023 по 20.11.2023. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределены по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 702, 715, 740, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР» (ИНН: <***>) в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ЛЕСНОЙ» (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 300 000 руб., пени в размере 156 800 руб. за период с 06.04.2023 по 19.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 756,93 руб. за период с 20.10.2023 по 20.11.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 12 251 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева