Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-53849/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57700/2018

Дело № А40-53849/17
г. Москва
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2018г.

по делу №А40-53849/17, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

о признании обоснованным требование ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» в размере 19 200 000 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Альянс».

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альянс»,


при участии в судебном заседании:

от ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» - ФИО2, дов. от 10.09.2018 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г.Москвы 27.03.2017г. поступило заявление ПАО«Промсвязьбанк» о признании ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018г. (резолютивная часть) ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд утвердил ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, e-mail: bankrot70@mail.ru), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:125362, <...>).

03.07.2018г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» о включении задолженности в размере 19 200 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2018г. отказано ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; признано обоснованным требование ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» в размере 19 200 000 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина-должника ООО «Альянс».

Не согласившись с определением суда, ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2018г. по делу №А40-53 849/17-70-73 в части включения требований заявителя за реестр требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс» в размере 19 200 000 рублей 00 копеек.

В жалобе заявитель указывает, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общество обратилось в суд 03.07.2018г., тогда как сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсант» №20 (6258) от 30.02.2018г. Вместе с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обществом было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на включение в реестр требований кредиторов, в связи с невозможностью обратиться с заявлением ранее, поскольку единоличный исполнительный орган - генеральный директор часто находился в командировках, а в штате организации длительное время отсутствовал квалифицированный юрист.

Однако Арбитражный суд г.Москвы в своем определении от 08.10.2018г. указал, что вышеуказанные причины не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Общество не согласно с вынесенным определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2018г. в части и считает, что срок на включение в реестр требований кредиторов обществом пропущен по уважительной причине.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альянс» и ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» 28 сентября 2015 года был заключен договор поставки №ДП000123-192-В, согласно условиям которого ООО «Альянс» приняло на себя обязательства изготовить и поставить продукцию в соответствии с техническим заданием ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» (заказчика) (приложение №1 к договору) и передать в собственность ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР».

28 сентября 2015 года между сторонами договора было подписано приложение №1 к договору - техническое задание, а также спецификация №1 к договору, согласно которым должник обязуется изготовить и поставить продукцию заказчику (ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР») общей стоимостью 38 579 500 рублей. 50% стоимости товара оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и 50% стоимости товара оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки товара. Срок изготовления товара - 31.12.2017г. (п.3.1 приложения №1 к договору поставки).

29 сентября 2015 года ООО «ВЕРШИ1IA-АУТДОР» перечислило на банковский счет должника сумму предоплаты в размере 19 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1878 от 29.09.2015г.

Должник нарушил условия договора - не изготовил и не поставил товар для ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» в указанный срок. Какие-либо извещения от должника о завершении изготовления товара в адрес ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» не поступали. Товар должником покупателю (ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР») не передавался. ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» направляло в адрес ООО «Альянс» претензию, на которую ответ не последовал.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения   или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, сторона по договору вправе требовать взыскания с другой стороны неосновательного обогащения, если этой стороной во исполнение обязательств получено сверх должного без эквивалентного встречного предоставления.

Сумма предоплаты в размере 19 200 000 рублей, ранее оплаченная ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» должнику, как верно указал суд первой инстанции, является неосновательным обогащением ООО «Альянс» (должника).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, на момент подачи рассматриваемого заявления ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» срок включения требований в реестр требований кредиторов ООО «Альянс» пропущен.

Кредитором одновременно с требованием о включении в реестр заявлено о восстановлении срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» указало, что с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» не имело возможности обратиться ранее, поскольку единоличный исполнительный орган - генеральный директор часто находился в командировках. Кроме того, в штате организации длительное время отсутствовал квалифицированный специалист - юрист. По мнению кредитора причины пропуска являются уважительными.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. указано, что в силу абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве, реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанный срок пресекательный, восстановлению не подлежит.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абз.2 Информационного письма от 30.12.2004г. N86, реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» в размере 19 200 000 руб. является обоснованным, однако не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Требование ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами: договором поставки №ДГ1000123-192-В от 28.09.2015г. с приложениями; платежным поручением №1878 от 29.09.2015г.; выпиской из лицевого счета от 29.09.2015г.

Согласно п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсное производство были опубликованы в газете «Коммерсант» №20 (6258) от 03.02.2018г., тогда как требование ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» поступило в суд 03.07.2018г., то есть после наступления срока закрытия реестра, по истечении двухмесячного срока.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, требование ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» в размере 19 200 000 руб. несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Альянс», но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2018г. по делу №А40-53849/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова

                                                                                                           О.И. Шведко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.