Постановление от 10 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92397/2022
11 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 20.12.2024

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 27.03.2025

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30524/2025) общества с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу № А56-92397/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад»

3-е лицо: акционерное общество «Апатит»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис» (далее – истец, ООО «Союзстройсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» (далее – ООО «СК-ПУСК Северо-Запад») о взыскании:

– 4 073 912,01 руб. задолженности по договору субподряда №10/06-СМР от 10.06.2021 (далее – договор);

– 994 420,40 руб. штрафа по пункту 7.19 Договора;

– 826 037,97 руб. штрафа по пункту 7.20 Договора;

– 908 288,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 25.06.2024, с их дальнейшим начислением за период с 26.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Союзстройсервис»:

– 6 875 000 руб. штрафа за нарушение сроков начала и окончания работ;

– 105 144,78 руб. штрафа за некачественно выполненные работы;

– 1 051 447,81 руб. убытков в виде расходов по оплате работ по устранению дефектов;

– 1 057 750 руб. убытков в виде расходов по оплате штрафов;

– 659 500 руб. неосновательного обогащения;

– 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Апатит» (далее - АО «Апатит»).

Решением суда от 21.10.2025 первоначальный и встречный иск удовлетворены частично, произведен зачет встречных требований, по результатам которого с общества с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис» взыскано 3 253 185,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, котором в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе сверки работ стороны из суммы работ в 5 034 079,98 руб., указанной в «псевдо-справке», то есть первоначальной редакции справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 22.02.2022, представленной истцом, согласовали как фактически выполненные работы на сумму 979 056,79 руб. Эти обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами, истец их не отрицал, опровержение не представил. Между тем, обратившись с иском, субподрядчик в представленных спорных актах указал те же невыполненные им работы, при этом изменив нумерацию актов по форме КС-2. Эти же работы в настоящем деле указаны в спорном акте по форме КС-2 № 6 от 10.04.2022, представленном истцом вместе с исковым заявлением, этот акт входит в состав «псевдо-справки» о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 10.04.2022, тогда как в действительности эти работы были выполнены в период с 21.10.2021 по 25.10.2021 ответчиком ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» - бурильщиком ФИО3 и помощником бурильщика ФИО4 Факт выполнения ответчиком и сдачи заказчику указанных работ в октябре 2021 года подтверждается подписанным с двух сторон актом КС-2 № 9 от 25.10.2021 между ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» и АО «Апатит». Факт выполнения вышеуказанных работ сотрудниками ответчика подтверждается «Отчётом по событиям (проходкам) с 01.06.2021 по 31.05.2022» заказчика и транспортным пропуском № 544999 на буровую установку и водителя - бурильщика ФИО3 Отмечает, что оплата работ стоимостью в 979 056,79 руб., указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 04.04.2022, производилась в составе общих платежей по договору: платежным поручением № 317 от 25.03.2022 ответчик (ООО «СК-ПУСК Северо-Запад») произвел оплату по договору в сумме 850 000 рублей. На момент этого платежа имелась неоплаченная часть работ из объемов по актам выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 26.11.2021, сумма остатка составляла 287 132,47 рублей, которая была погашена за счет части средств из 850 000 рублей, указанных в платежном поручении № 317 от 25.03.2022. Остаток средств в сумме 562 867,53 рублей, составляющий переплату, был оставлен у истца в качестве аванса в счет расчетов по предстоящим работам, предусмотренным в калькуляции № 3-ПМУ-1-21-2. Для устранения недостатков работ по данному акту ответчик привлек другого субподрядчика - ИП ФИО5 на основании договора субподряда № 14-04/22 от 14.04.2022. Расходы ответчика на устранение недостатков работ истца составили 1 051 447,81 рублей, в том числе: 233 000,00 рублей на приобретение материалов, что подтверждается товарной накладной на поставку товара и 818 447,81 рублей на оплату результатов работ по указанному договору, приведенных в актах выполненных работ от 27.04.2022, от 13.05.2022, от 23.05.2022, от 25.05.2022, от 06.06.2022, составленных между ответчиком (ООО «СК-ПУСК Северо-Запад») и ИП ФИО5. Ввиду приведенных обстоятельств остаток суммы по актам, указанным в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 04.04.2022, в размере 416 189, 26 руб. ответчик не оплатил. Считает, что работы, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 26.03.2022, выполнены некачественно, у ответчика имелись замечания к ним и претензии к истцу, которые приведены в встречном иске, поэтому указанную справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 и включенные в нее акты выполненных работ ответчиком не согласовал и не подписал. Оснований для оплаты спорных актов по форме КС-2 и спорной справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 № 6 от 10.04.2022 на сумму 3 657 722,75 руб. не усматривает. Отмечает, что письмом РПО 80111675821336 к ответчику поступило не уведомление об отказе от договора и не справка по форме КС-3, а исковое заявление, что подтверждается почтовыми реквизитами. Указывает, что в материалах дела имеются акты по форме КС-2 №6 от 26.03.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 26.03.2022, которые поступили от истца в составе документа-файла формата Excel вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 18.03.2022, общая стоимость выполненных работ в справке по форме КС-3 № 6 от 26.03.2022 была указана 1 330 946,99 руб. Оплата работ, указанных в этих актах и справке не была произведена ввиду обнаружения в них недостатков. Спорные акты и справка также представлены под № 6. Однако обстоятельства появления второго варианта этих документов - спорных актов по форме КС-2 и справки по форме КС 3 за № 6 судом первой инстанции не установлены, выводов по этому поводу в обжалуемом решении не приведено. Пени и штраф, взысканные судом первой инстанции, по мнению подателя жалобы, исходя из суммы, указанной в спорных актах и справке (3 657 722,75 руб.), а также из стоимости работ, выполненных истцом с недостатками, по актам по форме КС-2 № 5 и справке о стоимости работ по форме КС-3 № 5 от 04.04.2022, на сумму 416 189,26 руб., что является остатком от общей стоимости в 979 056,79 руб., не имеют законного основания. При этом, ввиду отсутствия в договоре условий об отдельных этапах работ, отсутствуют основания для ответственности по пункту 7.19 договора субподряда. Условия об оплате промежуточных работ, предусмотренные пунктом 5.1. договора субподряда, также не относятся к расчетам за части выполненных работ на том или ином объекте. Размер неустойки, заявленной во встречном иске, по мнению подателя жалобы, снижен судом первой инстанции необоснованно и неправомерно, поскольку срок исполнения обязательств истцом пропущен, что последним признается в процессуальных документах. Довод истца о том, что он якобы «объективно не мог приступить к выполнению некоторых объемов работ по причине непередачи Подрядчиком Субподрядчику в работу строительных материалов в полном объеме», считает несостоятельным и противоречащим материалам дела. Не обоснованы, согласно позиции подателя жалобы, и возражения истца о неправомерном взыскании неустойки отдельно по каждому лоту, который он приводит, ссылаясь на пункт 7.1. договора субподряда. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно не применил к указанным требованиям ответчика нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и конкретно статьи 394 ГК РФ, положения пунктов 7.1, 7.6. договора субподряда, которыми предусмотрено регулирование данных правоотношений. Ссылается на противоречивость выводов суда первой инстанции, который не ставит под сомнение, что недостатки работ относятся к работам истца. Однако из того обстоятельства, что их устранял другой субподрядчик - ИП ФИО5, суд делает выводы, что нельзя определить: это те ли недостатки, что допускал истец, или уже недостатки работ по устранению недостатков. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности уменьшения штрафных санкций по встречному иску. В части уменьшения взыскания убытков, понесенных ответчиком в виде оплаты штрафа за нарушение работниками истца режима и правил нахождения на территории заказчика, решение суда считает не обоснованным. Полагает неправомерными заявленные истцом в суде первой инстанции возражения в части обучения сотрудников.

Подателем жалобы также представлены пояснения в части удовлетворения первоначального иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнений ответчика, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ходатайство ответчика, поступившее в суд апелляционной инстанции 12.12.2025, об отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.11.2025, не подлежит рассмотрению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, поскольку аналогичное ходатайство уже рассмотрено судом первой инстанции 18.12.2025 в соответствии с требованиями ст. 97 АПК РФ. Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2025 назначена к рассмотрению в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде на 01.04.2026. Таким образом, рассмотрение заявления ответчика от 12.12.2025 судом апелляционной инстанции предвосхищало бы рассмотрение апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению 01.04.2026.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» (подрядчик) и ООО «Союзстройсервис» (субподрядчик) заключили договор, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ по:

- капитальному ремонту стенового ограждения и жесткой кровли к.7.19а инв. №4000000123 ПМУ;

- капитальному ремонту стенового ограждения и жесткой кровли кабельной галереи от автодороги В-В до к.7.23 инв. №4000000003 ПМУ;

- капитальному ремонту стенового ограждения и жесткой кровли эстакады теплогазоматериалопроводов вдоль автодороги 5-5 инв. №4000000124 ПМУ;

- капитальному ремонту жесткой кровли склада сульфата аммония к.7.53, 7.55 инв. №4000000439 ПМУ;

- капитальному ремонту строительных конструкций к.7.53, к.7.55 инв. №4000000439 ПМУ, в соответствии с утвержденной рабочей документацией: ведомости дефектов № ПМУ-09/01-2021 (Лот № 1), № ПМУ-12/01-2021 (Лот № 2), № ПМУ-52/12-2020 (Лот № 4), № ПМУ-47/11-2020 (Лот № 5), № ПМУ-48/11-2020 (Лот № 6); (далее - РД), сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком принятых результатов работ, в соответствии с утвержденной рабочей документацией: ведомости дефектов, сдача результата работ Подрядчику и оплата Подрядчиком принятых результатов работ.

По пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 12 500 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ начало работ -11.06.2021, окончание работ 15.12.2021 согласно приложенному графику производства работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора работы производятся с соблюдением промежуточных сроков (сроков выполнения этапов, видов работ). Сроки работ могут быть изменены по соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением к настоящему договору, подписанному уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) рассматривает его. Подрядчик подписывает представленные Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо направляет Субподрядчику возражения и/или замечания в форме мотивированного отказа от подписания Актов.

По пункту 4.3.1 договора в случае мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) Стороны оформляют Акт об обнаружении недостатков работ, в котором указывают перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. В случае немотивированного отказа от подписания акта об обнаружении недостатков Субподрядчиком Акт составляется Подрядчиком в одностороннем порядке либо с участием представителя ТПП Вологодской области, либо иного специалиста независимой организации, имеет юридическую силу двухстороннего документа, является обязательным для исполнения Сторонами и оспариванию не подлежит. Выявленные Подрядчиком недостатки выполненных работ устраняются за счет Субподрядчика без дополнительной оплаты в согласованные Сторонами сроки; либо в срок, указанный в одностороннем акте в случае отказа Субподрядчика от составления акта об обнаружении недостатков работ; либо в разумный срок, установленный Субподрядчиком, если Стороны не согласовали такой срок самостоятельно.

В случае, если Субподрядчик в течение двух дней с момента составления Акта об обнаружении недостатков (дефектов) не приступает к их устранению, уклоняется от исполнения этой обязанности, Подрядчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков (дефектов) либо устранить недостатки самостоятельно, при этом все понесенные расходы и иные убытки по устранению недостатков возлагаются на Субподрядчика. Субподрядчик обязан возместить Подрядчику расходы, иные убытки в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования.

В силу пункта 4.3.2 договора подписание актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) производится в том числе, для расчета промежуточных платежей и не свидетельствует о приемке Подрядчиком результата работ по объекту.

Согласно пункту 4.5 договора работа по настоящему договору считается выполненной в полном объеме с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных Субподрядчиком промежуточных работ производится Подрядчиком через 45 календарных дней от даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счета-фактуры или выставленного счета на оплату.

По пункту 7.6 договора уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения обязательств по Договору. Суммы неустойки, пени, штрафы, указанные в Договоре и предъявленные к Субподрядчику не подлежат уменьшению. Неустойка и пени, установленные настоящим договором, могут быть предъявлены Подрядчиком как в период действия настоящего договора, так и по его истечении.

В силу пункта 11.3 договора стороны согласовали, что в случае неполучения Стороной почтовой корреспонденции в почтовом отделении связи, либо в месте выдачи почтовой корреспонденции курьерской службой такая почтовая корреспонденция считается надлежащим образом доставленной и полученной другой стороной, по истечении 10 календарных дней с момента ее отправки по адресу, указанному в настоящем договоре. Документы также считаются полученными стороной в случае возврата письма с отметкой об истечении срока хранения либо с непринятием корреспонденции по адресу.

К договору заключены дополнительные соглашения:

- от 14.10.2021 № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту строительных конструкций корп., 141/2 Инв. №Ч0801024387 ГЦ; строительных конструкций к,2,85 (здание щитовой, насосной, слесарной) инв. №000000122 ПМУ; строительных конструкций эстакады №8 инв, №Ч000000424 СКП на сумму 3 500 000 руб.

- от 03.10.2021 № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту стенового ограждения и жесткой кровли эстакады теплогазоматериалопроводов вдоль автодороги 5-5 инв. №Ч000000124 ПМУ на сумму 520 759,32 руб.

С учетом дополнительных соглашений от 14.10.2021 № 1 и от 03.10.2021 № 2 общая стоимость работ определена в размере 16 520 759,32 руб.

Претензия об оплате долга оставлена ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СОЮЗСТРОЙСЕРВИС» в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании долга, ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» обратилось со встречным иском.

Суд первой инстанции, признав первоначальные и встречные иски частично обоснованными, в указанной части их удовлетворил, произвел зачет встречных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснений, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Общая согласованная стоимость работ по Договору с учетом ДС №1 от 14.10.2021 и ДС №2 от 03.10.2021 составляет 16 520 759,32 руб.

Приемочной комиссией утверждены акты от 15.12.2022 № 130-22 – 135-22 технической готовности к приемке в эксплуатацию объекта капитального ремонта.

В претензии от 12.07.2022 субподрядчик отказался от спорного договора с 06.06.2022, ссылаясь на уведомление подрядчика о таком расторжении в письме от 06.06.2022, и потребовал оплатить задолженность, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Названное уведомление было направлено субподрядчиком по Почте России 06.06.2022 и согласно РПО 80111675821336 вручено подрядчику 20.09.2022.

Претензия от 12.07.2022 направлена по Почте России 27.07.2022 и согласно почтовому РПО 18865064325143 вручена подрядчику 31.08.2022.

Соответственно, спорный договор расторгнут с 31.08.2022.

Подрядчиком приняты, но не оплачены выполненные работы на сумму 4 073 912,01 руб., из которых по справке формы КС-3 № 5 от 04.04.2022 (двусторонняя) не оплачены 416 189,26 руб. и № 6 от 10.04.2022 (односторонняя) не оплачены 3 657 722,75 руб.

В материалы дела представлен акт от 23.06.2022, подписанный сторонами, об обнаружении недостатков: недостаточное количество саморезов; необходимо докрутить профлист, закончить обшивку эстакады, зашить углы подъема эстакады; устранить замечания по акту от 19.05.2022.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» указало, что после обнаружения недостатков работ, стоимость которых составляла 196 424,93 руб., а также недостатков работ по другим актам, перечисленным во встречной иске, общая стоимость которых превышает сумму остатка по данному акту - 416 189,26 руб., оплате не подлежали, поскольку выполнены некачественно.

Для устранения недостатков работ по данному акту ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» привлекло другого подрядчика - ИП ФИО5 по договору субподряда № 14-04/22 от 14.04.2022. Расходы подрядчика на устранение недостатков работ указанного субподрядчика составили 1 734 000 руб., в том числе, 233 000 руб. на приобретение материалов, что подтверждается товарной накладной на поставку товара, и 1 501 000 руб. на оплату результатов работ по данному договору.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» заявило, что по акту по форме КС-2 № 6 от 10.04.2022 на сумму 3 657 722,75 руб. работы ООО «Союзстройсервис» не выполняло, акт не направляло подрядчику.

В подтверждение направления подрядчику указанного акта и справки формы КС-3 № 6 от 10.04.2022 ООО «Союзстройсервис» представило почтовую квитанцию от 03.06.2022 с почтовым РПО 18865064306715 с описью почтового отправления акта выполненных работ и справки их стоимости, в котором указан получатель ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» и адрес: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14 АА (т.д. 10).

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» является: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14а, лит. А, помещ. 2-Н-39.

Кроме того, ООО «Союзстройсервис» представило почтовую квитанцию от 06.06.2022 с РПО 18865064307439 о направлении ООО «СК-ПУСК», в то время как подрядчиком является ООО «СК-ПУСК Северо-Запад».

Указанные отправления высланы обратно отправителю – ООО «Союзстройсервис».

В свою очередь, в материалы дела представлены копия конверта с почтовым РПО 80111675821336 о направлении 06.06.2022 справки формы КС-3, полученной подрядчиком 20.09.2022 (т.д. 1).

Кроме того, субподрядчиком был направлен по тому же адресу (198095, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, 14АА) счет-фактура № 9 от 14.06.2023 согласно почтовому РПО 18865064310903 от 14.06.2022, которую подрядчик возвратил письмом от 25.07.2022 № 2470, что свидетельствует о принятии ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» корреспонденции по указанному адресу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, согласно которой сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

При этом в дальнейшем подрядчик предъявлял недостатки по работам, включенным в акты формы КС-2 № 5 и 6.

На основании изложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Союзстройсервис» об оплате 4 073 912,01 руб. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат материалам дела и представленным в дело доказательствам, согласно которым ответчиком подписан акт КС-2 № 5 от 04.04.2022 на общую сумму 979 056,79 рублей, в т.ч.НДС 20%. Из которых не оплачены 416 189,26 рублей на дату подачи иска.

Также истец выполнил работы на сумму 3 657 722,75 рублей, в т.ч. НДС 20%. На указанную сумму истцом составлены и направлены ответчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 № 6 от 10.04.2022, а также счет-фактура.

Материалами дела подтверждается факт отправления ответчику акта выполненных работ, счета и счета-фактуры на сумму 3 657 722,75 рублей.

Согласно пункту 4.3 Договора Подрядчик подписывает акт о приемке выполненных работ в течении 5 рабочих дней.

Оплата выполненных работ производится в течении 45 календарных дней (пункт 5.1 Договора).

Третье лицом, АО «Апатит», указанные работы приняты, ответчик получил оплату за выполненные работы.

При этом ответчик не сообщал каких-либо мотивов, подтверждающих отказ от приемки работ, выполненных истцом.

Доводы о неполучении актов выполненных работ апелляционным судом не принимаются, поскольку в данном случае сторона (ответчик) несет риск неполучения юридически значимых документов, направленных по юридическому адресу или адресу, указанному в качестве почтового.

Кроме того, как подтверждается материалами дела и по существу подателем жалобы не опровергнуто, ответчик выборочно принимал документы, направленные в его адрес истцом посредством Почты России.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными, требование удовлетворено правомерно.

ООО «Союзстройсервис» начислило 994 420,40 руб. штрафа по актам формы КС-2 № 1-6.

В силу пункта 7.19 договора в случае задержки оплаты Подрядчиком промежуточных выполненных работ субподрядчиком, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости общего объема неоплаченных работ.

Апелляционный суд повторно проверил расчет и установил, что 10% подлежат начислению на стоимость неоплаченных работ в установленный срок.

В данном случае по акту КС-2 № 1 от 24.08.2021 штраф составляет 32 029,28 руб., поскольку работы подлежали оплате 08.10.2021, окончательно оплачены 11.10.2021 на сумму 320 292,81 руб.; по акту КС-2 № 2 от 30.09.2021 – 153 298,65 руб.; по акту КС-2 № 3 от 26.10.2021 – 156 822,74 руб., по акту КС-2 № 4 от 26.10.2021 – 98 591,85 руб.; по акту КС-2 № 5 от 04.04.2022 – 41 618,93 руб., по акту КС-2 № 6 от 10.04.2022 – 365 772,28 руб., а всего 848 133,73 руб.

Согласно пункту 7.20 договора, если нарушение Подрядчиком сроков оплаты превышает 10 (десять) рабочих дней, Субподрядчик имеет право отказать от исполнения Договора в одностороннем порядке и взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 5% (пяти процентов) от стоимости настоящего Договора.

ООО «Союзстройсервис» заявило о расторжении договора и предъявило к оплате 826 037,97 руб. штрафа (из расчета: 16 520 759,32 * 5%) за нарушение Подрядчиком сроков оплаты работ более чем на 10 (десять) рабочих дней.

Поскольку факт нарушения ответчиком договора установлен, в указанной части требования истца являются правомерными, а штрафы – подлежащими взысканию с подрядчика, на общую сумму 1 674 171,70 руб. (848 133,73+826 037,97), в удовлетворении остальной части штрафов отказано обоснованно.

ООО «Союзстройсервис» начислило 908 288,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 25.06.2024, с их дальнейшим начислением по дату оплаты долга.

На основании пунктов 4.3 и 5.1 договора работы по акту КС-2 № 6 от 10.04.2022 подлежали оплате по 10.11.2022 (20.09.2022+5 рабочих дней со дня получения + через 45 календарных дней).

В свою очередь, ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» опубликовало на сайте ЕФРСБ № 12652809 от 04.07.2022 заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.11.2022, размер которых составил сумму 777 913,14 руб., подлежащую взысканию с подрядчика, с учетом их дальнейшего начисления за период с 26.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, на что верно указано судом первой инстанции.

Соглашается апелляционный суд и с выводами суда первой инстанции в отношении требований по встречному иску.

По пункту 7.1 договора, если нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, превышает 10 (десять) рабочих дней, Подрядчик имеет право отказать от исполнения Договора в одностороннем порядке и взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку в размере 5% (пяти процентов) от стоимости настоящего Договора.

С учетом пункта 3.1 договора и графиков (приложение № 9 к договору) штрафная неустойка за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ составляет 6 875 000 руб., из расчета по 9 объектам по 625 000 руб. по каждому объекту: в корпусе 7.19а (лот № 1), в корпусах 7.53 и 7.55 (лоты № 2, 4), в корпусе 2.85 (лот № 7), на эстакаде (лот № 5), (лот № 6), на эстакаде № 8 (лот № 3).

Поскольку графиками установлены сроки начала и окончания работ, подрядчик обоснованно начислил неустойку за их нарушение.

Субподрядчик заявил, что не мог приступить к выполнению некоторых объемов работ по причине не передачи Подрядчиком в работу строительных материалов в полном объеме, техники и лесов в нарушение пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.6 договора.

При этом Подрядчик пояснил, что субподрядчик нарушил также сроки выполнения демонтажных работ, для которых не требуется представление давальческих материалов, а по некоторым объектам не приступал к выполнению работ.

Как указывает субподрядчик, Договор заключен между сторонами 10.06.2021, а первая заявка на материальный пропуск представлена только от 17.08.2021.

В свою очередь, субподрядчик указал, что материалы по Договору являются давальческими, а строительные механизмы предоставляются подрядчиком, отсутствие материалов и/или их нерегулярная поставка не позволили выполнять работы в срок и выполнить работы по Договору в полном объеме. В сообщениях от 10.11.2021, 22.11.2021, 27.12.2021, 21.02.2022 субподрядчик уведомил о недостатках материалов, 25.03.2022 сообщил, что работы невозможно продолжить ввиду наличия мусора.

Кроме того, АО «Апатит» обращало внимание на недостатки материалов подрядчика и/или их полное отсутствие (письма от 13.09.2021, 11.11.2021).

В электронной группе «Череповец СК-Пуск» субподрядчик неоднократно отмечал, что отсутствуют какие-либо подъемные механизмы: автовышка на 22.09.2021, подъемник на 29.09.2021, бетононасос на 10.11.2021, автовышка на 30.03.2022.

Подрядчик указал, что фактически спорный договор был подписан субподрядчиком 04.08.2021, направлен на рассмотрение подрядчику 02.08.2021.

Между тем, в спорном договоре отсутствуют условия распространения его действия до даты заключения (10.06.2021).

Принимая во внимание предъявление субподрядчиком части работ выполненными и готовыми к приемке, ООО «Союзстройсервис» не представило доказательства обращения к подрядчику с уведомлениями о недостаточности материалов и техники для выполнения работ.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» указало, что условия и материалы для выполнения работ были предоставлены субподрядчику, что подтверждается письмами заказчика АО «Апатит» № АП/22047-2021 от 11.11.2021 и № АП/24812-2021 от 14.12.2021, однако работы он не производил.

В связи с тем, что работы субподрядчиком на объектах не производились, а материалы лежали и создавали неудобства для заказчика, подрядчик приостановил оснащение материалами простаивающих объектов, чтобы они не лежали невостребованными и не были утеряны, что подтверждается заявками на пропуски на товарно-материальные ценности: № 517599 от 17.08.2021; № 517598 от 29.09.2021; № 566704 от 10.11.2021; № 598005 от 03.12.2021; № 618238 от 17.12.2021.

Подрядчик пояснил, что дополнительным соглашением № 3 от 11.10.2021 к договору подряда №2/21-СКПСЗ от 27.07.2021, заключенном между ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» и АО «Апатит», сроки окончания работ по объектам были продлены до ноября месяца 2021 года, за исключением объектов: к.7.19а ПМУ и к.7.53, к.7.55 ПМУ. Срок окончания работ на к. 7.19а ПМУ - Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли был установлен до 26.12.2021. Срок окончания работ по Капитальному ремонту строительных конструкций к.7.53, к.7.55 ПМУ был установлен 05.12.2021.

В договоре субподряда, заключенном между субподрядчиком и подрядчиком, общий срок окончания работ по объектам был установлен до 15.12.2021 согласно графику производства работ по объектам, при этом срок окончания работ в графике по капитальному ремонту строительных конструкций к.7.53, к.7.55 инв. №4000000439 ПМУ (Лот № 4) был установлен для субподрядчика до 29.12.2021.

Иных дополнительных соглашений о продлении сроков окончания работ между ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» и заказчиком АО «Апатит» не заключалось.

ООО «Союзстройсервис» заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В части сроков выполнения работ ООО «Союзстройсервис» указало, что подрядчик (с почтовых адресов ФИО6 pusk-sup@mail.ru; ФИО7 radek83@list.ru) письмами от 17.11.2021, от 17.12.2021, от 12.01.2022, от 12.01.2022, 14.01.2022 направил субподрядчику графики продления сроков выполнения работ по Договору.

Указанными графиками работы продлеваются:

- до 29.12.2021 по Лоту № 2 «Капитальный ремонт строительных конструкций склада сульфата аммония корпуса 7.53, 7.55 структурное подразделение ПМУ»;

- до 31.12.2021 по Лоту № 3 «Капитальный ремонт строительных конструкций эстакады № 8, структурное подразделение СКП»;

- до 27.12.2021 по Лоту № 4 «Капитальный ремонт жесткой кровли в корпусах

№ 7.53, 7.55 структурное подразделение ПМУ»;

- до 18.12.2021 по Лоту № 7 «Капитальный ремонт строительных конструкций здания щитовой, насосной, слесарной корпуса 2.85, структурное подразделение ПМУ»;

- до 26.09.2021 по Лоту № 1 «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли транспортных галерей готового продукта АМ-9, АМ-10, АМ-11, АМ-12 (с пересыпным узлами) корпуса 7.19а структурное подразделение ПМУ»;

- до 12.02.2022 по Лоту № 2 «Капитальный ремонт строительных конструкций склада сульфата аммония корпуса 7.53, 7.55 структурное подразделение ПМ»;

- до 13.01.2022 по Лоту № 4 «Капитальный ремонт жесткой кровли в корпусах

№ 7.53, 7.55 структурное подразделение ПМУ»;

- до 30.01.2022 по Лоту № 5 «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли эстакады теплогазоматериалопроводов вдоль автодороги «5-5» структурное подразделение ПМУ»;

- до 30.12.2021 по Лоту № 6 «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли кабельной галереи от дороги «В-В» до к. 2.73 структурное подразделение ПМУ»;

- до 16.01.2022 по Лоту № 7 «Капитальный ремонт строительных конструкций здания щитовой, насосной, слесарной корпуса 2.85, структурное подразделение ПМУ»;

- до 01.03.2022 по Лоту № 8 «Капитальный ремонт строительных конструкций в корпусе № 141/2 структурное подразделение ГЦ»;

- до 01.04.2022 по Лоту № 2 «Капитальный ремонт строительных конструкций склада сульфата аммония корпуса 7.53, 7.55 структурное подразделение ПМУ»;

- до 01.05.2022 по Лоту № 5 «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли эстакады теплогазоматериалопроводов вдоль автодороги «5-5» структурное подразделение ПМУ»;

- до 15.04.2022 по Лоту № 6 «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли кабельной галереи от дороги «В-В» до к. 2.73 структурное подразделение ПМУ»;

- до 08.03.2022 по Лоту № 7 «Капитальный ремонт строительных конструкций здания щитовой, насосной, слесарной корпуса 2.85, структурное подразделение ПМУ»;

- Через 32 календарных дня с момента предоставления фронта работ сторонним подрядчиком по Лоту № 1 «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли транспортных галерей готового продукта АМ-9, АМ-10, АМ-11, АМ-12 (с пересыпным узлами) корпуса 7.19а структурное подразделение ПМУ»;

- до 01.04.2022 по Лоту № 2 «Капитальный ремонт строительных конструкций склада сульфата аммония корпуса 7.53, 7.55 структурное подразделение ПМУ»;

- до 23.01.2022 по Лоту № 4 «Капитальный ремонт жесткой кровли в корпусах

№ 7.53, 7.55 структурное подразделение ПМУ»;

- до 01.05.2022 по Лоту № 5 «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли эстакады теплогазоматериалопроводов вдоль автодороги «5-5» структурное подразделение ПМУ»;

- до 15.04.2022 по Лоту № 6 «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли кабельной галереи от дороги «В-В» до к. 2.73 структурное подразделение ПМУ»;

- до 08.03.2022 по Лоту № 7 «Капитальный ремонт строительных конструкций здания щитовой, насосной, слесарной корпуса 2.85, структурное подразделение ПМУ»;

- до 14.06.2022 по Лоту № 8 «Капитальный ремонт строительных конструкций в корпусе № 141/2 структурное подразделение ГЦ».

По пункту 11.1 договора все дополнения и изменения к настоящему договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными сторонами.

Согласно пункту 11.2 договора документы, оформленные и направленные посредством факсимильной связи, по электронным каналам связи и т.п. способами, позволяющими достоверно установить подлинность и (или) дату поступления документа, применяются сторонами для оперативной работы и подлежат обязательному направлению сторонами друг другу в подлинном виде (почтовой связью, нарочно и т.п.) в течение 5-ти календарных дней с момента направления копий вышеуказанными способами по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В свою очередь, изменения в договор стороны не вносили, подрядчик начислил неустойку из расчета сроков по графику по договору.

Принимая во внимание множество объектов и начисление штрафов по 9 объектам, стоимость работ, доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил неустойку до 2 000 000 руб., отказав в удовлетворении требования в оставшейся части. Субъективное несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции в указанной части основанием для отмены судебного акта не является.

При этом следует отметить, что на подрядчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если неустойка произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства. В таких случаях следует не применять статью 333 ГК РФ, а отказывать в иске заказчику на основании статьи 405 ГК РФ

По пункту 7.2 договора некачественно выполненные работы и работы, выполненные с нарушением: технологии работ, отступлением от документации, требованиям ГОСТ, ТУ, действующих стандартов, строительных норм и правил, действующим в РФ Подрядчиком не принимаются и не оплачиваются до момента их исправления за счет Субподрядчика. При обнаружении некачественно выполненных работ, по требованию Подрядчика Субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости общего объема некачественно выполненных работ.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» предъявило к взысканию 105 144,78 руб. штрафа за некачественно выполненные работы.

ООО «Союзстройсервис» заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подрядчик предъявил к оплате 1 051 447,81 руб. убытков, причиненных некачественно выполненными работами.

Как указывало ООО «СК-ПУСК Северо-Запад», справку формы КС-3 № 5 от 04.04.2022, которая включает акты формы КС-2 на общую сумму 979 056,79 руб., подрядчик подписал, однако через 42 дня после приемки выявились недостатки работ, отраженные в акте от 16.05.2022 об обнаружении дефектов и недоделок на общую сумму 196 424,93 руб. руб. на объекте капитального ремонта строительных конструкций ПМУ, СКП, ГЦ (8 лотов) на объектах, расположенных по адресу: г. Череповец, Северное шоссе, 75, территория Фосфорного комплекса; <...>, территория Азотного комплекса:

– докрутить крепежные саморезы на смонтированном стеновом ограждении из профилированного листа и увеличить количество крепежных элементов;

– выполнить монтаж сорванных листов и увеличить количество крепежных элементов по всей площади смонтированного профилированного листа;

Недостатки работ выявлены в период гарантийного срока, а не в ходе выполнения работ или при приемке их результатов, отражены в акте обнаружения дефектов и недоделок от 16.05.2022, составленном ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» и АО «Апатит».

Подрядчик направил субподрядчику требование от 15.06.2022 № 2427 об устранении замечаний по выполненным работам:

1. Наблюдается прокрутка саморезов всех смонтированных кровельных и стеновых листов

2. Выявлена необходимость зашивки фронтона в зоне перехода в верхнюю часть Эстакады

3. Выявлена необходимость зашивки фасонными элементами углов подъема эстакады в количестве 2шт.

4. Выявлена необходимость зашивки примыкания кровли эстакады к курятнику.

Субподрядчик в письме от 20.06.2022 № 141 отказался устранять недостатки, ссылаясь на следующее: по пункту 1 замечаний - отсутствуют зазоры в местах креплений листов свыше допустимых параметров, листы не деформированы, не открепились от мест крепежа; по пункту 2-4 замечаний - договором не предусмотрены предъявленные работы.

ООО «Союзстройсервис» пояснило, что после завершения выполнения работ подрядчик представил протокол рабочего совещания с АО «Апатит» от 12.05.2022 о согласовании использования профилированного листа толщиной 0,55 мм.

В продолжение протокола от 12.05.2022 АО «Апатит» и ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» подписали дефектную ведомость от 17.05.2022, где также изменена толщина и стоимость профилированного листа с 0,7 на 0,55 мм. Исходя из изложенного, подрядчик ввел в заблуждение субподрядчика, передавая в монтаж листы толщиной 0,55 мм под видом листа толщиной 0,7 мм.

При этом, как было верно установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто подателем жалобы, когда это обстоятельство обнаружилось, подрядчик был вынужден согласовать с АО «Апатит» уменьшение цены договора, так как стоимость листа зависит от его толщины, а субподрядчик уже в момент согласования листа не работал, изменения к Договору сторонами не вносились.

По замечанию, что наблюдается прокрутка саморезов всех смонтированных кровельных и стеновых листов, субподрядчик указал, что все кровельные и стеновые листы смонтированы в соответствии с Приложением № 8 к Договору Ведомость дефектов № ОГА ПМУ-48/11-20, листы не деформированы, не открепились от мест крепежа. В Ведомости дефектов на объекте ремонта «Кабельная галерея от дороги «В-В» до к.2.73» в требованиях к материалам (пункт 3, 6 Ведомости) указано – Саморез 5,5x38 с ЭПДМ-прокладкой окрашенный по RAL6037. Иные требования к саморезам отсутствуют.

По замечаниям о выявлении необходимости зашивки фронтона в зоне перехода в верхнюю часть эстакады, зашивки примыкания кровли эстакады к курятнику и зашивки фасонными элементами углов подъема эстакады в кол-ве 2 шт. субподрядчик указал, что выполнил работы по Договору в соответствии с Ведомостью дефектов. Среди перечня работ работы по зашифке фронтона в зоне перхода в верхнюю часть эстакады отсутствуют. Приведенные работы следует рассматривать как самостоятельные, поскольку они не предусмотрены технической документацией к Договору и Субподрядчик не соглашался на их выполнение. В то же время, эти работы не являются объективно необходимыми для выполнения.

Подрядчик заявил, что спорные работы входят в согласованный объем работ и их стоимость предусмотрена в цене ремонта объекта, что следует из ведомости дефектов.

Согласно пункту 4.3.1 Договора стороны оформляют Акт об обнаружении недостатков, в котором указывают перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. В случае немотивированного отказа от подписания акта об обнаружении недостатков Субподрядчиком, Акт составляется Подрядчиком в одностороннем порядке либо с участием представителя ТПП Вологодской области, либо иного специалиста независимой организации.

Такой акт об обнаружении недостатков (дефектов) стороны составили 23.06.2022. Согласно данному акту субподрядчик отклонил замечания, ссылаясь на выполнение работ из материалов, представленных Подрядчиком, а по зашивке фронтона и фасонных элементов субподрядчик выполнил в соответствии с ведомостью дефектов.

При этом доводы субподрядчика о том, что подрядчик передал в монтаж материалы, не соответствующие смете: профнастил толщиной 0,55 мм, вместо 0,7 мм, не свидетельствует о том, что субподрядчик вправе ставить саморезы с прокруткой. В случае невозможности установить саморезы в надлежащем порядке субподрядчик не уведомил подрядчика. В равной мере замена толщины не изменяет предусмотренное проектом количество точек крепления кровли саморезами к монтируемой поверхности.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» указало, что в перечне работ, предусмотренном в позиции 3 указанной Ведомости дефектов, включены работы по монтажу стенового ограждения с изготовлением оцинкованного профилированного листа, без чего ремонт эстакады не является завершенным.

Согласно сметному нормативу Российской Федерации (Сборник 9 Федеральных единичных расценок, ФБР 81-02-09-2001. Строительные металлические конструкции. Утв. постановлением Госстроя России от 15.10.2002 № 129), позиция на работы по монтажу стенового ограждения из профилированного листа включает в себя комплекс работ по устройству ограждения, в т.ч. монтаж фасонных элементов (нащельников и деталей обрамления из листовой стали).

Работы по зашивке эстакады к фрагменту строения являются составной частью работ по ремонту кровли эстакады и входят в согласованный объем работ, их стоимость предусмотрена в цене ремонта данного объекта, что следует из ведомости дефектов (приложение 8 к договору субподряда) позиция № 7 - работы по монтажу конькового элемента из оцинкованной стали. Согласно общепринятым правилам сметного нормирования и ценообразования в строительстве данный вид работ расценивается одной позицией Федеральных единичных расценок (ФЕР), которая включает все аналогичные виды работ, а именно: «устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.д.) из листовой оцинкованной стали», из чего следует, что позиция «устройство конькового элемента из оцинкованной стали» может включать в себя и другие аналогичные виды работ по устройству мелких покрытий, в т.ч. зашивку фасонными элементами углов подъема. Без этой части работ ремонт эстакады также не является завершенным.

Субподрядчик указал, что стороны не согласовывали применение ФЕР, в смете работ не предусмотрена зашивка примыкания кровли эстакады.

АО «Апатит» и ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» составили акт об обнаружении дефектов и недоделок на объекте от 16.05.2022, исходя из которого по результатам визуального осмотра работ установлено:

– По объекту: «Работы по капитальному ремонту строительных конструкций к.7.53, к.7.55 инв. №4000000439, структурное подразделение ПМУ»: в части восстановления обетонки опор наблюдается отслоение ремонтного состава. Необходимо демонтировать и восстановить заново весь объем;

– По объекту: «Капитальный ремонт жесткой кровли склада сульфата аммония к. 7.53 к. 7.55 инв. №4000000439, структурное подразделение ПМУ»: в процессе эксплуатации порывами ветра было сорвано несколько листов вновь смонтированного профилированного листа, что выявило не достаточное количество крепежных элементов профлиста. Необходимо восстановить поврежденные участки и увеличить количество крепежных элементов по всей площади смонтированного профилированного листа;

– По объекту: «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли транспортных галерей готового продукта AM-9, AM-10, АМ-11, AM-12 (с пересыпным узлами) корпуса 7.19а, структурное подразделение ПМУ»:не закончен монтаж фасонных элементов; необходимо увеличить количество крепежных элементов профилированного листа;

– По объекту: «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли кабельной галереи от автодороги В-В до к.2.73 инв. №4000000003, структурное подразделение ПМУ»: необходимо увеличить количество крепежных элементов профлиста; выполнить зашивку фронтона и фасонных элементов;

– По объекту «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли эстакады теплогазоматериалопроводов воль дороги 5-5 инв.№4000000124 ПМУ»: необходимо увеличить количество крепежных элементов профлиста;

В отношении расчета ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» предъявило недостатки:

– в корпусе 7.19а структурного подразделения ПМУ не закончен монтаж фасонных элементов, стоимость работ - 4681,84 руб.; увеличить количество крепежных элементов профилированного листа, стоимость работ - 1 236 228,57 руб.;

– в корпусах 7.53, 7.55 структурного подразделения ПМУ работ по капитальному ремонту строительных конструкций склада сульфата: необходимо собрать и вывезти строительный мусор, субподрядчик к выполнению данных работ не приступал;

– в части восстановления обетонки опор наблюдается отслоение ремонтного состава, обходимо демонтировать и восстановить заново весь объем, стоимость работ – 5 268,35 руб.

В процессе эксплуатации порывами ветра было сорвано несколько листов вновь и смонтированного профилированного листа, что выявило не достаточное количество крепежных элементов профлиста. Необходимо восстановить поврежденные участки и увеличить количество крепежных элементов по всей площади смонтированного профилированного листа, стоимость работ - 714 521,04 руб.;

- на эстакаде теплогазоматериалопроводов вдоль автодороги «5-5» структурного подразделения ПМУ работы по капитальному ремонту стенового ограждения и жесткой кровли: необходимо увеличить количество крепежных элементов профилированного листа, стоимость работ - 328 086,45 руб.;

– по капитальному ремонту стенового ограждения и жесткой кровли кабельной галереи от дороги «В-В» до к. 2.73 структурного подразделения ПМУ: необходимо увеличить количество крепежных элементов профилированного листа, стоимость работ - 281 565,56 руб.; выполнить зашивку фронтона и фасонных элементов, стоимость работ -12 964,65 руб.;

– необходимо собрать и вывезти строительный мусор, стоимостью работ 35 037,86 руб. (17 130,78+9 279,12+4 971,26+3 656,70).

Стоимость недоделанных работ, а также не вывоза мусора, сумма требований о возмещении убытков, причиненных некачественно выполненными работами, составила 1 051 447,81 руб. и состоит из: 818 447,81 руб. (стоимость работ по устранению недостатков, выполненных ИП ФИО5) + 233 000,00 руб. (расходы на повторную закупку материала для выполнения указанных работ).

Между тем, по пункту 6.2.6 договора Подрядчик предоставляет все необходимые материалы, грузоподъемные механизмы, автовышки и автокраны, леса и подмости для выполнения работ. Так же подрядчик осуществляет вывоз мусора своими силами и за свой счет.

Согласно пункту 36.2 приложения № 1 к договору подрядчик осуществляет уборку и вывоз отходов, образовавшихся в результате деятельности подрядной организации, и из объектов (зданий, сооружений, оборудования и материалов), принадлежащих Обществу или Управляемому предприятию.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» подтвердило, что вывоз мусора является его обязанностью.

Для устранения некачественно выполненных работ подрядчик привлек другого исполнителя - ИП ФИО5 по договору № 14-04/22 от 14.04.2022 (далее – договор № 14-04/22). Согласно приложению № 1 к Договору № 14-04/22 ИП ФИО5 выполнял работы на объектах:

– «Капитальный ремонт жесткой кровли склада сульфата аммония к. 7.53 к. 7.55 инв. №4000000439, структурное подразделение ПМУ»;

– «Капитальный ремонт строительных конструкций к. 7.53 к. 7.55 инв. №4000000439, структурное подразделение ПМУ»;

– «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли эстакады теплогазоматериалопроводов вдоль автодороги 5-5 инв. № 4000000124, структурное подразделение ПМУ»;

– «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли кабельной галереи от автодороги В-В до к. 2.73 инв. № 4000000003, структурное подразделение ПМУ»;

– «Капитальный ремонт стенового ограждения и жесткой кровли транспортных галерей готового продукта AM-9, AM-10, AM-11, AM-12 (с пересыпными узлами) корпуса 7.19а, структурное подразделение ПМУ».

Общая сумма затрат подрядчика на устранение недостатков работ субподрядчика составила 1 051 447,81 руб., в том числе: 233 000 руб. на приобретение материалов, что подтверждается товарной накладной на поставку товара, и 818 447,81 руб., что подтверждается двухсторонними актами по Договору № 14-04/22 о сдаче-приемке работ от 27.04.2022, 13.05.2022, 23.05.2022, 25.05.2022, 06.06.2022.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» считает, что указанные расходы произведены по вине субподрядчика, являются убытками для подрядчика, подлежат возмещению субподрядчиком в полной сумме, как это предусмотрено пунктом 4.3.1. договора субподряда, положениями статей 15 и 393 ГК РФ.

ООО «Союзстройсервис» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило, что подрядчик не доказал факт действительного несения расходов на оплату выполненных работ в пользу ИП ФИО5, приложения к встречному иску и материалы дела не содержат платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств.

Недостатки работ выявлены подрядчиком по акту осмотра от 16.05.2022, в то время как ИП ФИО5 их устранил в апреле-июне 2022 года.

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование возражений против удовлетворения апелляционной жалобы правомерно ссылается на тот факт, что подрядчик нарушил порядок устранения недостатков, в связи с чем не вправе требовать взыскания этих расходов.

Между тем 13.06.2023 подрядчику поступило требование от заказчика АО «Апатит» об устранении недостатков в результатах работ с актами проверки № 12 и 13, обнаруженных на кровле объектов к. 7.53 и 7.55, часть монтажа которой исполнен субподрядчиком ООО «Союзстройсервис».

Письмом № 2904 от 26.07.2023 подрядчик просил субподрядчика направить представителя для осмотра дефектов, составления акта устранения недостатков и согласования сроков организации работ по устранению замечаний в рамках договорных обязательств.

В акте от 27.07.2023 № 26-07/23 субподрядчик просил определить зоны ответственности, поскольку часть работ выполнял ИП ФИО5; просил обеспечить доступ и подняться на кровлю для определения и фиксации отрыва листа, а также найти оторвавшийся лист, что повторно субподрядчик просил в письме № 352 от 03.08.2023.

В письме № 2912 от 03.08.2023 подрядчик заявил, что указанные требования субподрядчика будут организованы после осмотра дефектов с представителем ИП ФИО5, который был привлечен к устранению недостатков работы, как в части монтажа оторванных листов, так и затягивания (докручивания) саморезов слабо-закрепленных профлистов.

Подрядчик представил акт от 07.08.2023, составленный с ИП ФИО5, в котором указано, что причиной отрыва листа возможно является дефект изначального его крепления. При этом к совместному осмотру ООО «Союзстройсервис» подрядчик не привлек.

Принимая во внимание, что, по утверждению подрядчика, третье лицо (ИП ФИО5) устраняло недостатки работ субподрядчика (ООО «Союзстройсервис»), до их обнаружения подрядчиком и АО «Апатит», суд первой инстанции верно критически отнесся к доводам ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» о том, что недостатки, предъявленные субподрядчику, возникли вследствие его работ, а не третьего лица. Доказательств обращения к субподрядчику с требованием устранения недостатков до привлечения третьего лица ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» не представило.

Кроме того, подрядчик не представил доказательства того, что субподрядчик предъявил к оплате работы, в частности, по зашивке фронтона, фасонными элементами углов подъема эстакады, примыкания кровли эстакады, исходя из того, что ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» заявило об их невыполнении субподрядчиком, а фактически их выполнил ИП ФИО5, что, в свою очередь, не влечет их оплату за счет ООО «Союзстройсервис».

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» о взыскании с ООО «Союзстройсервис» 1 051 447,80 руб. убытков не имеется, на что обоснованно указано судом первой инстанции. В том числе, отсутствуют основания для взыскания 105 144,78 руб. штрафа.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» предъявило к возмещению 1 057 750 руб. убытков.

По пункту 7.3 договора Субподрядчик несет ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов, требований безопасности дорожного движения в соответствии с Перечнем штрафных санкций, применяемых к Подрядным организациям за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов.

Согласно пункту 15 приложения № 6 к договору при выявлении нарушений требований безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов, отклонений от проектной или технической документации, отступлений от разработанных мероприятий должностными лицами Общества или Управляемого предприятия (в том числе Представителем СП) должны быть приняты соответствующие обстановке меры к Субподрядчику с тем, чтобы он устранил выявленные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1.7. договора субподряда Субподрядчик при проведении работ на территории Подрядчика на весь период выполнения работ обеспечивает управление и постоянный контроль за выполнением работ своего персонала, в т.. ч. обеспечивает соблюдение собственным персоналом (и/или персоналом субподрядчика) требований пропускного и внутри объектного режима, выполнение всех необходимых противопожарных и взрывоопасных мероприятий, мероприятий по охране труда и промышленной безопасности.

В период работ по договору субподряда работниками субподрядчика допущены 60 случаев нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов.

В этой связи заказчиком (АО «Апатит») в отношении подрядчика применены штрафные санкции по факту 60-ти нарушений работниками субподрядчика, выявленных в ходе проверен соблюдения законодательных и иных требований в области промышленной безопасности и oxpaне труда, а также нарушений пропускного и внутриобъектовых режимов по договору №2/21-СК-ПСЖ от 10.06.2021, заключенному с АО «Апатит», в связи с чем заказчиком было заявлено подрядчику 62 претензий на общую сумму штрафов в размере 1 412 750 руб.

В материалы дела представлены претензии АО «Апатит», акты нарушения пропускного (внутриобъектового) режима, заявки на пропуск на территорию (т.д. 2-3, 5), и платежные документы об уплате суммы штрафа в пользу АО «Апатит» на сумму 1 412 750 руб.

В связи с согласием АО «Апатит» уменьшить сумму штрафов, что оформлено соглашениями об урегулировании требований от 03.03.2022 и от 28.02.2023, заключенными между подрядчиком и АО «Апатит», убытки составили 1 057 750 руб.

Подрядчиком взыскиваются штрафы в отношении лиц, которые не связаны с субподрядчиком (ФИО8, ФИО9).

Кроме того, в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО12 причиной штрафа заказчиком являлись бездействие подрядчика по оформлению заявки на высотные работы и невключение в состав бригады наряд-допуска.

В отношении двух лиц: ФИО8 и ФИО9, на которых выписаны штрафы за нарушение режима пребывания на территории Заказчика, субподрядчик указывает, что в переписках они не указаны. В дальнейшем субподрядчик предположил, что ФИО9 работал у ИП ФИО5

О требовании возмещения убытков в связи с оплатой штрафов ФИО8 в них не числится. В уточненных встречных исковых требованиях суммы штрафов на ФИО8 исключены.

В свою очередь, ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» уточнило требования о взыскании убытков в размере возмещения штрафов, исключило в отношении ФИО9 и ФИО8.

Довод истца о том, что причиной нарушений, допущенных сотрудниками ООО «Союзстройсервис» (Вальковым, ФИО12 и ФИО11) при открытии нарядов-допусков является действие/бездействие самого подрядчика, верно признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку работники субподрядчика (мастера участков), относящиеся к ИТР (инженерно-технические работники, специалисты, которые занимаются организацией технологического процесса и руководством производственных процессов), открывали наряды-допуски на основании приказов от имени подрядчика, выданных ООО «СК-ПУСК Северо-Запад», что подтверждено также письменными пояснениями АО «Апатит».

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» пояснило, что перечисленных подрядчиком работников руководитель субподрядчика ФИО13 указывает в своих письмах и сообщениях, в которых в рабочем порядке (посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты Mail.ru.) направлял подрядчику документы на своих сотрудников для оформления пропусков, а также для отправки заявок на аттестацию в учебный центр, что подтверждается скриншотами переписок, представленных в материалы дела. Также в мессенджере WhatsApp, с целью оперативного решения вопросов, возникающих в процессе производства работ, была создана рабочая группа «Череповец СК-Пуск», в которую входили сотрудники сторон. Данное обстоятельство подтверждается также текстом электронного письма от 17.01.2022, отправленного на электронную почту ответчика в связи с направлением инженером ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» письма в ООО «СоюзСтройСервис» о необходимости оплатить расходы на обучение работников, в отношении которых ООО «СоюзСтройСервис» подавал заявки на допуск к работам.

В подтверждение оплаты штрафных санкций, выставленных заказчиком АО «Апатит» за нарушения требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, пропускного и внутриобъектового режимов, безопасности дорожного движения и иных, в том числе, установленных локальными нормативными актами Заказчика на указанном предприятии работниками субподрядчика ООО «Союзстройсервис», ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» представило платежные поручения № 1259 от 26.02.2022, № 175 от 16.02.2023 и зачетом встречных требований с заказчиком на общую сумму 1 077 750 руб. и пояснило, что в ходе переговоров с Заказчиком АО «Апатит» было заключено соглашение об урегулировании штрафных требований от 03.03.2022 и дополнительное соглашение к нему, а также соглашение от 28.02.2023 о сокращении суммы требований.

В свою очередь, обязанность по оформлению нарядов-допусков возложена на подрядчика, исходя из чего штраф в размере 175 000 руб. (в отношении сотрудников ФИО10, ФИО11 и ФИО12) не подлежит взысканию с субподрядчика, ссылки ответчика на обратное противоречат существу взаимоотношений между сторонами.

Фактическое оформление нарядов-допусков работником субподрядчика в отсутствие согласования сторонами такого порядка не влечет изменение обязательств подрядчика, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах требование ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» о взыскании с ООО «Союзстройсервис» подлежит удовлетворению только в размере 882 750 руб. (1 057 750-175 000) руб. убытков.

В соответствии с положениями пункта 5 «Требований безопасности при организации Подрядчиком работ на территории Общества или Управляемого предприятия», являющихся приложением № 1 к договору, к выполнению работ допускаются: руководители и специалисты (Подрядчика и/или субподрядчика), имеющие действующие на момент выполнения работ удостоверения об аттестации в области ПБ, прошедшие в установленном порядке проверку знаний требований нормативных документов по профилю объекта в соответствии с предметом договора и имеющие удостоверения о проверке знаний требований ОТ (пункт 5.1.1); рабочий персонал (Подрядчика и/или субподрядчика), имеющий квалификационные свидетельства (удостоверения), документы о допуске к самостоятельному выполнению конкретных работ, прошедший в установленном порядке инструктажи и проверку знаний по ОТ, пожарной безопасности по профессии и выполняемой работе (пункт 5.1.2); руководители, специалисты и рабочий персонал (Подрядчика и/или субподрядчика), не имеющего медицинских противопоказаний к выполняемой работе (пункт 5.1.3).

Условием допуска к выполнению работ на объектах АО «Апатит», предусмотренных договором подряда, является наличие у персонала субподрядчика квалификации на производство работ, подтвержденной соответствующей аттестацией.

В связи с отсутствием у ряда работников субподрядчика такой аттестации, организацию их обучения и оплату услуг соответствующего образовательного учреждения осуществлял подрядчик - ООО «СК-ПУСК Северо-Запад», заключив с ООО «Консалтинг Групп» договор об обучении персонала № СК-18/01/2021-04 от 18.01.2021. Список лиц из числа своих работников, подлежащих аттестации, направлял субподрядчик путем предоставления их персональных данных. Всего для прохождения обучения и аттестации субподрядчиком направлены 87 работников, что отражено в реестре аттестованных лиц. Расходы подрядчика на оплату обучения и аттестации работников субподрядчика в общей сумме составляют 833 300 руб., что подтверждается документами, приведенными в реестре аттестованных лиц. Указанная сумма подрядчику не возмещена субподрядчиком.

Работники субподрядчика - ООО «Союзстройсервис», производили работы на объектах Заказчика (АО «Апатит») в рамках договора подряда, заключенного между ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» и АО «Апатит».

В этой связи в соответствии с приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, «Требований безопасности при организации Подрядчиком работ на территории Общества или Управляемого предприятия» - приложение № 1 к договору субподряда №10/06-СМР от 10.06.2021 обязанность обучения и аттестации по рабочим специальностям (при ее отсутствии), охране труда, первой помощи, охраны труда на высоте, пожарно-техническому минимуму, электробезопасности этих работников перед Заказчиком (АО «Апатит») лежит на ООО «СК-ПУСК Северо-Запад», поэтому и допуск работников к выполнению работ на объектах Заказчика возможен только при наличии у них протоколов и удостоверений, подтверждающих обучение по перечисленным выше областям аттестации, с указанием организации-работодателя ООО «СК-ПУСК Северо-Запад».

Ввиду этого, ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» наряду с теми работниками ООО «Союзстройсервис», которые не были обучены и не имели удостоверения об аттестации, проводило обучение и аттестацию также и нескольких работников, которые имели аттестацию, но в качестве организации-работодателя у них был указан не ООО «СК-ПУСК Северо-Запад».

При этом ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» пояснило, что организации вправе проводить аттестацию своих работников внутренней комиссией, если таковая в организации действует. Она создается на основе приказа руководителя и состоит из членов, которые сами имеют необходимую аттестацию. Указанным приказом руководителя ответчика комиссия была учреждена, однако ее члены не получили должную аттестацию, вследствие этого комиссия не начала работу. Аттестацию своих работников ответчик проводит в специализированной организации. В этой связи в пункте 7 Дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2021 к договору субподряда стороны согласовали организацию обучения сотрудников истца в ООО «Консалтинг групп», которое проводило обучение и выдавала аттестаты работникам истца, что подтверждается представленными в деле документами.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» представило выписки из протоколов заседаний комиссий по проверке знаний, протоколы проверки знаний правил работы в электроустановках (т.д. 4-5).

ООО «Союзстройсервис» заявило, что подрядчик не представил подтверждение того, что часть аттестованных лиц по списку является сотрудниками субподрядчика.

Кроме того, ответчик представил выписки из протоколов № ОТ-12/02/299 от 12.02.2021, № ОТ-02/03/390 от 02.03.2021 и № ОТ-10/06/1194 от 10.06.2021, составленные датой ранее, чем заключение Договора (10.06.2021). Платеж на 21 200 руб. субподрядчик произвел напрямую организации, проводившей обучение.

С учетом доводов субподрядчика ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» уточнило требование и просило взыскать 659 500 руб. неосновательного обогащения по 66 сотрудникам субподрядчика.

Субподрядчик считает, что обязанность по возмещению расходов на обучение подлежит возмещению лишь после и на основании заключения ДС № 1 от 14.10.2021, пунктом 7 которого предусмотрена указанная обязанность. В ДС № 1 от 14.10.2021 отсутствует распространение его действия до заключения, размер которых с пункта 27 по 65 (за исключением пунктов 50 и 64) составляет 311 000 руб.

Субподрядчик считает, что обязанность по возмещению расходов на обучение подлежит возмещению лишь после и на основании заключения ДС № 1 от 14.10.2021, пунктом 7 которого предусмотрена указанная обязанность. В ДС № 1 от 14.10.2021 отсутствует распространение его действия до заключения, размер которых с п. 27 по 65 (с Шубенок и ФИО14) составляет 330300 руб. (311 000 + 7000 + 1100+1100+1100+7000+2000).

Довод субподрядчика относительно аттестации ФИО15 за два года до заключения договора субподряда № 10/06-СМР от 10.06.2021 не влияет на факт обучения работника по спорному договору.

По возражениям субподрядчика ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» представило доказательства принадлежности сотрудников субподрядчику.

В свою очередь, действие постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 и Приказов МЧС России от 18.11.2021 № 806, МЧС России от 05.09.2021 № 596 начались после истечения срока действия договора субподряда.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения только в размере 330 300 руб., что признано апелляционным судом законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, исходя из недоказанности подателем жалобы обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных в жалобе требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу № А56-92397/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов

Судьи


И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев