Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А46-13004/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13004/2025
20 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 518 818 руб. 49 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, РФКР МКД) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – ДЖП Администрации г. Омска) о взыскании 1 518 818 руб. 49 коп., в том числе за период с 01.04.2022 по 30.04.2025 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) в размере 1 292 355 руб. 54 коп. и пени в размере 226 462 руб. 95 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы невнесением взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по адресу: <...>,  жилое, пом. №№ 37, 2, 33, 49, 48, 50.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указал, что спорные помещения не учтены в реестре муниципального имущества города Омска, помещение площадью 2 585,2 кв.м, поименованное истцом в качестве жилого, находится в федеральной собственности и является нежилым. В связи с изложенным ДЖП Администрации г. Омска полагал, что является ненадлежащим ответчиком по спору. Помимо этого, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска), Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «РосЖилКомплекс»).

ДИО Администрации г. Омска представил пояснения, в которых указал, что здание, расположенное по адресу: <...>, а также помещения, находящиеся в нем, в реестре муниципального образования город Омск не значатся, в муниципальную собственность города Омска не передавались.

ФГАУ «РосЖилКомплекс» отзыв на иск не представило.

Истец в возражениях на отзыв настаивал на том, что ДЖП Администрации г. Омска является надлежащим ответчиком, указал, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) спорные помещения являются квартирами, то есть жилыми помещениями.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об истребовании у Администрации города Омска сведений о принадлежности спорных помещений городу Омску.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку Фондом не представлено доказательств невозможности получения испрашиваемых сведений самостоятельно.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание РФКР МКД на то, что в соответствии с пунктом 9 части 18 положения о ДИО Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, к функциям департамента отнесено ведение реестра муниципального имущества города Омска, в котором учитываются объекты, являющиеся собственностью муниципального образования город Омск.

Во исполнение определения суда от 26.06.2025 ДИО Администрации г. Омска в материалы дела представлен пояснения о наличии/отсутствии в реестре муниципального имущества города Омска сведений о спорных помещениях, а также о том, принимались ли от Министерства обороны Российской Федерации на баланс муниципального образования городской округ город Омск спорные помещения.

Поскольку орган, в ведении которого находится ведение реестра муниципального имущества, сообщил испрашиваемые сведения, дополнительное истребование таких сведений не требуется.

Помимо этого, с учетом позиций участвующих в деле департаментов об отсутствии в реестре муниципального имущества сведений о спорных объектах и их статусах (жилое/нежилое) представителем истца заявлено ходатайство об определении надлежащего ответчика со ссылкой на положения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13).

Действительно, из абзаца 3 пункта 14 названного постановления следует, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Вместе с тем данные положения подлежат применению при рассмотрении споров по искам, заявленным к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В рассматриваемом случае требования Фонда заявлены в соответствии с положениями ЖК РФ и не относятся к категории дел, отраженной в пункте 14 Постановление № 13, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает.

Представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание (общежитие) с кадастровым номером 55:36:090108:5287, площадью 3 822,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации (регистрационная запись № 55:36:090108:5287-55/092/2022-1 от 10.02.2022) и передано на праве оперативного управления ФГАУ «РосЖилКомплекс» (регистрационная запись № 55:36:090108:5287-55/092/2022-2 от 21.02.2022).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в указанном здании расположены следующие помещения (жилые квартиры):

- с кадастровым номером 55:36:090108:5979 площадью 41,6 кв.м,

- с кадастровым номером 55:36:090108:5987 площадью 64 кв.м,

- с кадастровым номером 55:36:090108:5988 площадью 41,2 кв.м,

- с кадастровым номером 55:36:090108:5991 площадью 59,9 кв.м,

- с кадастровым номером 55:36:090108:6089 площадью 101,3 кв.м,

- с кадастровым номером 55:36:090108:6093 площадью 62,2 кв.м.

Сведения о собственниках названных помещений отсутствуют.

Из представленного электронного паспорта МКД, размещенного на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых помещений нежилого здания (общежития) с кадастровым номером 55:36:090108:5287 составляет 2 955,4 кв.м.

Протоколы общего собрания собственников помещений МКД региональному оператору не предоставлялись, в связи с чем размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановления Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД» за 1 кв.м общей площади помещения в месяц и составляет: на 2014 год - 6,70 руб., на 2015 год - 6,70 руб., на 2016 год - 6,70 руб., на 2017 год - 6,70 руб., на 2018 год - 6,70 руб., на 2019 год - 6,70 руб., на 2020 год - 6,70 руб., на 2021 год - 6,70 руб., на 2022 год - 11,43 руб., на 2023 год - 11,84 руб., на 2024 год – 12,27 руб., на 2025 год – 12,76 руб.

Как утверждает истец, ДЖП Администрации г. Омска не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, задолженность по расчету за период с 01.04.2022 по 30.04.2025 составляет 1 518 818 руб. 49 коп.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия № 12/ДЗ2453 от 04.06.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также уплате пени, рассчитанных по состоянию на 04.06.2025, в размере 209 862 руб. 97 коп.

Неудовлетворение ДЖП Администрации г. Омска требований претензии явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 4 ЖК РФ отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления МКД, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, регулируются жилищным законодательством.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 приводимой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области.

В целях реализации положений ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - РФКР МКД, к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

В части 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учктом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, внесение взносов на капитальный ремонт в соответствии с частью 1 статьи 9 БК РФ относится к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.

В соответствии с положением о ДЖП Администрации г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска с возложением на него функций, в том числе, по организации работы по оплате коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Омска, до их заселения в установленном порядке.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что спорные помещения в реестре муниципальной собственности города Омска не значатся.

В свою очередь, РФКР МКД настаивало на заявленных требованиях, указав на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-291401/2023, которым установлено, что здание общежития подлежит передаче в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

С целью установления данного обстоятельства суд, как указано ранее, определением от 26.06.2025 истребовал у ДИО Администрации г. Омска пояснения о наличии/отсутствии в реестре муниципального имущества города Омска сведений о спорных помещениях, а также о том, принимались ли от Министерства обороны Российской Федерации на баланс муниципального образования городской округ город Омск спорные помещения.

Во исполнение определения ДИО Администрации г. Омска представил пояснения, в которых указал, что здание, расположенное по адресу: <...>, а также помещения, находящиеся в нем, в реестре муниципального образования город Омск не значатся, в муниципальную собственность города Омска не передавались.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-291401/2023, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025, действительно, следует, что здание общежития, по адресу: <...>, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.04.2022 № 304 подлежит передаче в собственность муниципального образования городской округ город Омск.

Вместе с тем суд также указал, что соответствующий названному постановлению акт приема-передачи в отношении указанного объекта недвижимого имущества не подписан.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательств порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственником нежилого здания (общежития) с кадастровым номером 55:36:090108:5287, площадью 3 822,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация, как следствие, в отсутствие сведений о собственниках отдельных помещений последняя также является собственником всех помещений в данном здании.

В настоящее время здание общежития передано в оперативное управление ФГАУ «РосЖилКомплекс», что следует из выписки из ЕГРН. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих принятие в муниципальную собственность спорных помещений.

Таким образом, муниципальное образование городской округ город Омск, не являясь собственником помещений в МКД, не несет бремени по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований РФКР МКД в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина