Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А42-2854/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2854/2024
25 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 25.06.2025),

от ответчика: ФИО2, (доверенность от 23.12.2024), от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28469/2024) акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2024 по делу № А42-2854/2024 (судья Евсюкова А.В.), принятое по иску

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО3

к акционерному обществу «Оборонэнерго»

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Мурманской области, 2) федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

о признании отсутствующим права собственности

и по встречному иску о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости;

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности на здания трансформаторных подстанций ТП-6 площадью 46,5 кв.м и ТП-39 площадью 36,3 кв.м, расположенные в г. Полярный

Мурманской области, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о данных объектах.

Определением от 30.05.2024 суд первой инстанции принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества о признании отсутствующим права собственности Компании на спорные трансформаторные подстанции, об исключении из ЕГРН сведений о данных объектах.

Решением суда от 15.07.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим право собственности Общества на спорные здания трансформаторных подстанций с исключением сведений о них из ЕГРН; встречное исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 16.07.2025 ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Сухаревскую Т.С.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом был заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности Компании на трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами 51:08:0060103:81 (ТП № 6) и 51:08:0060103:83 (ТП № 39), расположенные в г. Полярный Мурманской области, об исключении из ЕГРН сведений о данных объектах, который оставлен судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ без рассмотрения.

По мнению суда первой инстанции, поскольку требование о признании отсутствующим права собственности на спорное имущество, включенное в конкурсную массу должника, заявлено Обществом после признания Компании несостоятельной (банкротом), рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо в силу норм законодательства о банкротстве.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Требование о признании права собственности отсутствующим хотя и не названо прямо в указанном перечне требований, но имеет общую с ними правовую природу, поскольку преследует цель признания собственником права на свое имущество, не принадлежащее должнику и поэтому не вошедшее в конкурсную массу.

В связи с изложенным требование о признании права собственности отсутствующим в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ подлежит рассмотрению в ходе искового производства вне рамок дела о банкротстве Компании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного определением от 16.07.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 03.09.2025 ввиду нахождения судьи Сухаревской Т.С. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Сухаревской Т.С. на судью Изотову С.В.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы исковых заявлений своих представляемых.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН от 07.11.2023 Компании на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Полярный, объекты:

- трансформаторная подстанция ТП-6 с кадастровым номером 51:08:0060103:81; дата присвоения кадастрового номера – 11.12.2013; инвентарный номер 3398 ГУПТИ Мурманской области; условный номер 51-51-08/001/2009-253; право собственности Компании зарегистрировано 26.08.2010;

- трансформаторная подстанция ТП-39 с кадастровым номером 51:08:0060103:83; дата присвоения кадастрового номера – 11.12.2013; инвентарный номер 3351 ГУПТИ Мурманской области; условный номер 51-51-08/001/2009-241; право собственности Компании зарегистрировано 26.08.2010.

В ЕГРН также содержатся сведения о праве собственности Общества на расположенные по адресу: Мурманская обл., городской округ ЗАТО Александровск, г. Полярный, объекты:

- трансформаторная подстанция - 6 с кадастровым номером 51:08:0000000:204; дата присвоения кадастрового номера – 29.06.2012; инвентарный номер 4238; условный номер 51-51-08/001/2009-156; право собственности Общества зарегистрировано 12.04.2012;

- трансформаторная подстанция ТП-39 с кадастровым номером 51:08:0000000:134, дата присвоения кадастрового номера – 29.06.2012; инвентарный номер 4214; условный номер 51-51-08/001/2009-199; право собственности Общества зарегистрировано 12.04.2012.

Указав в первоначальном иске, что право собственности на одни и те же объекты (ТП-6, ТП-39) зарегистрировано в ЕГРН как за Компанией, так и за Обществом; Общество незаконно занимает названные объекты, Компания просила суд признать отсутствующим у Общества права собственности на спорные объекты, исключить из ЕГРН сведения о них.

Общество, в свою очередь, заявило встречный иск, в котором просило признать отсутствующим право собственности Компании на объекты с кадастровыми номерами 51:08:0060103:81 и 51:08:0060103:83, исключить из ЕГРН сведения о них.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, считает требования Общества подлежащими удовлетворению, требования Компании – безосновательными в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в пункте 59 Постановления № 10/22, по общему правилу, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и являются ранее возникшими правами, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (предыдущая редакция, в настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как указала Компания в обоснование первоначального иска, в соответствии с Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 1103-р от 30.06.1993 при Министерстве обороны Российской Федерации было создано государственное водопроводно-канализационное предприятие (далее – ГВКП) «Водоканал».

На основании акта приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от 30.06.1993 1969 ОМИС сдал, а ГВКП «Водоканал» приняло имущество, в том числе, по Перечню основных средств (трансформаторная подстанция ТП-39 – п. 8 перечня, трансформаторная подстанция ТП-6 – п. 10 Перечня).

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ГВКП «Водоканал» было преобразовано в федеральное государственное унитарное предприятие (далее – ФГУП) «Водоканал».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.04.2009 № 182 ФГУП «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» Министерства обороны Российской Федерации приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Водоканал» было переименовано в Компанию (протокол от 06.02.2015).

Объекты недвижимости (ТП-39 и ТП-6) указаны в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» МО РФ от 28.04.2009.

Как указало Общество в обоснование встречного иска, 24.01.1994 8 Электрическая сеть переименована в 8 Государственное предприятие электрических сетей ВМФ (Приказ № 10-л от 24.01.1994).

8 Государственное предприятие электрических сетей ВМФ 09.04.2001 переименовано в ФГУП «111 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ (Приказ № 52 от 09.04.2001).

Уставом от 23.09.2003 ФГУП «111 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ был утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «111 Электрическая сеть ВМФ МО РФ» по состоянию

на 01.01.2003 г.», в котором поименовано спорное недвижимое имущество (пункты 56, 68 перечня).

На основании с приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.04.2009 № 176 «Об условиях приватизации ФГУП «111 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ» 18.04.2009 был подписан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «111 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ, в соответствии с которым к ОАО «111 Электрическая сеть» перешли все права и обязанности ФГУП«111 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «111 Электрическая сеть» (протокол № 1 от 08.06.2011) было принято решение о реорганизации ОАО «111 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Между сторонами подписан договор о присоединении № 6 от 09.06.2011, составлен передаточный акт от 09.06.2011 с приложением к нему перечня объектов основных средств (передаваемого недвижимого имущества) ОС-2а от 30.09.2010.

В Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «111 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к Обществу.

Таким образом, Общество является универсальным правопреемником ОАО «111 Электрическая сеть», в связи с чем к нему перешли все права и обязанности ОАО «111 Электрическая сеть», в том числе и права в отношении спорного имущества.

Как видно из материалов дела, по состоянию на момент приватизации ФГУП «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» Министерства обороны Российской Федерации (17.04.2009) и ФГУП «111 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ (16.04.2009), являющихся правопредшественниками Компании и Общества соответственно, спорные объекты числились как на балансе ФГУП «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» Министерства обороны Российской Федерации, так и на балансе ФГУП «111 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ.

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» МО РФ спорные объекты переданы в ОАО «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» 28.04.2009; согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «111 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ объекты переданы в ОАО «111 Электрическая сеть» 18.04.2009.

Таким образом, согласно передаточным актам спорные объекты были переданы правопредшественнику Общества в составе приватизируемого имущества ранее, чем правопредшественнику Компании.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств того, что именно Общество и его правопредшественники фактически осуществляли владение спорным имуществом.

ОАО «Оборонэнерго» создано 30.04.2009 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»; в состав имущества Общества вошли активы федеральных государственных унитарных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества, находившихся в федеральной собственности, в том числе «111 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, г. Полярный Мурманской области; основной целью деятельности Общества является обеспечение надежного и качественного

энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии); в п. 2 Указа от 15.09.2008 № 1359 определены приоритетные направления деятельности ОАО «Оборонэнерго» - эксплуатация, обслуживание, ремонт, модернизация энергетических объектов в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, государственных и иных заказчиков.

В материалы дела Обществом представлены доказательства обслуживания спорных подстанций, несения расходов на их содержание.

Так, в материалы дела представлены паспорта владельца электрических станций, составленные по состоянию на 1965 г., 1973 г., 2015 г., 2019 г. с внесенными записями об обслуживании и ремонте, инвентарная карточка учета основных средств 1978 г. на здание трансформаторной подстанции ТП-39.

21.09.2012 истцом и ответчиком был подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 132, в соответствии с которым спорные подстанции находятся на балансе Общества как сетевой организации.

В дело также представлены декларации по налогу на имущество, начиная с 2012 года.

Более того, как указала Компания в иске, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-115843/2020-38-197 «Б» Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство; в ходе проведения осмотра имущества Компании в 2023 году было обнаружено, что здания трансформаторных подстанций ТП-6 и ТП-39 заняты имуществом, принадлежащим Обществу.

Надлежащих доказательств, позволяющих заключить, что Компания либо ее правопредшественники фактически приступили к владению спорными объектами, обслуживали спорные подстанции, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного сам по себе факт государственной регистрации Компанией права собственности на спорные объекты в ЕГРН ранее Общества с учетом вышеназванных установленных в рамках настоящего дела обстоятельств не позволяет заключить, что право собственности на трансформаторные подстанции возникло у Компании.

При таком положении встречный иск подлежит удовлетворению, в первоначальном иске следует отказать.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так как спорные объекты дважды зарегистрированы в ЕГРН с присвоением им разных кадастровых номеров, сохранение существующих записей об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 51:08:0060103:81 и 51:08:0060103:83 и праве собственности Компании на них нарушает права и законные интересы Общества, требование Общества об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 51:08:0060103:81 и 51:08:0060103:83 также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 15.07.2024 подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ с принятием по делу постановления об удовлетворении встречных исковых требований, отказе в удовлетворении первоначальных.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2024 по делу № А42-2854/2024 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Полярный, здания трансформаторных подстанций ТП-6 с кадастровым номером 51:08:0060103:81 и ТП-39 с кадастровым номером 51:08:0060103:83.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 51:08:0060103:81 и 51:08:0060103:83.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова