Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А40-88421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07августа 2018 г.№ Дело № А40-88421/2018-134-503

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07 августа 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (450003, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 25.05.2011)

о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (123995, Г.МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, 30, 1, ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 23.06.2004) по рассмотрению и регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 420253.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: ФИО2 (удостоверение №426-30 от 05.03.2018г., доверенность №01/32-414/41 от 15.05.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по рассмотрению и регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 420253.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20.08.17г. истец направил в Роспатент заявление о переходе исключительного права на знак №420253 по договору об отчуждении исключительного товарный знак.

По результатам рассмотрения указанного заявления Роспатентом было установлено, что в представленном заявлении и приложенном к нему договоре, а также по сведениям, полученным в рамках межведомственного электронного взаимодействия с Федеральной налоговой службой Российской Федерации, местонахождение правообладателя товарного знака по свидетельству № 420253 (ООО «Огниво» 125424, Москва, пр-д Стратонавтов, 9) не соответствует

сведениям, находящимся в Госреестре (ООО «Огниво» 125424, Москва, Стратонавтов пер., 9).

В этой связи Роспатент направил в адрес заявителя уведомление от 18 октября 2017 года, в соответствии с которым для рассмотрения заявления о государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству № 420253, заявителю было необходимо устранить препятствия для совершения Роспатентом юридически значимых действий.

В ответ на уведомление 13 ноября 2017 года от заявителя поступили пояснения, в которых он сообщил, что лицо, отчуждающее товарный знак по свидетельству № 420253, и правообладатель указанного товарного знака является одним и тем же лицом. Кроме того, заявитель выразил мнение, что адрес местонахождения правообладателя фактически не изменился. С учетом поступивших пояснений Роспатент принял решение о государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству № 420253, о чем 10 января 2018 года была внесена соответствующая запись в Госреестр.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 13 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что словесный товарный знак «ПРОДУКТОВЫЙ РАИ» по заявке № 2009728077 с приоритетом от 9 ноября 2009 года был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 11 октября 2010 года за №420253 на имя ООО «Огниво» в отношении услуг 35 класса МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

В отношении довода заявителя о том, что ответчик, рассматривая заявление о государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству № 420253, вышел за пределы установленного пунктом 14 Административного регламента срока рассмотрения данного заявления, составляющего 45 дней, суд отмечает следующее.

На основании пункта 14 Административного регламента государственная регистрация распоряжения по договору исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или отказ в такой регистрации осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня поступления в Роспатент документов, указанных в пункте 19 Административного регламента.

Согласно пункту 15 Административного регламента указанный в пункте 14 Административного регламента срок может быть увеличен, в том числе в случае необходимости направления заявителю уведомлений, предусмотренных пунктами 61 и 65 Регламента, проверки ответа на уведомление в соответствии с пунктом 67 Регламента.

Административная процедура по государственной регистрации распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности по договору, в соответствии с пунктом 59 Административного регламента состоит из следующих административных действий: 1) проверка уплаты пошлин; 2) рассмотрение документов; 3) рассмотрение заявления об отзыве заявления (в случае его поступления).

Рассмотрение заявления о государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору согласно пункту 64 Административного регламента включает проверку наличия документов, указанных в пункте 19 Административного регламента, соответствия указанных в них сведений друг другу, а также соответствия документов условиям регистрации, указанным, в частности, в подпункте «в» пункта 3 Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил государственная регистрация распоряжения исключительным правом на товарный знак и перехода исключительного права на него осуществляется при условии соответствия сведений о правообладателе, предмете договора, соглашения об изменении или расторжении договора (включая номер свидетельства, объем правовой охраны, срок действия исключительного права) или сторонах по договору, имеющимся в соответствующем Госреестре сведениям.

На основании пункта 67 Административного регламента максимальный срок проверки ответа на уведомление, предусмотренное пунктом 65 Административного регламента, в случае его направления составляет 40 рабочих дней со дня их поступления в подразделение, осуществляющее проверку уплаты пошлин и рассмотрение документов, заявления об отзыве заявления.

Как было указано выше, при рассмотрении заявления о государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству № 420253 и приложенных к нему документов Роспатентом было установлено, что сведения о местонахождении правообладателя указанного товарного знака в представленных заявителем документах не соответствуют сведениям, содержащимся в Госреестре.

В связи с этим Роспатент, в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил установил, что представленное заявление о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 420253, а также приложенные к нему документы, не соответствуют установленным требованиям.

В этой связи ответчик обоснованно в соответствии с пунктом 65 Административного регламента направил в адрес заявителя уведомление от 18 октября 2017 года. При этом в указанном уведомлении ответчика заявителю сообщалось, что для рассмотрения заявления о государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству № 420253 заявителю было необходимо внести изменения в Госреестр в соответствии с пунктом 1 статьи 1505 ГК РФ.

В связи с тем, что ответ заявителя на уведомление от 18 октября 2017 года поступил в адрес Роспатента 13 ноября 2017 года, в связи с чем срок рассмотрения данного ответа согласно пункту 67 Административного регламента, был продлен до 13 января 2018 года.

В свою очередь, решение о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 420253 по договору было принято Роспатентом 10 января 2018 года.

Таким образом, вопреки доводу заявителя, при рассмотрении заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 420253 по договору ответчик не нарушил сроки, установленные пунктом 14 Административного регламента.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова