Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А55-6853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6853/2018
27 августа 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2018 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЭК", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 445020, г. Тольятти, Самарская область, ул. Белорусская, 33; Россия, 445021, г.Самара, Самарская область, ул.Мира, д.71, кв.5

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное) Россия, 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Комсомольская, д.167а

о признании недействительным решения в части

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1, доверенность от 14.05.2018; ФИО2, доверенность от 14.05.2018;

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность № 24 от 15.05.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНТЭК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, в котором просит:

восстановить срок для обжалования Решения Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 08.11.2017 № 077V12170000889/51;

признать незаконным и отменить Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 08.11.2017 № 077V12170000889/51.

Определением суда от 26 марта 2018 года дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.04.2018 от заявителя ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (вх.№ 58399). Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

07.05.2018 от УПФР поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки (вх.№ 75149), который приобщен к материалам дела вместе с приложенными документами в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 21 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

06.07.2018 от заявителя поступило уточнение заявленных требований (вх.№ 114086), согласно которого заявитель просит признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 08.11.2017 № 077V12170000889/51 в части привлечения ООО «ЭНТЭК» к ответственности за отсутствие начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за период с 2014 года по 2016 год за работников Общества, принятых на должность монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований было сделано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречило нормам действующего законодательства, не нарушало прав третьих лиц, оно было принято судом, что нашло свое отражение в определении суда от 27 августа 2018 года, которым судебное разбирательство по делу было отложено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (вх.№75149 от 07.05.2018), приобщенном к материалам дела.

18.07.2018 от заинтересованного лица поступило Уведомление о смене наименования ГУ – УПФР с приложением Листа записи ЕГРЮЛ (вх.№ 121189). Рассмотрев заявление ПФР, суд пришел к следующим выводам.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется выдаваемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, исходя из норм действующего законодательства, в результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица исполнительного производства решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике.

Поскольку АПК РФ не предусматривает возможности для процессуальной замены стороны ее правопреемником в связи с изменением ее наименования, суд с учетом положений ст.ст. 47, 48 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N 27 и правоприменительной практики по делам со сходными фактическими обстоятельствами, приходит к выводу об отсутствии необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве по данному спору или замене ненадлежащего ответчика, так как в связи с изменением наименования юридического лица не произошло выбытия стороны из спорного правоотношения.

Таким образом, изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ, в связи с чем, с учетом представленного ГУ – УПФР Уведомления о смене наименования Управления пенсионного фонда, суд считает необходимым отметить, что заинтересованным лицом по делу следует считать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное), (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Комсомольская, д.167а.

Дело рассмотрено в судебном заседании 20.08.2018 в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Центральном районе юрода Тольятти и Ставропольского района Самарской области (далее - проверяющие) в период с 11 сентября 2017г. по 04 октября 2017года проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «ЭНТЭК» (далее - плательщик страховых взносов) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее также - страховые взносы), по результатам которой составлен акт выездной проверки от 06 октября 2017 года № 077V10170001124/66 (далее - акт проверки).

Экземпляр акта проверки вручен представителю плательщика страховых взносов 09 октября 2017 года.

Как указано в акте проверки, плательщиком страховых взносов не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, в связи с чем, проверяющим предлагается привлечь плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

По результатам рассмотрения материалов проверки, Управлением принято решение от 08.11.2017 № 077V12170000889/51, в соответствии с которым ООО «ЭНТЭК» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 31 454,13 руб., начислены пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2014-2016 гг. в сумме 18 765,53 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пп.2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в сумме 157 270,58 руб.

Не согласившись с указанным Решением ПФР заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в части привлечения ООО «ЭНТЭК» к ответственности за отсутствие начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за период с 2014 года по 2016 год за работников Общества, принятых на должность монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Одновременно, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения УПФР от 08.11.2017 № 077V12170000889/51. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что первоначально заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции. Так, определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2018 производство по делу о признании вышеуказанного решения ПФР незаконным прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 115, 117 АПК РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению судом по существу заявленных требований.

Так, заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2011 году в ООО «ЭНТЭК» была проведена аттестация рабочих мест (Заключение № 1050-А от 01.09.2011г.), согласно которой общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, соответствует 2 классу (класс условий труда - допустимый).

Следовательно, выплаты в отношении лиц, занятых на указанных видах работ, за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., обложению страховыми взносами по дополнительному тарифу не подлежат.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2013г. работодатели обязаны начислять страховые взносы в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу на выплаты работникам вредных, опасных или тяжелых условий труда.

Для начисления указанных взносов необходимо соблюдение двух условий:

работник занят на видах работ, перечисленных в подпунктах 1-18 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч.ч. 1,2 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»);

условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам оценки условий труда.

До введения специальной оценки условий труда работодатели могут использовать результат аттестации рабочих мест.

Таким образом, по мнению заявителя, выводы Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в части нарушения ООО «ЭНТЭК» требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», не обоснованы, а привлечение ООО «ЭНТЭК» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не законно.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного заинтересованным лицом отзыва на заявление, Управление ПФР возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаяь на следующие обстоятельства.

В Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования" добавлена ст. 58.3. которая вступила в силу с 1 января 2013 г.

Указанная статья устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в ПФР по выплатам и иным вознаграждениям в пользу работников, занятых в видах деятельности, согласно пп. 1 и 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма содержится в пп. 1 и 2-18 п. 1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях»). Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работника, занятого на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда производится независимо от того, включается ли этот период работы в специатьный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии или нет. Следует учитывать, что при исчислении страховых взносов в бюджет ПФР по дополнительным тарифам положения, устанавливающие предельную величину базы для начисления страховых взносов, не применяются.

Для того чтобы установить наличие на рабочем месте вредных производственных факторов и определить уровень их воздействия на работников, необходимо проводить аттестацию рабочего места. Порядок проведения аттестации рабочих мест до 1 января 2014года определен приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007г. №569 (действовал с 1 сентября 2008г. по 1 сентября 2011г.) и от 26.04.2011г. № 342н (действует с 1 сентября 2011года).

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 421 -ФЗ результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ. применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам вышеуказанной аттестации признаны вредными и (или) опасными.

Согласно штатному расписанию ООО "ЭНТЭК" утверждена профессия монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно разделам 27 и 33 Списка N 2 право на досрочную пенсию имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1-18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013. засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭНТЭК» заключены трудовые договора с работниками в 2014 г -ФИО4: ФИО5: ФИО6: в 2015 г - ФИО7 . ФИО5. ФИО6: в 2016 г- ФИО7: ФИО5: ФИО6. которые выполняли работу по профессии Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций на Участке по строительству и ремонту подстанций.

По результатам проверки данные работники, были заняты на этих видах работ полный рабочий день в 2014 г. 2015 г. 2016 г., о чем свидетельствуют данные бухгалтерского учета.

Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций это профессия поименована в Списке N 2 (производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающей право на льготное обеспечение) и должна быть признана аттестацией рабочих мест по условиям труда, вредными или опасными.

На основании статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств в отношении лиц, занятых на этих работах, следует уплачивать дополнительный тариф страховых взносов.

Так, по мнению Управления ПФР, страховые взносы по дополнительному тарифу подлежат уплате в 2014 г в размере 2%. в 2015 г-4%. в 2016 г-6 %. Аттестация рабочих мест № 1050-А от 01.09.2011 г. в ООО «ЭНТЭК» действовала в течении 5 лет , поэтому далее при отсутствии Специальной оценки труда, страховые взносы по дополнительному тарифу начисляются в размере 9%.

Как указывает проверяющий орган, нарушения установлены на основании документов: штатное расписание, сводов начислений и удержаний по заработной плате, отчетов по Форме РСВ - 1 ПФР.

С учетом изложенного, Управление ПФР считает, что ООО "ЭНТЭК" обязано начислять страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников с момента возникновения с ними трудовых отношений. Начисление страховых взносов по дополнительным тарифам производится в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работников, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ. независимо от источника их финансирования (в том числе, если выплаты и вознаграждения производятся за счет средств бюджетных субсидий), за исключением сумм, поименованных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ).

Таким образом, согласно приведенного Управлением расчета база для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам организацией занижена в 2014г. на сумму 1 151 353.14 руб., в 2015г. на сумму 1 249 172.51 руб., в 2016г. на сумму 1 231 745.53 руб.

В связи с чем, Обществу начислены взносы по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 и ч.2.1.ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ - 157 270.58 руб.; пени по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 и ч.2.1 .ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ - 18 765.53 руб. и штраф, предусмотренный ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ в общем размере 31 454,13 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя по следующим основаниям.

В ходе проверки Управлением ПФР было установлено, что ООО «ЭНТЭК» заключены трудовые договора с работниками в 2014 г - ФИО4: ФИО5; ФИО6; в 2015 г - ФИО7; ФИО5; ФИО6; в 2016 г - ФИО7; ФИО5; ФИО6, которые выполняли работу по профессии Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций на Участке по строительству и ремонту подстанций.

По результатам проверки было установлено, что данные работники, были заняты на этих видах работ полный рабочий день в 2014 г. 2015 г. 2016 г., о чем, как указывает Управление, свидетельствуют данные бухгалтерского учета.

Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций это профессия поименована в Списке N 2 (производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающей право на льготное обеспечение) и должна быть признана аттестацией рабочих мест по условиям труда, вредными или опасными.

В соответствии со ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств в отношении лиц, занятых на этих работах», следует уплачивать дополнительный тариф страховых взносов.

Так, дополнительный тариф страховых взносов, согласно ст.58.3 Закона №212-ФЗ. устанавливается в отношении работников, занятых на вредных и опасных работах.

При этом, с 01.01.2014г. плательщики взносов определяют тарифы дополнительных страховых взносов в пользу физических лиц, которые заняты на видах работ, указанных в п. 1-1 8 п.1 с.2 Закона №173-Ф3 с учетом пунктов 2.1 и 2 ст.58.3 Закона №212-ФЗ и п.2.1 ст.33.2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Согласно ст. 58.3 Закона для плательщиков страховых взносов, указанных в ч.ч. 1, 2 названной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном действующим законодательством РФ, класса условий труда взамен установленных в ч.ч. 1, 2 ст. 58.3 Закона дополнительных тарифов, применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ:

Класс условий труда

Подкласс условий труда

Дополнительный тариф страхового взноса

Опасный

4
8 %



3.4

7%



3.3

6%



3.2

4%


3.1

2%

Допустимый

2
0%

Оптимальный

1
0%


Начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 Закона №173-ФЗ, утверждены постановлением правительства РФ от 1 1,07.2002г. №516.

В силу п.5.6 указанных выше Правил, к стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старост включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочее недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12. 78. 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Согласно статьи 27 пункта 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 января 2013 года работодатели должны начислять страховые взносы в ПФР по дополнительному тарифу на выплаты работникам вредных, опасных или тяжелых условий труда. Для начисления взносов должны соблюдаться два условия: 1). Работник занят на видах работ, перечисленных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (ч.1 и 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ); 2) Условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам опенки условий труда.

До введения специальной оценки условий труда работодатели могут использовать результаты аттестации рабочих мест.

Следовательно, если работник занят на видах работ, перечисленных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-Ф3, но условия труда на месте не признаны вредными, опасными или тяжелыми, работодатель освобождается от уплаты взносов по дополнительному тарифу.

Так, согласно устоявшейся судебной практике определяющим критерием для применения дополнительных тарифов является характер занятости работника: работы в тяжелых, вредных или опасных условиях труда, дающие право на досрочную пенсию по старости.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлениях от 10.07.2007 №9-П, от 24.02.1998г. №7-П, от 23.12.1999 №18-11 и от 22.03.2007 №4-П, следует, что по смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных ст.58.3 Закона №212-ФЗ, является обеспечение права работников на получение досрочной пенсии.

Позиция УПФР о том, что право не начислять и не уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, установленным ст.58.3 закона №212-ФЗ, возникает у страхователя только в том случае, если по результатам проведенной специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Закона №426-ФЗ условия труда работника на работах с тяжелыми или вредными условиями труда будут признаны оптимальными, не основана на действующем законодательстве.

Таким образом, сам факт работы застрахованных лиц на должностях «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», не свидетельствует о необходимости начисления спорных страховых взносов. Указанные должности формально обладают признаками вредности, но не тяжести условий труда. В свою очередь, Управление пенсионного фонда при проверке не исследовало вопрос об условиях труда: являются ли они вредными или тяжелыми.

Кроме того, следует отметить, что ООО «ЭНТЭК» в 2011 году была проведена аттестация рабочих мест (Заключение № 1050-А от 01.09.2011 года), по которой общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций - 2 (класс условий труда - допустимый).

Следовательно выплаты, в отношении лиц, занятых на этих работах, за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года не подлежат обложению страховыми взносами по дополнительному тарифу.

Так, Письмом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 29.04.2013 г. N17-3/10/2-241 5 разъясняется, что в случае если работник в течение месяца, в котором начисляются выплаты (в том числе премии за прошлые периоды), не был занят на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в п.1 и п. 2 - 18 п. 1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ, и при этом период такой работы не включается согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 1.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений, начисленных в этом месяце в пользу данного работника, не производится.

В Письме Департамента Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.02.2015 г. №17-3/В-67 также указано, что если работник не занят на видах работ с особыми условиями труда, поименованных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам на выплаты и иных вознаграждений, производимые в пользу данного работника, не начисляются независимо от класса условий труда, установленного в отношении его рабочею места по результатам специальной оценки условий трута.

Таким образом, законодатель при применении права на льготное пенсионное обеспечение ставит в прямую зависимость от фактической занятости работника во вредных условиях.

Аналогичная позиция отражена в Решении Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017г. по делу №А55-16198/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по указному делу от 09.07.2018; в Решении Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 по делу № А55-5666/2016, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу от 20.01.2017.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявитель в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, в то время как, заинтересованное лицо в нарушение требований частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные по платежному поручению № 151 от 27.02.2018 за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 08.11.2017 № 077V12170000889/51 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за период с 2014 года по 2016 год по работникам, принятых на должность монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций в сумме 154 333,67руб., начисления пени в размере 18 683,38руб. и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 30 866,73руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЭК".

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЭК" (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова