Решение от 11 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252260/25-54-1227
г. Москва
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ» (117556, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 039 376 руб. 34 коп., в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2025, диплом от 03.12.2019 от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, департамент, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Монитор-Тайм» (далее – ответчик, общество, ООО «ГарантСтройИнвест») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.12.2002 № М-05-019298 в размере 15 118 129 руб. 02 коп., пеней в размере 4 474 966 руб. 19 коп., пеней на сумму основного долга за период с 01.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО «ГарантСтройИнвест» (арендатор) заключен договор от 24.12.2002 № М-05-019298 (далее – договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Дорожная (адресные ориентиры: пересечение пр. 5109 и улицы Дорожная).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств в период с 01.01.2025 по 30.09.2025 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 15 118 129 руб. 02 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно (раздел 7 договора с учетом дополнительного соглашения).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы повлекло начисление истцом ответчику пеней, размер которых за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 составил 4 474 966 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2025 № 33-6-148565/25-(0)-1 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пеней, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 608, 614, 621, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в дело не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в спорный период, как и доказательства наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности,

проверив представленный истцом расчет задолженности и пеней, признав его арифметически и методологически верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 15 118 129 руб. 02 коп. и пеней в размере 4 474 966 руб. 19 коп.

Требование истца о взыскании пеней на сумму долга за период с 01.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 15 118 129 (пятнадцать миллионов сто восемнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 02 коп., пени в размере 4 474 966 (четыре миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 19 коп., пени на сумму основного долга за период с 01.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 420 931 (четыреста двадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина