Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А10-5699/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5699/2020
г. Чита
4 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожник» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года по делу № А10-5699/2020 по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожник» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 11-20-ф от 15.05.2020 в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтатусСиб».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года с акционерного общества «Дорожник» в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» взыскан штраф в размере 200 000 рублей.

С акционерного общества «Дорожник» в доход федерального бюджета взыскано 7 000 рублей государственной пошлины.

С принятым решением суда, как незаконным, не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истцом при размещении общей информации о закупке по электронному аукциону №0302100003020000017 на электронной площадке «РТС-тендер» не был указан тот вид работ, за неисполнение которых истец привлекает ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа. Со стороны истца наблюдается злоупотребление правом, которое выражается в принуждении ответчика к выполнению услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 119+000 - км 134+300, Иркутская область, которые не относятся к предмету контракта и не предусмотрены им, что недопустимо и является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Судом сделаны ошибочные выводы о правомерности возложения истцом на ответчика обязанностей по круглогодичному содержанию всего участка автомобильной дороги. Утверждение суда о том, что ответчик должен при исполнении Контракта в зимний период руководствоваться положениями Приказа Минтранса России от 08.06.2012г. №163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и положениям контракта. Акты выявленных нарушений от 25.10.2020, 01.11.2020 являются ненадлежащими доказательствами, так как ответчик не был уведомлен истцом о времени и месте совместного обследования объекта. Просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлеторения жалобы, полагая ее доводы несостоятельными.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2018 между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (заказчик) и ООО «СтатусСиб» (исполнитель) заключен государственный контракт № 57-18-ф на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по условиям пункта 2.1. которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг, в том числе по содержанию автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км 100+000 - км 239+851. Срок оказания услуг по содержанию объекта определен с момента заключения контракта до 30.06.2023 (пункт 3.2. контракта).

Из акта приема-передачи Объекта в содержание, составленного между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» как заказчиком и АО «Дорожник» как подрядчиком, следует, что на основании госконтракта № 11-20-ф подрядчику от заказчика и Эксплуатирующей организации (ООО «СтатусСиб») передается участок автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-УдэЧита км 119+000 - км 134+300, Иркутская область.

15.05.2019 по результатам проведенного электронного аукциона между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (заказчик) и АО «Дорожник» (подрядчик) заключен государственный контракт № 11-20-ф, по условиям пункта 2.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 119+000 - км 134+300, Иркутская область (Объект) в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 7) и Техническим заданием (Приложение № 10) надлежащего качества в установленные настоящим контрактом сроки, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Подрядчик обязуется завершить все работы надлежащего качества и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные условиями контракта, в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к контракту) (пункт 2.2. контракта). Требования к выполняемым работам согласно пункту 2.2. контракта установлены Техническим заданием (Приложение № 10 к контракту). Весь объем работ, который подрядчик обязуется выполнить, предусмотрен Сметой контракта (Приложение № 7 к контракту). В соответствии с пунктом 4.1. контракта стоимость работ составляет 307 210 925 рублей.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрен общий срок выполнения работ с даты заключения контракта до 31.10.2021. При этом установлены промежуточные сроки по видам работ на различных участках дороги. Календарные сроки выполнения работ определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к контракту).

Права и обязанности подрядчика в рамках исполнения контракта регламентированы в разделе 9 контракта. Так, в силу пункта 9.8. контракта подрядчик обязуется до начала работ принять от заказчика по акту приема-передачи Строительную площадку (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.9. контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение на Строительной площадке необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки, экологической безопасности (включая соблюдение установленных нормативов выбросов) во время проведения работ, в соответствии с нормативно-технической документацией и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 4 к контракту). Раздел 1 контракта с наименованием «Определения» содержит перечень значений слов и выражений, придаваемых сторонами для целей исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 14.10 контракта на подрядчика в числе прочих возложена обязанность содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные с ремонтом Объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими транспортными коммуникациям, не допускать за исключением согласованных случаев перерывов движения по ним, производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории. На весь период ремонта до утверждения Акта приемочной комиссии подрядчик несет ответственность за сохранность законченных конструктивных элементов Объекта или его частей (пункт 14.11. контракта).

Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств регламентируется разделом 12 контракта № 11-20-ф от 15.05.2020.

Размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 100 000 рублей.

25.10.2020, 01.11.2020 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» совместно с представителем эксплуатирующей организации ООО «СтатусСиб», в отсутствие представителя АО «Дорожник» проведены проверки работ по содержанию объекта «Ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита 119+000 - км 134+300, Иркутская область», по результатам которых выявлены нарушения, по результатам проверки составлены акты выявленных нарушений от 25.10.2020, 01.11.2020.

29.10.2020 и 09.11.2020 в адрес АО «Дорожник» были направлены претензии №№ 3364/08, 3501/08 (получены 05.11.2020 и 16.11.2020 по информации с сайта Почты России), в которых подрядчику предложено уплатить штраф в общем размере 200 000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Штрафы, согласно пояснениям представителя истца, начислены и предъявлены к взысканию только за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей в рамках содержания объекта, за неявку уполномоченных представителей общества для участия в проверке штрафы не начислялись

В связи с неисполнением требований об уплате штрафа обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда и спорные взаимоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации подряд, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Правил N 1063, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Судом установлено, что обязанность подрядчика содержать весь участок дороги как инженерное сооружение, на котором предусмотрено выполнение работ по ремонту, прямо закреплена во взаимосвязанных пунктах 9.8., 10.7., 14.12.-14.17., 14.19. госконтракта № 11-20-ф от 15.05.2020.

За неисполнения данной обязанности в пункте 12.16. контракта установлена ответственность в виде штрафа.

Обязанность подрядчика по содержанию дороги устанавливается на весь период выполнения работ с даты, указанной в акте, а прекращается – завершением работ по ремонту Объекта и подписанием акта приемки законченного ремонтом Объекта приемочной комиссией, а также подписанием нового акта передачи объекта в содержание с участием эксплуатирующей организации.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, в части проведения необходимых мероприятий по профилактической обработке покрытия противогололедными материалами, соблюдению требований к состоянию технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства дороги в рамках содержания Объекта, чем не была обеспечена безопасность дорожного движения на весь период производства работ подтверждается актами 25.10.2020 и от 01.11.2020.

При таких обстоятельствах, в отсутствие представления ответчиком доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности в виде уплаты штрафа.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года по делу №А10-5699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.Л.Каминский

С.И.Юдин