Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А21-5534/2023

1402/2023-203306(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5534/2023
14 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Балакир М.В.

судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от

17.04.2023 от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от

22.09.2020 (посредство системы веб-конференции)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36336/2023) (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2023 по делу № А21-5534/2023 (судья С.Ю. Любимова), принятое по иску

Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды движимого имущества

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - Предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды движимого имущества N 1 от 01.10.2012, заключенного между Комитетом и Предпринимателем. Кроме этого, истец просил суд обязать освободить и передать Комитету нестационарный торговый объект - нестационарный киоск площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Калининград, пересечение проспекта Ленинского и ул. ФИО5 (ориентир - остановка "Гостиница Калининград").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2023 по делу № А21-5534/2023 заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договором аренды ответчику была вменена обязанность по организации реализации проездных билетов, при этом обязанности по их реализации непосредственно ответчиком вменено не было.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, участие представителя ответчика обеспечено посредством системы веб-конференции.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, направленном истцом в материалы дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 октября 2012 года между Муниципальным казенным предприятие "Калининград-Гор-Транс" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КС-Европа" (арендатор) заключен договор аренды N 1 движимого имущества (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принял в аренду киоск площадью 9 кв. м по адресу: Ленинский проспект/ФИО5 (ориентир гостиница "Калининград") (далее - имущество, киоск).

По дополнительному соглашению от 01.07.2015 к договору права и обязанности арендатора перешли к Предпринимателю, по дополнительному соглашению от 01.12.2016 права арендодателя перешли к МКУ "Центр организации дорожного движения и пассажирский перевозок", а по дополнительному соглашению от 16.08.2021 права арендодателя перешли к Комитету.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается арендатору для осуществления мелкорозничной торговли с обременением: организация реализации в арендуемом киоске единых социальных и иных проездных билетов в городском пассажирском транспорте общего пользования (далее - проездные билеты).

В пункте 3.3.11 договора стороны установили, что арендатор обязан организовать реализацию в киоске проездных билетов.

Срок действия договора установлен по 30 сентября 2027 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае, когда арендатор не обеспечивает в киоске реализацию проездных билетов.

Комитет, ссылаясь на вышеизложенное, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается арендатору для осуществления мелкорозничной торговли с обременением: организация реализации в арендуемом киоске единых социальных и иных проездных билетов в городском пассажирском транспорте общего пользования (далее - проездные билеты). При этом согласно пункту 6.3 договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае, когда арендатор не обеспечивает в киоске реализацию проездных билетов.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих требований представлен акт № 1444 от 01.03.2023 проверки целевого использования муниципального имущества, из которого следует, что в НТО осуществляется изготовление фото. Доказательств осуществления в указанном объекте деятельности по реализации проездных билетов в соответствии с п. 1.2 договора аренды в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, арендодатель правомерно заявил требования о расторжении договора в связи с нарушением арендатором цели его использования, установленной в договоре аренды, и освобождении арендованного имущества, удовлетворенные судом.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что на него возложена лишь обязанность по организации реализации проездных билетов, которая была им реализована посредством достижения соглашения по процессу реализации проездных билетов с муниципальным казенным предприятием "Калининград-Гор-

Транс" (правопредшественником арендодателя), поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств указанных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2023 по делу № А21-5534/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи Н.С. Полубехина

Н.Е. Целищева