Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А11-15280/2022

Дело № А11-15280/2022
г. Владимир
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (601012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации Камешковского района Владимирской области (601300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ФИО1

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2024;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.08.2023 № 35 сроком действия на 1 год, копия диплома;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (далее – истец, ООО «Детская одежда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области (далее – ответчик, Администрация) о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным от 02.12.2022 № 01-19-7433.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Администрация в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что ООО «Детская одежда» не было представлено каких-либо документов или сведений, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, Администрацией, на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, было отказано в предоставлении в аренду земельного участка без торгов.

Третье лицо заключение на иск не представило.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.04.2024 до 11 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании перерыв был продлен в течении рабочего дня до 13 час. 50 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2022 ООО «Детская одежда» обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:06:010132:432 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

02.12.2022 Администрацией вынесен отказ № 01-19/7433 в предоставлении вышеназванного земельного участка, ссылаясь на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, права на которые не зарегистрированы. В настоящее время в Арбитражном суде Владимирской области рассматривается дело № А11-5526/2021 по иску администрации района к ООО «Детская одежда» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 33:06:010132:432 от металлического навеса часть которого состоит из бетонно-металлической опоры и крыши, другая часть навеса цельнометаллическая в виде ангара, металлическое оборудование в виде цилиндрических емкостей (2 шт.) и металлических установок (3 шт.), кирпичного забора, расположенного по границе земельного участка со стороны ул. Свердлова, г. Камешково.

Посчитав отказ от 02.12.2022 незаконным ООО «Детская одежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обосновании своих доводов истец указал, что спорный отказ вынесен на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации без ссылки на конкретный пункт данной статьи. По мнению истца, в заключении договора отказано не в связи с нахождением на земельном участке зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих юридическим и (или) физическим лицам, государственным и (или) муниципальным органам, а ввиду того, что там расположены сооружения, права на которые не зарегистрированы. Такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как отсутствие регистрации прав на расположенное на нем сооружение статья 39.16 ЗК РФ не содержит. Также ЗК РФ не содержит расшифровки таких понятий как здание, сооружение, объект незавершенного строительства. В свою очередь, статья 216 ГК РФ дает понятие и иных (а не только права собственности) вещных прав на имущество, в то время как статьи 131, 651 ГК РФ вменяют в обязанность регистрировать в уполномоченном органе только права собственности и договоры аренды, причем в последнем случае, если срок последних превышает один год, и только в отношении объектов недвижимости. Из текста отказа следует, что на земельном участке объектов недвижимости нет. Следовательно, отсутствует и обязанность регистрации последних. Помимо этого, в п.5 ст. 36.16 ЗК РФ в качестве исключения значится, что в предоставлении земельного участка без торгов не может быть отказано, если на указанном земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ. Статьей 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что определенные виды объектов, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации, могут размещаться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления их в аренду и установления сервитутов. Объекты (ГПС), расположенные на спорном земельном участке, технологически подключены с одной стороны к газопроводу, принадлежащему Обществу, а с другой стороны - к электроподстанции (трансформаторной подстанции), кадастровый номер 33:06:010132:127 (подстанция), право собственности на которую зарегистрировано последним в установленном законом порядке, и в целом ко всей коммунальной инфраструктуре истца (копия свидетельства прилагается). Таким образом, по мнению истца ГПС, присоединенные к ней газопроводы и линии электропередач, соединяющие ее с Подстанцией, т.е., с объектом капитального строительства, в совокупности предназначены для технологического присоединения объектов недвижимости (административного корпуса, складов и др.) к сетям их инженерно-технологического обеспечения, необходимы для выработки и распределения (передачи) электрической энергии и технологически присоединены к единой системе электро и газоснабжения Общества. Следовательно, учитывая п.5 ст. 39.16 ЗК РФ, размещение на земельном участке ГПС основанием для отказа в его предоставлении владельцу названного выше объекта права не является.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.I ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Системное толкование пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ позволяет заключить, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В данном случае, постановлением администрации Камешковского района от 15.11.2021 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Детская одежда» заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:06:010132:160, площадью 3072 кв.м сроком на 49 лет под объектом недвижимости электроподстанция, принадлежащим ООО «Детская одежда» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2005).

Вместе с этим заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 33:06:010132:432 на основании статьи 39.20 ЗК РФ. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 33:06:010132:160.

На спорном земельном участке находятся объекты права, на которые не зарегистрированы.

Данный факт сторонами не оспаривается. Документов, подтверждающих строительство указанных объектов, заявителем в материалы дела не представлено.

По мнению истца, объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010132:432 являются вспомогательными по отношению к объекту (подстанции), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010132:160.

Вместе с тем, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, не влечет возникновения у лица права предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Кроме этого, в отказе Администрация указала на рассмотрение дела №А11-5526/2021 по иску Администрации об освобождении земельного участка с кадастровым номером 33:06:010132:432.

Следовательно, органом местного самоуправления принимаются меры по признанию объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010132:432, самовольной постройкой и его сносу в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие у истца документов, подтверждающих право собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке, и на строительство указанных объектов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ от 02.12.2022 №01-19-7433 принят уполномоченным органом в установленном порядке и в соответствии с действующем законодательством. Отказ не нарушает права и законные интересы Общества.

Правоотношения по установлению признаков единого комплекса объектов находящихся на земельных участках с кадастровым номером 33:06:010132:432 и с кадастровым номером 33:06:010132:160 не входят в круг обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку данный вопрос не влияет на законность оспоренного отказа администрации.

Истец также указывает, что на спорном земельном участке находятся объекты, которые могут быть предоставлены на основании сервитута.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пункт 1.1. статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на земельном участке, указанном в заявлении, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Следовательно, предоставление Обществу земельного участка для названной цели использования возможно на ином праве.

Таким образом, решение Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка истца на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.12.2022 № 1975, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2022 № 1975.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева