Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А59-4887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-4887/2020


22 декабря 2020 года г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693012, <...>) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство,


при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 3 апреля 2018 года (сроком действия по 3 апреля 2021 года),


представитель ответчика ФИО3, по доверенности № 40-Д от 2 октября 2020 года,


третьи лица администрация города Южно-Сахалинска, департамент землепользования – представителей не направили,


у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения, оформленного письмом № 5737-026/07 от 27 августа 2020 года, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин строительных товаров» на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0312003:96, расположенном по адресу: <...>; возложении обязанности выдать разрешение на строительство.


В обоснование заявления указано, что общество является собственником и застройщиком объекта «Магазин строительных товаров», площадью 1040 кв.м., по адресу <...>, объект поставлен на кадастровый учет 65:01:0312003:847. Земельный участок предоставлен обществу по договору аренды, заключенному с департаментом землепользования, сроком до 27 июля 2023 года. Разрешенное использование земельного участка для строительства в установленном порядке объекта «Магазин строительных товаров». В 2018 года обществу было выдано разрешение на строительство сроком на 1 год. 12 мая 2020 года в департамент было подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство, при этом общество выполнило все требования департамента, по которым ранее было отказано в продлении срока действия разрешения. А именно, в период 2019 года обществом в администрацию города Южно-Сахалинска было подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 2979-па от 27 сентября 2019 года по результатам проведения публичных слушаний обществу был предоставлен испрашиваемый земельный участок для строительства торгового объекта. Обществом получен градостроительный план земельного участка № RU65302000010836.


27 августа 2020 года департамент отказал в удовлетворении заявления общества. Общество полагает отказ незаконным, противоречащим положениям Градостроительного кодекса РФ.


В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивала.


Представитель департамента заявление не признал по доводам отзыва и дополнения к отзыву. Указал, что земельный участок, на котором предполагается строительство торгового объекта, находится в производственной зоне П-2, допускающей размещение объектов промышленности. Таким образом, размещение объектов торгового назначения в данной зоне не допускается (том 2 л.д. .


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, 28 июля 2017 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, арендодателем, и ООО «Атлант», арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 13715 (том 1 л.д. 29-35).


По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 28 июля 2017 года по 28 июля 2020 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 65:01:0312003:96, площадью 1 672 кв. метра, расположенный по адресу <...>. Участок предоставляется с разрешенным использованием: для строительства в установленном порядке объекта «Магазин строительных товаров» ( пункт 1.1 договора).


В соответствии с пунктом 1.3 договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:010312003:847.


Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.


Срок договора аренды продлен Соглашением № 42091/2 от 28 июля 2020 года до 27 июля 2023 года ( том 1 л.д. 45-46).


Объект незавершенного строительства принадлежит обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13 марта 2017 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Сахалинской области 27 марта 2017 года ( том 1 л.д. 25-28).


4 апреля 2019 года общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешение на строительство объекта магазин строительных товаров. Решением департамента, оформленным письмом № 2526-026/07 от 12 апреля 2019 года, обществу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта. Департамент обосновал отказ положениями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и указал, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU65302000010836 к основным видам разрешенного использования не отнесено строительство объектов торгового назначения. В целях предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обществу предложено обратиться к администрации города за предоставлением муниципальной услуги ( том 1 л.д. 74-77).


Общество обратилось в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территорию города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. По результатам проведенных публичных слушаний администрацией города Южно-Сахалинска издано постановление № 2979-па от 27 сентября 2019 года о предоставлении ООО «Атлант» разрешения на условно разрешенный вид использования «Объект торгового назначения» земельного участка с кадастровым номером 65:01:0312003:96, площадью 1 672 кв. метра, расположенного по адресу <...>, со следующими параметрами: этажность – 1, общая площадь – 1040 кв.м, размер здания – 17 м * 60м (том 1 л.д. 84-87).


С заявлением о выдаче разрешения на строительство общество обращалось в департамент 3 октября 2019 года , 12 мая 2020 года, 30 июня 2020 года, на что получило отказы от 9 октября 2019 года, 26 мая 2020 года, со ссылкой на отсутствие необходимых документов для рассмотрения заявления (том 1 л.д. 88-89, 100-102, 107-108).


20 августа 2020 года общество вновь обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, указав, что замечания по письму департамента № 4157-026/07 от 7 июля 2020 года устранены (том 1 л.д. 114).


Решением департамента, оформленным письмом № 5737-026/07 от 27 августа 2020 года, обществу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (утверждена постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 668-па от 17 апреля 2014 года зона промышленности, строительство объектов торговли в которой не предусмотрено) (том 1 л.д. 115).


Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.


Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.


В силу частит 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых поименован в указанной норме.


На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.


Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство приведены в части 13 статьи 51 ГрК РФ, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.


Департамент в оспариваемом отказе не привел положения статьи 51 ГрК РФ, сославшись на несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства градостроительного плана земельного участка.


В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.


Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).


Градостроительным планом RU65302000010836 земельного участка с кадастровым номером 65:01:0312003:96 установлено, что данный земельный участок находится в зоне планируемого размещения объектов «Промышленности», в территориальной зоне – Коммунально-складская П-1, основными видами разрешенного использования земельного участка являются объекты коммунально-складского назначения, условно-разрешенные виды объекты торгового назначения (том 1 л.д. 91-99).


В силу части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.


Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).


На основании заявления общества в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территорию города Южно-Сахалинска последней проведены публичные слушания 26 августа 2019 года и 27 сентября 2019 года администрацией города Южно-Сахалинска принято постановление № 2979-па о предоставлении ООО «Атлант» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.


Отказывая заявителю в выдаче разрешения на строительство магазина, департамент руководствовался тем, что строительство объектов торговли не предусмотрено градостроительным планом земельного участка, находящегося по проекту планировки северо-восточного района в зоне промышленности.


Суд полагает необоснованной ссылку департамента на несоответствие представленных обществом документов градостроительному плану земельного участка, исходя из следующего.


Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.


Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).


В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;


их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.


Решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» № 744/44-13-4 от 30 января 2013 года утверждены «Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».


Статьей 59 Правил установлены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны коммунально-складской П-1. В соответствии с приведенной статьей вид использования земельных участков «объекты коммунально-складского назначения», условно разрешенным видом использования является размещение объектов торгового назначения ( том 2 л.д. 35).


Разработанным на основании указанных Правил Градостроительным планом RU65302000010836 земельного участка с кадастровым номером 65:01:0312003:96 установлено, что данный земельный участок находится в зоне планируемого размещения объектов «Промышленности», в территориальной зоне – Коммунально-складская П-1, основными видами разрешенного использования земельного участка являются объекты коммунально-складского назначения, условно-разрешенные виды объекты торгового назначения (том 1 л.д. 91-99).


С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств следует, что строительство объекта «магазин строительных товаров» на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0312003:96 соответствует установленному градостроительному регламенту, поскольку вид использования земельного участка входит в условно разрешенный вид территориальной зоны, в пределах которой он расположен, при этом общество в установленном Градостроительном кодеком РФ и статьей 8 Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» получило разрешение на использование участка по условно разрешенному виду использования.


Таким образом, суд приходит выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В обоснование своей позиции департамент ссылается на «Проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска», утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 668-па от 17 апреля 2014 года. По мнению ответчика, поскольку согласно данному нормативному акту земельный участок, арендуемый обществом, находится в производственной зоне, размещение на нем торгового объекта не допускается.


Суд полагает, что департамент смешивает предметы регулирования двух нормативных актов, а именно Правил землепользования и застройки и Проекта планировки с проектом межевания.


Градостроительный регламент территориальных зон установлен Правилами землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», и по делу установлено, что испрашиваемый вид условно разрешенного использования земельного участка допустим для размещения на нем объекта торговли «магазин строительных товаров». Необходимые документы для такого использования обществом представлены.


Проект планировки с проектом межевания территории северо-восточного района г. Южно-Сахалинска, разработанный ОАО «РосНИПИ Урбанистики» и утвержденный постановлением администрации от 17 апреля 2014 года, имеет цели обеспечения устойчивого развития территории района, выделения элементов планировочной структуры территории и установления параметров их планируемого развития, установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения объектов капитального строительства.


Проект планировки содержит в своем составе чертеж, который в части, относящейся к спорной территории, представлен в материалы дела ( том 2 л.д. 107-108).


Между тем, из анализа содержания Проекта планировки не следует, что он регулирует градостроительный регламент территориальных зон. В частности, при установлении факта нахождения арендуемого земельного участка в производственной зоне, Проект планировки не содержит перечня видов использования такой зоны. Проект устанавливает параметры планируемого развития территории (кварталов, микрорайонов, жилых районов), границы земельных участков, предназначенных для строительства и размещения объектов капитального строительства. В отношении конкретного земельного участка данный нормативный акт каких-либо положений, которые бы препятствовали строительству на нем торгового объекта, не содержит, и департамент на такие положения не ссылается.


Департамент приводит общие фразы о том, что орган местного самоуправления за счет бюджетных средств осуществил планирование территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска. Полагает, что обществу надлежит также за свой счет осуществить планирование территории в своих интересах. Или оспорить постановление администрации № 668-па от 17 апреля 2014 года. При этом департамент не приводит конкретные доводы и пояснения о том: как именно в соответствии с указанным Проектом предполагается застраивать территорию, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу <...>; о том, как будут нарушены нормативы градостроительного проектирования строительством объекта «магазин строительных товаров». Из позиции департамента неясно, что именно должен обжаловать заявитель для возможности получения разрешения на строительство своего объекта. Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312003:96 изымается в какой-либо части, в материалы дела не представлены.


Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


При выборе способа устранения нарушенного права заявителя суд полагает соразмерным нарушенному праву возложение на Департамент обязанности выдать обществу разрешение на строительство объекта «Магазин строительных товаров». При этом судом принимается во внимание, что в судебном заседании исследовался вопрос о том, имеются ли иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Представитель департамента пояснил, что обществом в предыдущие периоды устранены иные замечания, положенные в основу отказов, имевших место до 27 августа 2020 года. Иных доводов, кроме изложенных в решении от 27 августа 2020 года, у департамента не имеется.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения дела понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению департаментом.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


Заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант» удовлетворить.


Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин строительных товаров» на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0312003:96, расположенном по адресу: <...>, оформленном письмом № 5737-026/07 от 27 августа 2020 года.


Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска выдать обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» разрешения на строительство объекта «Магазин строительных товаров» на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0312003:96, расположенном по адресу: <...>.


Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская