Решение от 16 октября 2022 г. по делу № А56-44344/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44344/2022
16 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР.КАМЕННООСТРОВСКИЙ 26-28,А,50Н, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" (адрес: Россия 190023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. РЕКИ ФОНТАНКИ, Д. 59, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8-Н, ОФИС 535В, ОГРН: );

третье лицо

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее - Учреждения) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» (далее - Общество) о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Комитет, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.


Учреждение уточнило заявленные требования и просило взыскать с Общества:

1. задолженность по арендной плате в размере 338 946 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 04 копейки по Договору.


2. пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору

в размере 17 794 (семнадцать тысяч пятьсот семьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек по пункту 4.9 Договора за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет пени по Договору: 338 946,04 х 0,075% х 70 = 17 794,67.


3. фактическое пользование Объектом за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 (включительно) в размере 305 051 (триста пять тысяч пятьдесят один) рубль 44копейки по пункту 6.11 Договора.

Расчет фактического пользования Объектом: 338 946,04 / 30 х 27 = 305 051,44 руб.


4. проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере - 9 870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 30 копеек по пункту 6.11 Договора за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 1). 305 051,44 х 8,5% / 365 х 48 = 3 409,89 2). 305 051,44 х 9,5% / 365 х 14 = 1 111,56 3). 305 051,44 х 20% / 365 х 32 = 5 348,85 4). 3 409,89+ 1 111,56+ 5 348,85= 9 870,30


5. пени в размере 600 (шестьсот) рублей по пункту 2.2.17Договора.

Расчет пени: 1 016 838,12 (сумма квартальной арендной платы за Объект, в том числе, НДС 20%) х 0,002% х 42 дня (с 07.02.2022 по 21.03.2022) = 854,15 руб.

Учитывая, что данная сумма пени превышает 600 руб., подлежит взысканию сумма в размере 600 руб.


6. оплату за фактическое пользование Объектом за период с 27.01.2022по 21.03.2022 в размере 610 102 (шестьсот десять тысяч сто два) рубля 87 копеек.Расчет фактического пользования Объектом за период с 27.01.2022 по 09.10.2022:

338 946,04 / 30 х 54 = 610 102,87 руб.,


7. пени по ч.4 ст.425 ГК РФ в размере 9 659 (девять тысяч шестьсотпятьдесят девять) рублей 96 копеек за нарушение срока оплаты за второй месяц пользования Объектом, начиная с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Расчет пени: 338 946,04 х 0,075% х 38 = 9 659,96.


В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайство Общества для проверки представленных Учреждением расчетов.


Судебное заведение было продолжено 14.10.2022 после перерыва.

Представитель Учреждение заявленные требования поддержал.

Общество ходатайство об отложении рассмотрении дела, контррасчет по заявленной ко взыскании суммы представлен не был.


Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела уже откладывалось, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что не является препятствием для продолжения судебном заседании после перерыва неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.


Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов,

28.12.2021 между сторонами был заключен договор аренды от 28.12.2021 №23 (далее - Договор) учреждение (Арендодатель) предоставило Обществу (Арендатору) нежилое помещение 2-Н, 3-Н, площадью 364,9 (триста шестьдесят четыре целых девять десятых) квадратных метров, расположенное в здании по адресу: <...> (кадастровый номер 78:31:0105610:1469) (далее - Объект) сроком 30 (тридцать) календарных дней, что полностью подтверждается имеющимися первичными документами, в том числе, актом приема-передачи от 28.12.2021.

Арендная плата по Договору составляла 338.946,04 рублей (в том числе НДС (20%) 56.491,01 рубль)

В силу договора (пункт 2.2.2) и действующего законодательства Общество обязалось вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, по сведениям Учреждения обязанность по внесению арендной платы Обществом не исполнена в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате и послужило основанием для начисления Обществу неустойки в соответствии с пунктом 4.9 договора за период с 21.01.2022 по 11.04.2022.

Кроме того, Обществом в нарушение пункта 6.11 договора не произвело оплату фактической пользование Объектом за период с 01.12.2021 до даты заключения Договора, размер которого составляет 305.051,44 рублей и не уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 11.04.2022.

В силу пункта 2.2.17 договора арендатор обязан передать арендодателю Объект по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, произведенного в соответствии с под пунктом 2.2.4 договора.

Договор действовал до 27.01.2022.

По окончании срока действия Договора Арендатор в соответствии с пунктом 2.2.17 должен был передать Арендодателю Объект по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения Договора. Однако акт приема-передачи объекта был подписан сторонами 21.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае несвоевременной передачи Арендатором Объекта в соответствии с пп. 2.2.17 Договора он выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.

Расчет пени по пункту 4.3 Договора: 1.016.838,12 (сумма квартальной арендной платы за Объект, в том числе, НДС 20%) х 0,002% х 42 дня (с 07.02.2022 по 21.03.2022) = 854,15 руб.

Учитывая, что данная сумма пени превышает 600 рублей, подлежит взысканию сумма в размере 600,00 рублей.

Так как Общество (Арендатор) продолжило пользоваться Объектом после прекращения срока действия Договора при этом плата за пользование Объектом Ответчиком не производилась, в связи с чем у Общества возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование Объектом.

Отсутствие договора аренды между Истцом и Ответчиком не освобождает Ответчика от обязанности по уплате неосновательного обогащения за фактическое пользование таким имуществом.


Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу абзацев 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования Объектом в спорный период Обществом не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что арендная плата за указанный период рассчитана Учреждением не верно, поскольку на Объекте отсутствовало электроснабжение, водоснабжение, отопление и канализация.

Вместе с тем, документы подтверждающие отсутствие коммуникации в материалы дела представлены не были.

Акт приема-передачи Объекта был подписан Обществом без замечаний и возражений, доводы об отсутствии коммуникацией появились у Общества только при рассмотрении в суде спора о взыскании задолженности. До этого момента ответчик к истцу с требованием об уменьшении размера арендной платы в связи с отсутствием коммуникаций не обращался.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.


В силу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При этом арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Поскольку отсутствие коммуникаций является очевидным недостатком, который явно мог быть обнаружен при осмотре объекта, последствия невыявления этих недостатков лежат на арендаторе.

Таким образом, суд исходит из того, что на дату передачи объекта в аренду он был обеспечен коммуникациями, доказательства обратного в деле отсутствуют. Сведений о том, по каким причинам, по чьей инициативе и в какой период коммуникации были отключены, в материалы дела не представлены.

Представленные Учреждением уточненный расчет заявленных требований Обществом не оспорен.

Ответчиком не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

С учетом изложенного, плата за фактическое пользование Объектом и арендная плата по договору правомерно рассчитана с учетом наличия на Объекте водоснабжения, канализации и теплоснабжения.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование Объектом и арендной платы за спорный период Обществом не представлено.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с Общества пени за несвоевременное внесение арендной платы; процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства предусмотренного пунктом 6.11 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления № 7 также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения Обществом срока на возврат Объекта после прекращения действия договора подтверждается представленным в материалы дела актом и ответчиком не оспаривается.

Расчет пени в размере 600,00 рублей за нарушение срока возврата Объекта судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем указанные пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и задолженности за фактическое пользование Объектом до 28.12.2021 удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании соответствующих пени и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы по праву.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга»

задолженность по арендной плате в размере 338.946,04 рублей;

пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору в размере 17.794,67 рублей исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4.9 Договора за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

денежные средства за фактическое пользование Объектом за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 (включительно) в размере 305.051,44 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6.11 Договора.

проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере – 9.870,30 рублей, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 6.11 Договора за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

пени в размере 600,00 рублей исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.17 Договора.

оплату за фактическое пользование Объектом в размере 610.102,87 рублей за период с 27.01.2022 по 09.10.2022:

пени, исчисленные в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9.659,96 рублей за нарушение срока оплаты за второй месяц пользованияОбъектом, начиная с 22.02.2022 по 31.03.2022.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25920,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.