Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А55-1619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 апреля 2024 года

Дело №

А55-1619/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой"

к Судебному приставу Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3;

к ОСП Ленинского района г. Самары

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Строительная компания «Мир»

об освобождении от исполнительского сбора

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 32 427,56 руб. в рамках исполнительного производства №170567/23/63038-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная компания «Мир».

ООО «Строительная компания «Мир» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, 30.10.2023 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 170567/23/63038-ИП в размере 32 427,56 рублей за что заявителю не известно.

Данные сведения получены ООО "ПрофСтрой" на сайте ФССП России по Самарской области 10.01.2024.

По мнению заявителя, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ООО "ПрофСтрой" считает, что отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательств по исполнению, так как доказательства вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствуют, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 32 427,56 рублей в рамках исполнительного производства 170567/23/63038-ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Строительная компания «Мир» представило отзыв, в котором указывает, что 11 августа 2023 года Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19763/2023 исковые требования ООО «Строительная Компания «Мир» удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 558 097 руб. 26 коп., в том числе: 530 000 руб.- задолженность, 28 097 руб. 26 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.06.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023 по дату фактической уплаты основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 14 162 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.

09.10.2023 года Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-19763/2023 ООО «Строительная компания «Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдан, на вступившее в законную силу Решение суда от 11 августа 2023 года выдан Исполнительный лист Серия ФС № 042704174 от 09.10.2023 года о взыскании с ООО "ПрофСтрой" 558 097 руб. 26 коп., в том числе: 530 000 руб.- задолженность, 28 097 руб. 26 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.06.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023 по дату фактической уплаты основного долга.

01.11.2023 года Судебный пристав Ленинского ОСП г. Самара УФССП по Самарской области ФИО3, рассмотрев Исполнительный документ: Исполнительный лист Серия ФС № 042704174 от 09.10.2023 года и Заявление ООО «Строительная Компания «Мир» о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 года возбудила в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнительное производство №170567/23/63038-ИП от 01.11.2023 года.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) размещена информация о регистрации 22.01.2024 года Административного искового заявления ООО «ПрофСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 32 427,56 руб.

Из чего следует, что ООО «ПрофСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) уведомлено о возбуждении исполнительного производства №170567/23/63038-ИП.

Более того, на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) размещена информация, о заявлении ООО «ПрофСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ходатайства об изготовлении мотивированного решения по делу № А55-19763/2023 года о взыскании с ООО "ПрофСтрой" 558 097 руб. 26 коп., в том числе: 530 000 руб.- задолженность, 28 097 руб. 26 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.06.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023 по дату фактической уплаты основного долга.

Таким образом, к моменту возбуждения исполнительного производства №170567/23/63038-ИП ООО «ПрофСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) было известно не только о допущенной просрочке исполнения денежного обязательства перед ООО «Строительная компания «Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), но и о вступлении в законную силу Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19763/2023 от 11.08.2023 года.

С учётом вышеизложенного, по состоянию на 26.02.2024 года (дата, составления настоящего пояснения) согласно сведениям Банка данных исполнительных производств УФССП России по Самарской области, находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

Должник (физ. лицо: ФИО, дата и место рождения; юр. лицо: наименование, юр. адрес, фактический адрес, ИНН)

Исполнительное производство (номер, дата возбуждения)

Реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия органом, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, ИНН взыскателя-организации)

Дата, причина окончания или прекращения ИП (статья, часть, пункт основания)

Сервис

Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности

Отдел судебных приставов (наименование, адрес)

Судебный пристав-исполнитель, телефон для получения информации

ООО "ПРОФСТРОЙ",443013, ----КАРЛА МАРКСА ПР-КТ,32-,КОРП119,<***>

170567/23/63038-ИП от 01.11.2023

Исполнительный лист от 09.10.2023 № ФС 042704174Постановление о взыскании исполнительского сбораАРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ<***>



Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 25947.59 руб.Исполнительский сбор: 32427.56 руб.

ОСП Ленинского района г.Самары443030, Россия, Самарская обл., , <...>,

ФИО3 +78462636565

Таким образом, на момент предъявления настоящего пояснения, задолженность долг ООО «ПрофСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по исполнительному производству №170567/23/63038-ИП составляет 25947.59 руб., и это помимо Исполнительского сбора: 32 427.56 руб.

Вступившее в законную силу, Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19763/2023 от 11 августа 2023 года (подлежит немедленному исполнению), на основании которого выдан Исполнительный лист Серия ФС № 042704174 от 09.10.2023 года о взыскании с ООО "ПрофСтрой" 558 097 руб. 26 коп., в том числе: 530 000 руб.- задолженность, 28 097 руб. 26 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.06.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023 по дату фактической уплаты основного долга, который в свою очередью явился основанием для возбуждения исполнительного производства №170567/23/63038-ИП от 01.11.2023 года, не исполнено в полном объёме вплоть до настоящего времени – 26.02.2024 года.

С учётом вышеизложенного Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" полагает, что одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является наличие в поведении Организации - должника (Общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой") признака противоправности.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" считает, что Общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" не приняло все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из Договора подряда № 11/10 от 11.10.2021 г., и Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19763/2023 от 11 августа 2023 года:

-допустило просрочку исполнения денежного обязательства, по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 530 000 рублей 00 копеек, начало просрочки с 01 октября 2022 года;

-не исполнило в добровольном порядке Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19763/2023 от 11 августа 2023 года, о взыскании 558 097 руб. 26 коп., в том числе: 530 000 руб.- задолженность, 28 097 руб. 26 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.06.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023 по дату фактической уплаты основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 14 162 руб.

-не исполнило в установленный срок Постановление о возбуждении исполнительного производства №170567/23/63038-ИП от 01.11.2023 года.

Никаких, объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств, имевших место в период вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и проставления о взыскании исполнительского сбора нет и не было, напомним, что до настоящего времени Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19763/2023 от 11 августа 2023 года не исполнено, в полном объёме, т.е. само поведение Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой» указывает на то, что должник злоупотребляет своими правами, в одностороннем порядке нарушает взятые на себя обязательства, не реагирует на претензии, не исполняет в течении более полугода, вступившее в законную силу решение суда, подлежащее немедленному исполнению, игнорирует требования службы судебных приставов, а следовательно не предпринимает мер к полному своевременному исполнению судебного акта.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание 9 исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований действующего законодательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

01.11.2023 года Судебный пристав Ленинского ОСП г. Самара УФССП по Самарской области ФИО3 на основании Исполнительного листа Серия ФС № 042704174 от 09.10.2023 года и Заявления ООО «Строительная Компания «Мир» от 25.10.2023 года возбудила в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнительное производство №170567/23/63038-ИП от 01.11.2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №170567/23/63038-ИП от 01.11.2023 года направлено ООО "ПрофСтрой" по почте ШПИ 80086090282928 и 80086090282645.

11.12.2023 года заказные письма возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судебного пристава-исполнителя об исполнении обязанности в срок для добровольного исполнения у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 30.11.2023г. № 63038/23/266021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 32 427,56 руб.

Должник не доказал наличия оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора в сумме 32 427,56 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1