Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А06-1652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1652/2022
г. Астрахань
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астрводоканал" к Нижнее-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №16-10/22 от 21.02.2022 года о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 №15-161;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №14/215-2021 от 24.12.2021 года.


Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №16-10/22 от 21.02.2022 года о назначении административного наказания.

Выслушав представителей сторон, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Суд ставит на обсуждение вопрос о переходе в судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле не возражали против перехода в судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал, считает оспариваемое постановление незаконным и вынесенным формально без выяснения всех значимых по делу обстоятельств, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 в Управление поступило заявление публичного акционерного общества «АЭСК» (далее - ПАО «АЭСК») №07-01-05/80 от 13.12.2021 о неисполнении МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обязательств по оплате за потребленную электроэнергию с приложением документов, подтверждающих задолженность за поставленную электроэнергию в размере 58 710 094,15 руб.

Полагая, что действия МУП г. Астрахани «Астрводоканал» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 14.02.2022 должностным лицом Управления в отношении Предприятия, с участием представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, был составлен

протокол об административном правонарушении № 16/10-22.

21.02.2022 административным органом вынесено постановление 16/10-22 о привлечении МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. (т. 1 л.д. 14-17).

Не согласившись с указанным постановлением, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В пункте 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее - Правила №442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (пункт 255 Правил №442).

Пункт 256 Правил №442 устанавливает следующее: гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Правил №442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Правил №442).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Правил №442).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Правил №442.

Как следует из материалов дела и установлено судом МУП г. Астрахани «Астрводоканал» заключило с ПАО «АЭСК» договор электроснабжения №4410/0213 от 14.04.2021.

30 сентября 2021 года в адрес МУП г. Астрахани «Астрводоканал» было направлено уведомление №07-01-05/58 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов (получено 08.10.2021). По состоянию на 10.12.2021 г. 60-дневный срок предоставления Покупателем обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии истек. Обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии покупателем Поставщику на 10.12.2021 г. не представлены, задолженность не погашена.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.07.2021, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» имеет задолженность за потребленную электроэнергию в размере 58 710 094,15 руб.

Предприятие относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Данный потребитель относится к организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (Приложение к Правилам полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05 2012 №442).

При названных обстоятельствах в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Предприятие обязано предоставить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

МУП «Астрводоканал» указало, что в связи с получением уведомления ПАО «АЭСК» Предприятием были направлены запросы о предоставлении банковской гарантии в 186 кредитные организации, а именно: АО ЮниКредит Банк, ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», АКБ «Энергобанк» (АО), МОРСКОЙ БАНК (АО), АО«БКС Баню», АО АКБ «ЦентроКредит», АО «РН Банк», Прио-Внешторгбанк (ПАО), АО КБ «Хлынов», АО «ГУТА-БАНК» , ООО «ХКФБанк», АО «АБ«РОССИЯ» , БанкГПБ(АО), ООО Банк «Аверс», ПАО «Бест Эффортс Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ООО «Камкомбанк», АО «ТАТСОЦБАНК», ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», АО Банк «Венец», ООО «Промсельхозбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Банк Акцепт», АО БАНК «СНГБ», АО «Первый Инвестиционный Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», АО «Датабанк», АО «Почта Банк», ОООКБ«ГТ банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО УКБ «Белгородсоцбанк», ООО КБ «Кетовский», АО «Дальневосточный банк», Банк Пермь (АО), ПАО «Норвик Банк», АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК», ПАО «МинБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» , БанкВТБ (ПАО), ООО «Хакасский муниципальный банк», АО«МТИБанк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», «Братский АНКБ» АО, АО «Кузнецкбизнесбанк», ПАО Ставропольпромстройбанк, КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Солид Банк», Банк «Левобережный» (ПАО), РНКБ Банк (ПАО), ООО Банк «Элита», ПАО Сбербанк, ПАО «РосДорБанк» , «СДМ-Банк»(ПАО), ФИО4 КИБ АО, ПАО «БыстроБанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «Инбанк», АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), АКБ «Ланта-Баню» (АО), АО КБ «Модульбанк», ООО МИБ «ДАЛЕКА», ПАО «НБД-Банк», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», «СИБСОЦБАНК» ООО, «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО АКБ «Алеф-Банк», АКБ«НРБанк»(АО), АКБ «Форштадт» (АО), ПАО Банк «ФК Открытие», ТКБ БАНК ПАО, АО «Банк Интеза», ПАО КБ «Центр-инвест», КИВИ Банк (АО), АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО), ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Банк Русский Стандарт», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Банк СОЮЗ (АО), АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО), АО «Банк ДОМ РФ», ООО «Бланк банк», Банк «ИТУРУП» (ООО), АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «МЕТКОМБАНК» ШГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АО, КБ «Кубань Кредит» ООО, АО КБ «Пойдём!», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО Банк «ПСКБ», АО КБ «Ситибанк», «ЗИРААТ БАНК (МОСКВА)» (АО), Банк «КУБ» (АО) , ПАО«АКИБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АО Банк «Объединенный капитал», АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», КБ «Дж П Морган Банк Интернешнл» (ООО), АКБ «НООСФЕРА» (АО), ООО КБ «Алтайкапиталбанк» , АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), «Северный Народный Банк» (АО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АКБ «Держава» ПАО, АО«БМ-Банк», АО«НК Банк», АО«ОТП Банк», ООО «АТБ» Банк, АОМС Банк Рус, О АО РОСЭКСИМБАНК, АКБ «ТрансСтройбанк» (АО), АО «БАНК СГБ», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБ «Столичный кредит», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «Банк Кремлевский» ООО, ООО КБ «АРЕСБАНК», АО«ГОРБАНК», АО «Углеметбанк», ООО «Экспобанк», ПАО АКБ «Приморье», АО Банк «Развитие-Столица», «Республиканский Кредитный Альянс» ООО, Джей энд Ти Банк (АО), ПАО«РГС Банк», АО «РФК-банк», АО «НС Банк», АО «Банк БЖФ», О ПАО «Банк «Екатеринбург», АО «МОСКОМБАНК», ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», АО КБ «ИС Банк», Эс-Би-Ай Банк ООО, АОНОКССБАНК, АО «СЭБ Банк», АО БАНК «МОСКВА-СИТИ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «БАНК ОРЕНБУРГ» , Банк«ВБРР»(АО), ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)», АО «Райффайзенбанк», АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Дойче Банк», АО «Денизбанк Москва», АО «КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ)», АО «Мидзухо Банк (Москва)», АО«МСП Банк», АО «Россельхозбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), КБ «Москоммерцбанк» (АО), АО«СМП Банк», АО «Банк Финсервис», «Натиксис Банк АО», «Банк «МБА-МОСКВА» ООО, АО «МБ Банк», АО КБ «РУСНАРБАНК», «БНП ПАРИБА БАНК» АО, КБ «РБА»(ООО), ООО «Унифондбанк», КБ «Новый век» (ООО), АО Банк «Национальный стандарт», ООО «Первый Клиентский Банк», Банк НФК (АО), «Коммерческий Индо Банк» ООО, АО «Эм-Ю-Эф-Джи Банк (Евразия)», АО «Тойота Банк», «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, АйСиБиСи Банк (АО), АО «СМБСР Банк», ООО «Фольксваген Банк РУС», ООО «Чайна Констракшн Банк».

От Прио-Внешторгбанк (ПАО), ООО Банк «АВЕРС», ПАО «Бест Эффортс Банк», АО Банк «Венец», АО «Почта Банк», АО Банк «Пермь», «СДМ-Банк» (ПАО), АКБ «Ланта-Бан» (АО), ООО МИБ «ДАЛЕНА», АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), ПАО КБ «Центр-инвест», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО), ООО «Бланк банк», КБ «Кубань Кредит» ООО, АО Банк «ПСКБ», Банк «КУБ» (АО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «Углеметбанк», ПАО АКБ «Приморье», АО «РФК-банк», АО «Банк БЖФ», КБ «Москоммерцбанк» (АО), АО «МБ Банк», Банк «РЕСО Кредит» (АО), АО «Тинькофф Банк», в адрес заявителя поступили ответы с отказом в предоставлении банковской гарантии.

От иных кредитных организаций ответ не поступил.

В связи с отказами кредитных организаций в предоставлении банковской гарантии МУП г. Астрахани «Астрводоканал» направило в администрацию МО «Город Астрахань» письмо исх. № 01-03-00455 Дело от 11.02.2022 г. с просьбой о предоставлении МУП г. Астрахани «Астрводоканал» муниципальной гарантии со сроком действия муниципальной гарантии 6 месяцев, однако в адрес МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от администрации МО «Город Астрахань» поступил ответ исх. № 30-07-240 от 21.03.2022 г. об отказе в предоставлении предприятию муниципальной гарантии.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Суд приходит к выводу о том, что Предприятием были приняты все возможные и необходимые меры в целях предоставления обеспечения, однако сделка, направленная на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности не была заключена ввиду отсутствия реальной возможности, вследствие полученных как от кредитных организаций, так и от Администрации МО «Город Астрахань», являющейся учредителем МУП г. Астрахани «Астрводоканал», отказов.

В связи с отказом кредитных организаций и Администрации МО «Город Астрахань» заявителю в предоставлении гарантии согласовать с гарантирующим поставщиком обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской и муниципальной гарантии не представилось возможным. Вопреки доводам апелляционной жалобы МУП г. Астрахани «Астрводоканал» приняты необходимые меры для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов по договору энергоснабжения №4410 от 14.04.2021 путем обращения в банки, а также к своему учредителю, однако, предприятию в выдаче соответствующего обеспечения было отказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу №А06-10188/2021.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.02.2022 года №16/10-22 о привлечении Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова