Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № А53-21841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21841/2019
г. Краснодар
17 мая 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие "Техноформ"» (ИНН 6163084223) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А53-21841/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие "Техноформ"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) от 06.06.2019 № 1111 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 22.08.2019 и от 02.10.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (далее – учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Нордекс» (далее – ООО «Нордекс»).

Решением суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что общество является субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как производитель продукции, исследованные образцы которой не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 (далее – ТР ТС 019/2011), что подтверждено проведенными учреждением лабораторными исследованиями и испытаниями.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно учли результаты лабораторных исследований, полученные учреждением, которое не имеет соответствующей аккредитации и при исследовании образцов продукции использовало методику определения содержания формальдегида в области применения стандарта ГОСТ Р 55277-2012 «Вода. Методы определения содержания формальдегида» (далее – ГОСТ Р 55227-2012) для одежды, изделий из текстильных материалов, готовых штучных текстильных изделий. Суды необоснованно отклонили довод общества о повторном привлечении к административной ответственности и не учли, что не установлены причины прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в 2018 году в отношении общества в связи с той же партией продукции, которая реализована АО «РН-Ростовнефтепродукт». Суды не учли доводы общества о порочности протоколов лабораторных испытаний, объект исследования которых идентифицировать невозможно; не установили условия хранения продукции в АО «РН-Ростовнефтепродукт». Суды не учли, что проверка проведена через 1 год и 4 месяца после поставки продукции потребителю – АО «РН-Ростовнефтепродукт», при этом место поставки и место отбора проб не совпадает. Управление не представило акт отбора проб продукции, которая исследовалась. Суды сделали необоснованный вывод о виновности общества в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не учли, что общество получило все протоколы испытаний, все необходимые сертификаты соответствия качества и протоколы испытаний ткани, из которой изготовлена продукция, реализованная АО «РН-Ростовнефтепродукт».

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

От учреждения и ООО «Нордтекс» отзывы на кассационную жалобу общества в суд не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.03.2019 в управление поступила информация от АО «РН-Ростовнефтепродукт» о результатах исследования образцов костюмов (средств индивидуальной защиты; далее – СИЗ), проведенного на основании заключенного между учреждением и АО «РН-Ростовнефтепродукт» договора от 18.01.2019 на оказание услуг по лабораторным исследованиям образцов спецодежды работников АО «РН-Ростовнефтепродукт» – костюма для защиты от нефти и нефтепродуктов из смешанных тканей или из огнестойких тканей на основе смеси мета и параамидных волокон для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масло- и водоотталкиващей пропиткой на соответствие требованиям ТР ТС 019/2011. Для проведения лабораторных исследований представлено два костюма СИЗ, и в подтверждение того, что костюмы приобретены у общества, – сертификат соответствия, накладная на отпуск материалов на сторону, счет-фактура от 25.07.2018.

По результатам испытаний составлены протоколы лабораторных исследований от 27.02.2019 № 433-В и 432-В, экспертные заключения по результатам лабораторных испытаний от 27.02.2019 № 08-26/65.2-ЭЗ, от 27.02.2019 N 08-26/65.1-ЭЗ, согласно которым исследуемые образцы продукции не соответствуют требованиям ТР ТС 019/2011, а именно: образец полукомбинезона костюма мужского для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий рабочих в фирменном стиле «Роснефть» (состав комплекта – куртка, полукомбинезон, рубашка, размер – 104, 108, рост – 158, 164, дата изготовления – июль 2018 года, изготовитель – ООО «ТПП "Техноформ"», г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 78, офис, 413), не соответствует требованиям таблицы 1 (раздел III) приложения 3 ТР ТС 019/2011 по количеству миграции формальдегида в модельную среду (дистиллированная вода) (превышает допустимое количество в 17 раз), не соответствует требованиям таблицы 2 (раздел 1) приложения 3 ТР ТС 019/2011 по токсиколого-гигиеническим показателям (индекс токсичности меньше нижнего предела интервала допустимых значений на 41,2%); образец рубашки не соответствует требованиям таблицы 1 (раздел III) приложения 3 ТР ТС 019/2011 по количеству миграции формальдегида в модельную среду (дистиллированная вода) (превышает допустимое количество в 7,7 раз – 077+/-0,4 мг/дм3 при норме не более 0,1 0,4 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2 (раздел 1) приложения 3 ТР ТС 019/2011 по токсиколого-гигиеническим показателям (индекс токсичности меньше нижнего предела интервала допустимых значений на 26,4% при норме 70,0 – 120,0%); образец полукомбинезона костюма мужского для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий рабочих в фирменном стиле «Роснефть» (состав комплекта – куртка, полукомбинезон, рубашка, размеры – 104, 108, рост – 182, 188, дата изготовления – июль 2018 года, изготовитель – ООО «ТПП "Техноформ"», г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова,78, офис 413), не соответствует требованиям таблицы 1 (раздел III) приложения 3 ТР ТС 019/2011 по количеству миграции формальдегида в модельную среду (дистиллированная вода) (превышает допустимое количество в 33 раза), не соответствует требованиям таблицы 2 (раздел 1) приложения 3 ТР ТС 019/2011 по токсиколого-гигиеническим показателям (индекс токсичности меньше нижнего предела интервала допустимых значений на 24,2%); образец рубашки не соответствует требованиям таблицы 1 (раздел III) приложения 3 ТР ТС 019/2011 по количеству миграции формальдегида в модельную среду (дистиллированная вода) (превышает допустимое количество в 11 раз), не соответствует требованиям таблицы 2 (раздел 1) приложения 3 ТР ТС 019/2011 по токсиколого-гигиеническим показателям (индекс токсичности меньше нижнего предела интервала допустимых значений на 28,8%).

По данному факту управление составило протокол от 28.05.2019 № 804 и вынесло постановление от 06.06.2019 № 1111 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований, рассмотрев заявление в соответствии с нормами главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), ТР ТС 019/2011, ГОСТ Р 55227-2012, приказ Министерства экономического развития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации» (далее – приказ № 288) и сделали верный вывод о том, что управление доказало совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Суды мотивированно отклонили довод общества о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно и то же правонарушение, установив, что в 2018 году по результатам плановых проверочных мероприятий дело об административном правонарушении возбуждено по иным основаниям и прекращено постановлением управления от 09.11.2018 № 96, а постановление от 06.06.2019 № 1111 вынесено по результатам рассмотрения иного дела об административном правонарушении (№ 804), возбужденного в отношении общества в связи с поступившей от АО «РН-Ростовнефтепродукт» информацией о несоответствии изготовленных обществом костюмов СИЗ требованиям ТР ТС 019/2011, что подтверждено протоколами лабораторных испытаний от 27.02.2019 № 433-В и 432-В, экспертными заключениями по результатам лабораторных испытаний от 27.02.2019 № 08-26/65.2-ЭЗ и 08-26/65.1-ЭЗ.

Суды обоснованно отклонили доводы общества об отсутствии акта отбора проб мужского костюма, протоколов изъятия мужского костюма, а также неуказания в протоколах испытаний от 27.02.2019 № 08-26/65.2-ЭЗ и 08-26/65.1-ЭЗ сведений о состоянии исследуемого костюма (использовался ли ранее, был ли надлежаще упакован). Суды установили, что протоколы лабораторных испытаний содержат идентифицирующие признаки объекта исследования: наименование костюма, вид, состав комплекта, размер, дату изготовления, изготовителя.

Суды указали, что согласно представленным учреждением фотографиям костюма и пояснениям специалиста учреждения при осмотре упаковки образец костюма не вызвал сомнений в надлежащих условиях его хранения; представленный на экспертизу образец не был в эксплуатации и доставлен в упаковке – в прозрачном пакете с бумажной этикеткой, содержащей информацию следующего содержания: изготовитель – ООО ТПП «Техноформ», Россия, 344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 78, оф. 413 (т. е. адрес общества), тел. (863)200-84-19, 200-84-14 info@tehnoform.com. Модель РН_ЗМи_ПК_ХБТо_м, наименование – костюм мужской для защиты от ОПЗ и механических воздействий рабочих в фирменном стиле «Роснефть». Состав комплекта: куртка, полукомбинезон, рубашка. Документация СТО 00044428-017-2015. Защитные свойства З МИ Эс Тот Артикул ткани. костюм: Олеон-Про ТА-28. арт. С4А-ЮД (330 г/м2), рубашка: Термо-Про. арт. С123АС-ЮД (190 г/м2). Состав: костюма – 99% ХБ, 1% антист. нить. огнест. и НМВ отделка; рубашки – 98% ХБ, 2% антист. нить, огнест. и НМВО отделка. Таблица размеров (отмечен зеленым цветом размер 104, 108, рост 168; 164). Срок хранения – 5 лет с даты изготовления. Дата изготовления – июль 2018 года. Сделано в России. Имеется схема измерения размера и пиктограммы по уходу за изделием.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что превышение в исследуемых образцах костюмов СИЗ предельных показателей формальдегида могло быть вызвано неправильным хранением костюмов в АО «РН-Ростовнефтепродукт», указав, что при изготовлении тканей (в т. ч. из которой пошиты костюмы СИЗ) для придания им жесткости, несминаемости, безусадочности, огнестойкости, износоустойчивости, гидрофобности и других свойств на предприятиях применяются процессы аппретирования (окончательной отделки) различными химическими веществами – аппретами, в результате чего в тканях содержится формальдегид, т. е. требуется высокая концентрация этого вещества, что невозможно в условиях хранения готового изделия.

Суды мотивированно не поддержали позицию общества об отсутствии у учреждения необходимой аккредитации на исследование костюмов СИЗ на показатель «формальдегид», правильно указав, что данная организация имеет аттестат аккредитации NRA.RU.510114, аккредитована в соответствии с Законом № 102-ФЗ, Законом № 412-ФЗ, приказом № 288, ГОСТ Р 55227-12, поэтому представленные учреждением протоколы лабораторных испытаний и экспертные заключения по результатам лабораторных испытаний изготовленной обществом продукции являются допустимыми доказательствами по делу и подлежат совокупной оценке с другими представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, и назначили обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам (в т. ч. материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от 28.05.2019 № 804, протоколы лабораторных испытаний от 27.02.2019 № 433-В и 432-В, экспертные заключения по результатам лабораторных испытаний от 27.02.2019 № 08-26/65.2-ЭЗ и 08-26/65.1-ЭЗ и др.) и документально обществом не опровергнуты.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, поэтому подлежат возврату 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной обществом по платежному поручению от 27.02.2020 № 486 при подаче кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 104, 208, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А53-21841/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие "Техноформ"» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2020 № 486.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья Т.Н. Драбо