Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А32-29771/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29771/2025
город Ростов-на-Дону
22 октября 2025 года
15АП-11129/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 по делу № А32-29771/2025

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо, инспекция), в котором просило:

- возложить на инспекцию обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись в отношении общества от 13.09.2020 за государственным регистрационным номером № 2202306472641;

- признать незаконными действия МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об адресе ООО «Спецпромстрой» от 13.09.2020 за государственным регистрационным номером 2202306472641 «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)»;

- обязать инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 13.09.2020 за государственным регистрационным номером 2202306472641 об адресе общества «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Решением от 11.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что общество по юридическому адресу не находится, что подтверждено протоколом осмотра объекта недвижимости от 15.07.2020 № 004312/621. Доказательств несоответствия действий заинтересованного лица нормам закона не представлено.

Конкурсный управляющий ООО «Спецпромстрой» обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом первой инстанции не учтена судебная практика по аналогичным делам. Государственная регистрация изменений в отношении юридического лица невозможна в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Приведена ссылка на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу № А32-12046/2024.

В отзыве заинтересованное лицо указало на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу № А32-41704/2021-48/240-Б общество признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Ранее ИФНС России № 2 по г. Краснодару в ходе осуществления контрольных мероприятий установила, что по адресу (месту нахождения) общества располагается Торговый центр «Сириус».

В ходе осмотра установлено, что исполнительный орган общества, а также какие-либо сотрудники указанной организации по адресу: <...>, лит. А. отсутствуют, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют. Кроме того, указанные факты подтверждает ООО Управляющая компания «Кубанка» в своем письме № б/н от 15.07.02020, которая является единственной организацией, осуществляющей комплексное управление Торговым центром «Сириус».

По указанному факту ИФНС России № 2 по г. Краснодару составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 15.07.2020 № 004312/621.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе, об адресе места нахождения, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Ввиду установления факта отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом обществу направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ достоверных сведений об адресе места общества.

Согласно электронному сервису по отслеживанию почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России»:

- уведомление от 06.08.2020 № 06-17/176-7661, направленное в адрес общества по почте с идентификатором № 35099137869501, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и уничтожено 19.04.2021;

- уведомление от 06.08.2020 № 06-17/176-7660, направленное единственному участнику общества - ФИО2 по почте с идентификатором № 35099137869495, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и уничтожено 30.06.2021.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае невыполнения юридическим лицом обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица.

В установленный срок общество не представило документы инспекции, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица, включенного в ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись от 13.09.2020 за ГРН 2202306472641 о недостоверности сведений об обществе в части адреса места нахождения общества.

Конкурсный управляющий общества в обоснование заявленных требований указал, что решение, на основании которого вносились данные о недостоверности адреса, конкурсному управляющему не предоставлено. На 03.03.2025 конкурсный управляющий оформил онлайн-запись на посещение ИФНС для получения ЭЦП в отношении ООО «Спецпромстрой», и в указанный день конкурсному управляющему запись ЭЦП (КЭП) не была осуществлена сотрудником ИФНС по причине недостоверности адреса.

Полагая, что внесенная запись о недостоверности сведений об адресе общества делает невозможным получение ЭЦП и внесение изменений в учредительные документы общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и ЕРГИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статья 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации,

информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из материалов дела следует, что общество по юридическому адресу не находится, что подтверждено протоколом осмотра объекта недвижимости от 15.07.2020 № 004312/621.

Как верно указано судом первой инстанции, сведения о конкурсном управляющем общества - ФИО1 - внесены в ЕГРЮЛ записью ГРН 2212301409362 от 05.12.2021, т.е. после внесения записи ГРН 2202306472641 от 13.09.2020 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества, следовательно, на момент принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения от 24.11.2021 по делу № A32-41704/2021 (о признании общества банкротом) государственный реестр содержал указанные сведения об адресе.

Учитывая момент их совершения, оспариваемые действия заинтересованного лица, а также регистрирующего органа, соответствуют закону, достаточных доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Суд правомерно отметил, что фактически заявление общества направлено на восстановление заведомо недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, что не соответствует принципу публичной достоверности Реестра.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом положений, которые бы исключали необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, указанные нормы права не содержат.

В материалы дела не представлено доказательств, что у заявителя отсутствует возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения общества.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в целях правовой определенности и возможности направления корреспонденции в адрес юридического лица - банкрота в силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должны быть опубликованы сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику, а также сведения о конкурсном управляющем.

Следовательно, в публичном доступе должен находиться адрес конкурсного управляющего, по которому может направляться почтовая корреспонденция, адресованная обществу.

В отношении довода о невозможности получения ЭЦП в связи с действиями заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции указывает, что в пункте 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что квалифицированный сертификат должен содержать, в том числе следующую информацию: наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного

сертификата - для российского юридического лица. Таким образом, нормами законодательства об электронной подписи предусмотрено требование о том, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи содержит, в том числе информацию о месте нахождения юридического лица.

Согласно статье 18 Закона № 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр должен с использованием инфраструктуры осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи; подтверждение достоверности представленных заявителем сведений осуществляется одним из следующих способов: с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, единой информационной системы нотариата; с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 статьи 18 Закона № 63-ФЗ сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром идентифицирован заявитель, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае, а также в случаях, установленных пунктами 5 и 6 части 2 статьи 13 названного закона, аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата (часть 2.3 статьи 18 Закона № 63-ФЗ).

Таким образом, при проверке заявления на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи инспекцией должны быть совершены действия по проверке достоверности представленной информации с использованием сведений из государственных информационных ресурсов, в том числе ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, нормы законодательства об электронной подписи также указывают на необходимость отражения достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А32-12046/2024 отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанном деле установлены зеркально иные обстоятельства: общество-заявитель признано банкротом в 2020 году, а оспариваемая им запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса внесена только в январе 2022 г.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в

соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 по делу № А32-29771/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи О.А. Сулименко

С.И. Яицкая