Резолютивная часть решения от 23 января 2018 г. по делу № А65-36706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36706/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 12, 16 января 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРИП 304165027300520, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ «Камилла», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 04.10.2017 в размере 13 876, 71 руб.,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.12.2017, ФИО4 по доверенности от 20.08.2017, ФИО2, личность установлена по паспорту,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 20.11.2017, ФИО6 по доверенности от 01.01.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ «Камилла» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 04.10.2017 в размере 13 876, 71 руб.

В судебном заседании 12.01.2018 представитель истца ходатайствовал о приобщении протокола осмотра места происшествия от 30.09.2017, заявления от 11.09.2017, объяснения от 05.10.2017, объяснения от 13.09.2017, объяснения от 25.09.2017, объяснения от 28.09.2017, объяснения от 02.10.2017, фотокопий, предварительной калькуляции восстановительного ремонта помещений здания по адресу: РТ, <...>, письма от 23.03.2017.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2017.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении запроса в налоговую инспекцию, извещения.

Суд с учетом мнения истца в порядке ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении документов, поскольку указанные документы не относятся к рассматриваемому делу.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по практике применения норм Налогового кодекса РФ при рассмотрении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и соответствующий результат его рассмотрения.

Кроме того, правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без назначения экспертизы.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а также, учитывая, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, для установления которых необходима судебная экспертиза, суд определил в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.01.2018 на 15 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении экспертного заключения от 21.04.2017.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании.

Определением суда в порядке ст. 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства судом отказано.

16.01.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании соглашения о компенсации затрат на ремонт помещения по договору аренды недействительным.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости возврата встречного искового заявления, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, как следует из положений части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действуя как участник процесса добросовестно и разумно, ответчик обязан обеспечить поступление встречного иска в арбитражный суд до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в разумные сроки, позволяющие оценить встречный иск на предмет его принятия к производству суда, включая наличие оснований для оставления встречного иска без движения.

По смыслу позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в пункте 16 постановления от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», не совершение или несвоевременное совершение процессуальных действий по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск поступил в суд 14.11.2017, принят к производству определением от 16.11.2017, предварительное судебное заседание проведено 07.12.2017, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.01.2018.

В судебном заседании 12.01.2017 судом объявлен перерыв до 16.01.2018.

В день судебного заседания, 16.01.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании соглашения о компенсации затрат на ремонт помещения по договору аренды недействительным.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 Кодекса).

В судебном заседании 16.01.2018 арбитражным судом объявлена
резолютивная часть решения.

Таким образом, встречное исковое заявление подано ответчиком в день судебного заседания, на которое было назначено рассмотрение дела, по истечении значительного срока с момента возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу.

При этом, как полагает арбитражный суд, необходимо учитывать трехмесячный срок рассмотрения дела и принятия решения, установленный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Предъявление встречного искового заявления в день судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта, не отвечает требованиям добросовестности стороны при использовании процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие невозможность обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями в разумные сроки с даты принятия искового заявления к производству арбитражным судом, ответчиком в материалы дела не представлены, а равно не представлены доказательства совершения ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на поступление встречного иска заблаговременно, либо невозможности совершения данного процессуального действия ранее по объективным причинам.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Более того, при подаче встречного искового заявления ООО «ТД «Камилла» государственная пошлина оплачена в сумме 3 000 руб., тогда как государственная пошлина по требованиям не имущественного характера составляет 6 000 руб., то есть ответчиком не соблюдены требования ст.125, 126 АПК РФ, оставление встречного иска без движения и последующее отложение рассмотрения дела привело бы к необоснованному затягиванию процесса.

При изложенных обстоятельствах, такие действия ответчика не могут быть оценены иначе как злоупотребление процессуальными правами, направленными на увеличение сроков судебного разбирательства, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 12, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое строение: Магазин – кадастровый № 16:52:04 03 01:0080:0046, общей площадью 725,7 кв.м., инв. № 2341, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке общей площадью 695 кв.м., кадастровый № 16:52: 04 03 01:0109 Серии 16 АА № 418303 от 11.09.2007 1 этаж объект №1 для использования под магазин (п.1.1. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.08.2007 (л.д. 17).

Согласно п. 5.1. договора срок аренды помещения по договору устанавливается в 10 лет. Если ни одна из сторон не заявит за один год до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, договор автоматически продлевается на следующие 10 лет. При надлежащем исполнении своих обязанностей арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с разделом 2 договора арендатор обязался содержать арендуемое помещение в надлежащем техническом состоянии и за свой счет производить текущий ремонт, нести расходы по содержанию арендуемого имущества.

02.05.2017 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение о компенсации затрат на ремонт помещений по договору аренды № 12 от 19.09.2007, в соответствии с которым сторона 1 имеет право на получение компенсации от стороны 2 в размере 2 000 000 руб. Сроки уплаты: 1 000 000 руб. в срок до 20.08.2017, 1 000 000 руб. в срок до 20.09.2017 (п.п. 2, 3 соглашения).

Соглашение заключено о компенсации стороной 2 затрат (расходов) стороне 1 на проведение текущего/капитального ремонта объекта: нежилое строение, кадастровый номер 16:52:040301:7118, назначение нежилое, площадью 725,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> п. 1 соглашения).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком 27.06.2017 предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд РТ о расторжении договора аренды № 12 от 19.09.2007 в одностороннем порядке.

С целью внесудебного урегулирования возникших разногласий, сторонами были проведены переговоры. По итогам, ИП ФИО2 подписала соглашение о расторжении договора аренды, датируемое 02.05.2017, ООО «ТД «Камилла» подписало соглашение о выплате компенсации на проведение ремонта со сроками оплаты 1 000 000 руб. в срок до 20.08.2017, 1 000 000 руб. в срок до 20.09.2017.

Определением по делу № А65-18785/2017 судом от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла", г.Набережные Челны, принят отказ от иска о расторжении договора аренды №12 от 19.09.2007, производство по делу прекращено.

В связи с неоплатой платежей ответчиком по соглашению о компенсации от 02.05.2017, истец 29.08.2017, 04.10.2017 направил в адрес ответчика претензии с требованием об исполнении предусмотренных соглашением о компенсации обязательств по оплате (л.д. 20, 22).

Претензии оставлены без ответа, требование без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание соглашения от 02.05.2017 свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий устанавливаемого обязательства. Соглашение заключено в определенной законом форме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в соответствии с условиями заключенного соглашения обязательств по оплате не представлено.

Оценив условия соглашения от 02.05.2017, приняв во внимание длительность арендных отношений истца и ответчика, положения договора аренды № 12 от 19.09.2007, отсутствие доказательств несения ответчиком расходов по содержанию помещения, расходов на текущий ремонт помещения, суд пришел к выводу о соответствии рассматриваемого соглашения воле сторон и фактически сложившимися между ними отношениям, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждены понесенные расходы на ремонт помещения, судом отклоняется со ссылками на ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании долга по соглашению о компенсации затрат на ремонт помещений по договору аренды № 12 от 19.09.2007, а не о взыскании убытков.

Довод ответчика о завышенной стоимости расходов на ремонт помещения со ссылками на экспертное заключение № 01/2017-К судом подлежит отклонению в силу вышеуказанного.

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению судом как неподтвержденные материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 04.10.2017 в размере 13 876,71 руб.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет (л.д. 5), согласно которому сумма процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. за период с 22.08.2017 по 20.09.2017 составила 7 356,16 руб., сумма процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. за период с 21.09.2017 по 04.10.2017 составила 6 520,55 руб., а всего 13 876,71 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательств уплаты долга и начисленных процентов ответчик не представил, их размер контррасчетом не опроверг, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, в размере 13 876,71 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Уплаченная ответчиком при подаче встречного искового заявления сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возврату из бюджета на основании справки в соответствии со ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ «Камилла», г.Набережные Челны, возвратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ «Камилла», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРИП 304165027300520, ИНН <***>) долг в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 04.10.2017 в размере 13 876,71 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., государственную пошлину в сумме 33 069 (тридцать три тысячи шестьдесят девять) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ «Камилла», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджет государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова