Решение от 23 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года Дело № А33-22394/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2025. Мотивированное решение составлено 24.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску министерства природных ресурсов и

лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛА" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании неустойки,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛА" (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 03.04.2024 № 53.

Определением 01.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.12.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.12.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что требования ответчиком не признаются, и имеется необходимость в сборе и предоставлении дополнительных доказательств, таких как материалы лесоустройства, предоставления суду информации о фактическом состоянии лесного участка, с целью сравнения и подтверждения довода стороны ответчика, о несоответствии материалов лесоустройства и иных пояснений и доказательств, которые могут повлиять на решение по настоящему делу.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ. С учетом указанной нормы, а также иных положений главы 29 АПК РФ, наличие спора о праве не является препятствием для рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Код доступа к материалам дела -

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вместе с тем, правовое обоснование невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании указанной нормы, в ходатайстве ответчика не содержится. В частности, ответчик не указал, какое отношение указанные им доказательства имеют к существу рассматриваемого спора; как их приобщение к делу может повлиять на результаты оценки судом требований истца. Ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, необходимость в получении дополнительных доказательств, учитывая предмет заявленных требований, судом не установлена.

То обстоятельство, что требования ответчиком не признаются, нормами процессуального кодекса не отнесено к основаниям перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку критерием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является бесспорность требований.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является немотивированным, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

В отзыве ответчик указал, что принятое лесоустройство приказом Рослесхоза № 371 от 28.05.2024 не соответствует действительности и имеет существенные ошибки, которые допущены при проведении лесоустройства и согласование данного проекта невозможно по независящим от ответчика обстоятельствам. Министерством не предпринимаются никакие действия по содействию ответчику - недропользователю, для внесения изменений в лесоустройство, чтобы у ответчика появилась реальная возможность, по корректным материалам разработать документацию и использовать участок в рамках договора. Ответчику строятся препятствия и ответчик продолжает за счет собственных сил и средств устранять обстоятельства, возникшие не по его вине, для того чтобы вести деятельность. Истец злоупотребляет правом и пытается получить выгоду, выраженную в получении с ответчика 600 000 руб. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0 руб.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.04.2024 № 53 (далее также - договор).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесные участки с характеристиками, указанными в пункте 1.2 договора. Границы лесных участков и их характеристики приводятся в приложениях № 1,2 договора (пункт 1.4 договора).

В подтверждение факта передачи истцом ответчику участков лесного фонда по договору представлен акт приема-передачи от 14.08.2024 (приложение № 5 договора) подписанный сторонами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, в размере 150000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как указывает истец, по состоянию на 25.03.2025 проект освоения лесов не представлен на государственную экспертизу, таким образом, количество пропущенных календарных месяцев составляет 4 месяца (ноябрь - декабрь 2024 года, январь - февраль 2025 года) и сумма неустойки равна 600 000 руб.

Претензией от 21.04.2025 истец потребовал ответчика оплатить неустойку за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодека Российской Федерации (далее также - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 Приказ Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Приказ № 513), государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (пункт 2). Целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору

аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864. Порядок разработки проекта освоения лесов и внесения в него изменений установлен разделом 3 Приказа.

В силу пункта 27 Приказа проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки (земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения) предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения) в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, иного правоустанавливающего документа, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка. Во исполнение его

условий истец передал ответчику в аренду лесные участки определенных характеристик, ответчик их принял в аренду, что последним не оспорено и подтверждено актом.

Одним из условий аренды является обязательная разработка и предоставление арендодателю в течение шести месяцев со дня заключения договора проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

На случай нарушения данной обязанности в договоре предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 150000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как указывает истец, по состоянию на 25.03.2025 проект освоения лесов не представлен на государственную экспертизу.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Приведенные ответчиком в отзыве доводы не свидетельствуют о том, что ответчик исключительно по вине истца не смог в установленный договором срок представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В данном случае неустойка начислена за факт непредставления в срок проекта освоения лесов. Вопрос об актуальности и правильности лесоустройства находится вне рамок контроля ответчика, поэтому подготовка такого проекта и его направление истцу могла и должна была быть обеспечена ответчиком по текущим материалам лесоустройства. Данная обязанность прямо предусмотрена условиями договора и законом, поскольку ответчик является лесопользователем.

По расчету истца количество пропущенных месяцев составляет 4 (ноябрь - декабрь 2024 года, январь - февраль 2025 года), неустойки составляет 600000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, поскольку сумма неустойки математически определена правильно и основания для ее начисления имеются.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка выполняет функцию стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению обязательства, а также носит компенсационный характер – устранить реально возникшие у кредитора убытки, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение, которая должна быть соразмерной и адекватной допущенному нарушению.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает начисленную неустойку чрезмерно высокой. Истец не привел аргументов в ответ на ходатайство ответчика о том, что размер причиненных нарушением убытков соответствует размеру неустойки, равному 150000 руб. в месяц. Удовлетворение требования о взыскании неустойки в заявленной сумме может привести к неосновательному обогащению на стороне кредитора.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, значительный размер неустойки, тот факт, что пеня начислена за нарушение неденежного требования, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и снизить сумму неустойки до 200 000 руб.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за непредставление проекта освоения лесов подлежит удовлетворению частично с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом снижения судом размера неустойки, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать (поскольку ответчиком не приведено оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. неустойки за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года по договору аренды лесного участка от 03.04.2024 № 53.

В удовлетворении остальной части требований отказать (в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья М.С. Тихова