Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А65-12993/2023

887/2023-167633(1)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-12993/2023
г. Самара
27 ноября 2023 года
11АП-17614/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение

Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 по делу № А65-12993/2023 (судья

ФИО3),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные

Челны

о взыскании 2 499 409 руб. 16 коп. неосновательного обогащения с 23.10.2017 по

31.08.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 499 409 руб. 16 коп. неосновательного обогащения с 23.10.2017 по 31.08.2020.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 11.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на на неправильное применение норм процессуального и материального права. Заявитель указал, что арбитражный суд Республики Татарстан в рамках данного гражданского дела не уполномочен давать суждения о применении кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором было подано заявление, так как законом полномочия по оспариванию кадастровой стоимости и установления периода ее применения в данном случае отнесено Верховному суду РТ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 608 111 руб. за период с 01.01.2017 по 31.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 285 руб. 50 коп. за период с 16.02.2017 по 09.09.2020.

Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны является собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: 16:52:070204:58, находящийся по адресу: РТ, <...> площадью 2370 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:020701:2946 и 16:52:020701:3164, которые принадлежат на праве собственности ответчику с 30.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 по делу № А6527831/2020 иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 591 225 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 134 руб. 10 коп.

Истец платежным поручением № 467 от 27.10.2022 оплатил задолженность в размере 3 919 359 руб. 58 коп.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что при расчете арендной платы по договору учтена кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 309 312 руб. 60 коп.

Вместе с тем, 25.01.2023 Верховным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № За-13/2023 (За-390/2022) по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, согласно которому судом определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:070204:58 по состоянию 01.01.2011 в размере 3 570 894 руб. Решение вступило в законную силу 26.04.2023.

Истец полагал, что новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению за весь период взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем, на стороне ответчика имеется переплата в сумме 2499 409 руб. 16 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 499 409 руб. 16 коп., которое представляет собой переплату по арендным платежам за землю с период с 23.10.2017 по 31.08.2020, обусловленное применением кадастровой стоимости в размере, превышающем рыночную и установленную решением Верховного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу № 3а-13/2023.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

В соответствии с указанным постановлением элементом расчета арендной платы за пользование земельным участком является кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются в частности следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на

государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 5 части 2 указанной статьи).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Определением суда от 15.06.2023 истцу предложено представить сведения о том, когда было подано заявление об оспаривании кадастровой стоимости.

Истцом пояснено в судебном заседании, что с заявлением в комиссию он не обращался, истцом подан иск в суд в 2022 году. Иных доказательств обращения в соответствующие органы истцом не представлено.

Исследовав материалы дела и установив, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано истцом 22.04.2022, суд пришел к выводу о том, что новая кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем к правоотношениям сторон, возникшим по поводу владения и пользования земельным участком в период с 23.10.2017 по 31.08.2020, новая кадастровая стоимость земли не применяется.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что наличие долга за период с 23.10.2017 по 31.08.2020 установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-27831/2020.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование норм материального права основанием для отмены судебного акта служить не могут.

На основании изложенного основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 по делу № А6512993/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.А. Митина