Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А51-1318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1318/2021
г. Владивосток
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.03.2003)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Советскому району г. Владивостока Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Советскому району г. Владивостока Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>; <***> ОГРН <***>; <***> дата государственной регистрации 23.12.2004)

заинтересованное лицо: ФИО3 (690041, <...>)

о признании незаконным постановления от 24.12.2020 об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7439/19/25004-ИП; устранении нарушенных прав заявителя путем возобновления исполнения исполнительного листа ФС №016579861 от 31.01.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-27600/2017, включающего в себя действия, направленные на истребование документации Общества и начисление компенсации за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 25.02.2021, паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 25.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Советскому району г. Владивостока Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 24.12.2020 об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7439/19/25004-ИП и об устранении нарушенных прав заявителя путем возобновления исполнения исполнительного листа ФС №016579861 от 31.01.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-27600/2017, включающего в себя действия, направленные на истребование документации Общества и начисление компенсации за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок (с учетом уточнения требований от 14.04.2021, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования общество указало, что должник – ФИО3 фактически не исполнил решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-27600/2017, поскольку большая часть предоставленных ФИО3 в рамках исполнительного производства № 7439/19/25004-ИП документов не является документами, истребованными на основании указанного судебного акта, в связи с чем заявителем данные документы не приняты, о чем было указано судебному приставу-исполнителю. В связи с этим у ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку общество не совершало каких-либо действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-27600/2017.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв на заявление, согласно которому считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку должником представлены документы, поименованные в исполнительном листе от 31.01.2019 серии ФС № 016579861, однако, заявитель отказался принимать данные документы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-27600/2017 на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Благовещенск, Амурской области) судом возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» по месту нахождения его единоличного исполнительного органа (<...>) документы по списку:

1) Положение об учетной политике ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 2015г. по 2017г.;

2) Приказ об утверждении учетной политики ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 2015 по 2017 годы;

3) Бухгалтерский баланс ООО «АТП «Приморье-Артем» за 2016г.;

4) Кассовую книгу ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 годы, включающую в том числе: приходные кассовые ордера ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 согласно списку, указанному в резолютивной части решения, расходные кассовые ордера ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 согласно списку, указанному в резолютивной части решения. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» компенсацию в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Арбитражным судом Приморского края во исполнение указанного решения 31.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 016579861.

Общество обратилось в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного заявления было возбуждено исполнительное производство № 7439/19/25004-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.11.2019 должнику вручено требование о представлении указанных выше документов, истребованных по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-27600/2017.

02.12.2019 в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ФИО3 предоставлены документы по списку:

1) Положение об учетной политике общества за период с 2015 год по 2017 год;

2) Приказ об утверждении учетной политики общества за период с 2015 год по 2017 год;

3) Бухгалтерский баланс общества за 2016 год;

4) Кассовая книга общества за период с 01.01.2017 по 02.05.2017, включающая приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера за период с 01.01.2017 по 02.05.2017.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 02.12.2019.

Указанные документы переданы ответчиком представителю общества ФИО5

Заявитель отказался принять переданные ему документы (за исключением положения об учетной политике на 2017 год, приказа об утверждении учетной политике на 2017 год, бухгалтерского баланса за 2016 год), о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 05.12.2019.

Судебный пристав-исполнитель, посчитав, что общество своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, вынес постановление от 24.12.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, полагая, что постановление от 24.12.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ установлены случаи окончания исполнительного производства.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.07.2016 № 44-КГ16-10, по смыслу приведённого законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по данному основанию необходимо доказать, что взыскатель производит какие-либо необоснованные, недобросовестные действия, направленные на сознательное препятствование исполнению требований исполнительного документа, а также установить достаточность проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали мотивы для окончания исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-27600/2017 на ФИО3 возложена обязанность передать обществу Положения об учетной политике общества за 2015г., 2016г., 2017г., а также приказы об утверждении учетной политике общества за 2015г., 2016г., 2017г.

Судебному приставу-исполнителю ФИО3 передал, в том числе следующие документы:

- Приказ об утверждении учетной политике, на котором стоит дата - 29 декабря 2014г., сделана запись - «директор ООО «АТП «Приморье-Артем» ФИО3, и стоит подпись ФИО3

- Положение об учетной политике ООО «АТП «Приморье-Артем», на котором стоит дата 29 декабря 2014г., сделана запись - «утверждаю: Директор ФИО3», и стоит подпись ФИО3

- Приказ об утверждении учетной политике, на котором стоит дата - 28 декабря 2015г., сделана запись - «директор ООО «АТП «Приморье-Артем» ФИО6, и стоит подпись ФИО3

- Положение об учетной политике ООО «АТП «Приморье-Артем», на котором стоит дата 28 декабря 2015г., сделана запись - «утверждаю: Директор ФИО3», и стоит подпись ФИО3

Из материалов дела следует, что в период с 22.03.2013 по 15.11.2016 директором ООО «АТП «Приморье-Артем» являлся ФИО7, который утверждал учетную политику общества на 2015, 2016 годы и издавал приказы об ее утверждении. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу №А51-27600/2017, решением учредителя ООО «АТП «Приморье-Артем» от 22.03.2013, решением учредителя ООО «АТП «Приморье-Артем» от 15.11.2016.

Следовательно, ФИО3 03.05.2017 забрал в ООО «АТП «Приморье-Артем» положения об учетной политике за 2015г., 2016г. и приказы об утверждении учетной политике за 2015г., 2016г., подписанные ФИО8, а не ФИО3

ФИО3 не мог утвердить учетную политику общества 29.12.2014 и 28.12.2015 и издать приказы об ее утверждении 29.12.2014 и 28.12.2015, поскольку в указанные даты ФИО3 не являлся директором общества. ФИО3 являлся директором ООО «АТП «Приморье-Артем» в период с 15.11.2016 по 05.05.2017.

Таким образом, вышеперечисленные истребованные судом документы общества (Положения об учетной политике, приказы об ее утверждении), принятые до 15.11.2016, не могли быть подписаны ФИО3, поскольку данные документы подписывались и утверждались ФИО7

Из изложенного следует, что переданные ФИО3 судебному приставу-исполнителю документы, подписанные им, а не ФИО7, не являются теми документами, которые у ФИО3 истребованы по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-27600/2017.

Также судом согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-27600/2017 на ФИО3 возложена обязанность передать обществу кассовую книгу ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 01.01.2017 по 02.05.2017, включающую приходные и расходные кассовые ордера по списку.

Вместе с тем согласно содержанию переданных ФИО3 судебному приставу-исполнителю документов должником был передан документ, поименованный как «кассовая книга на май 2017г.», что само по себе свидетельствует о том, что ФИО3 передан не тот документ, который был истребован по решению суда.

В соответствии с пунктом 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Кроме того в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей: одна из них (с горизонтальной линовкой) заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая (без горизонтальных линеек) заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой и оборотной стороны через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой.

При этом в кассовую книгу подшиваются: приходные и расходные кассовые ордера; платежные ведомости о выплате заработной платы с подписями работников, которым произведена выплата заработной платы; приходные кассовые ордера банка, подтверждающие сдачу денежных средств в банк.

Судом установлено, что бухгалтерский учет в ООО «АТП «Приморье-Артем» осуществляется штатными бухгалтерами общества, возглавляемыми главным бухгалтером. Составление, обработка и хранение первичной бухгалтерской документации в обществе являлись обязанностью сотрудников бухгалтерии, возглавляемой главным бухгалтером, что следует из должностных инструкций главного бухгалтера и бухгалтера общества. Кассовая книга велась в электронном виде, распечатывалась, подписывалась, подшивалась. В период с 01.01.2017 по 02.05.2017 совершались кассовые операции, в связи с чем оформлялись приходные и расходные кассовые ордера.

Таким образом, истребуемая судом кассовая книга за период с 01.01.2017 по 02.05.2017, которую ФИО3 забрал в обществе включала в себя:

- подшитые в нее расходные и приходные кассовые ордера;

- ведомости о выплате заработной платы;

- приходные кассовые ордера банка.

Главным бухгалтером ООО «АТП «Приморье-Артем» в период с 01.01.2017 по 02.05.2017 (период за который истребована кассовая книга и содержащиеся в ней приходные и расходные кассовые ордера) являлась ФИО9; бухгалтером общества в указанный период времени была ФИО10.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме работника на работу от 17.12.2013 (ФИО9), от 01.07.2008 (ФИО10), приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 19.06.2017 (ФИО9), от 18.08.2017 (ФИО10).

На каждой странице кассовой книги стояли подписи кассира ФИО10 и бухгалтера ФИО9, поскольку подписи в кассовой книги сотрудниками бухгалтерии проставляются в конце каждого рабочего дня. Кроме того кассовая книга, которую ФИО3 забрал в обществе, была прошита и пронумерована.

Из изложенного следует, что ФИО3 забрал в ООО «АТП «Приморье-Артем» и должен возвратить обществу приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера, подписанные ФИО10 и ФИО9, содержащие оттиски печати ООО «АТП «Приморье-Артем», а также в отношении расходных кассовых ордеров – подписанные лицами, которым были выданы денежные средства, с указанием их паспортных данных.

Сведения о том, кому выдавались денежные средства из кассы общества, кто подписывал расходные кассовые ордера, содержатся в реестре расходных кассовых ордеров ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 01.01.2017 по 02.05.2017.

Вместе с тем, документ, который ФИО3 передал судебному приставу-исполнителю и который поименован как «кассовая книга на май 2017г.», не содержит подписей кассира и главного бухгалтера, в него не подшиты приходные и расходные кассовые ордера, отсутствуют ведомости о выплате заработной платы с подписями сотрудников, а также приходные кассовые ордера банка. Представленный ФИО3 документ не прошит и не пронумерован.

Из изложенного следует, что ФИО3 судебному приставу-исполнителю передан не тот документ, который он забрал в обществе 03.05.2017 и который был у него истребован по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-27600/2017.

Согласно вышеназванному судебному акту на ФИО3 была возложена обязанность в составе кассовой книги передать обществу приходные и расходные кассовые документы в соответствии с перечнем, указанном в исполнительном листе.

Документы, которые представил ФИО3, не подшиты в кассовую книгу, а представлены отдельно.

При этом переданные ФИО3 документы, поименованные как расходные и приходные кассовые ордера, не являются теми документами, которые были истребованы у ФИО3 по решению Арбитражного суда от 27.09.2018 по делу № А51-27600/2017.

Так, расходные и приходные кассовые ордера в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются первичными учетными документами.

В соответствии с пунктом 4.2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее по тексту Указание № 3210-У) кассовые документы оформляются:

- главным бухгалтером;

- бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером, а также кассиром (пункт 4.3 Указания № 3210-У).

Согласно пункту 4.4 Указания № 3210-У кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции.

В силу пункта 5.1 Указания № 3210-У при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Пунктом 6 Указания № 3210-У предусмотрено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

В соответствии с пунктом 6.2 Указания № 3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Таким образом, ФИО3 03.05.2017 забрал в ООО «АТП «Приморье-Артем» кассовую книгу, в состав которой входили приходные кассовые ордера, подписанные главным бухгалтером ФИО9 и кассиром ФИО10, и содержащие оттиски печати ООО «АТП «Приморье-Артем», а также расходные кассовые ордера, на которых содержались подписи сотрудников бухгалтерии и лиц, которым были выданы денежные средства из кассы общества с указанием их паспортных данных.

Вместе с тем ФИО3 судебному приставу-исполнителю были переданы приходные кассовые ордера, не содержащие каких-либо подписей и оттисков печати, а также расходные кассовые ордера, на которых вместо подписей главного бухгалтера и лиц, которым были выданы денежные средства, проставлены подписи ФИО3

Из изложенного следует, что ФИО3 судебному приставу-исполнителю переданы не те документы, которые он забрал в обществе 03.05.2017 и которые был у него истребованы по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-27600/2017.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного листа в части передачи обществу истребованных судом по решению от 27.09.2018 документов ФИО3 не исполнено.

При этом ФИО3 ввел судебного пристава-исполнителя в заблуждение в части исполнения им судебного акта и передачи обществу именно тех документов, которые он забрал в обществе и которые были у него истребованы Арбитражным судом Приморского края. Предсталение обязнным по исполнительному листу лицом судебному приставу документов, которые заведомо не содержат установленные и необходимые признаки оформленя таких документов, является следствием намеренного совершения обязанным лицом таких дейсвий.

Как следует из материалов дела, ООО «АТП «Приморье-Артем» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором были подробно изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставленные ФИО3 судебному приставу-исполнителю документы не являются документами, истребованными судом в рамках дела № А51-27600/2017. Однако, ответчиком данные обстоятельства не были учтены при вынесении оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель, указывая в оспариваемом постановлении на факт препятствия обществом исполнению исполнительного документа, между тем не изложил, какие конкретно действия заявителя расценены им в качестве препятствующих исполнению исполнительного листа серии ФС № 016579861, а также не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении взыскателя в рамках исполнительного производства.

Более того, получив подробные поянессния взыскатетеля по исполнительному листу о причинах отказа принятия представленных ФИО3 документов, судебный пристав не счел необходимым в рамках предоставленных ему полномочий по контролю за исполнением требований исполнительного листа убедиться в надлежащем его исполнении долджником по исполнительному листу в часи проверки соответствия преставленных документов требованиям формализованного оформления, к ним предъявляемым.

По мнению суда передача ФИО3 документов, поименованных аналогично указанным в исполнительном листе, но не содержащих необходимые реквизиты их заполнения, предъявляемые к документам ведения бухгалтеркого учета, отчетности и соблюдения кассовой дисциплины, не подтверждает исполнение требований исполнительного листа должным образом. Признание удебным приставом представленных ФИО3 документов в качестве надлежащего исполния требований исполнительного листа при отсуствии такового лишает взыскателя по исплнительному листу на исполнение его требований по решению суда исполнением должным образом и удовлетоврение его требовоаний на стадии исполнитеьного произвосдтва.

Суд, проанализировав установленные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отказ заявителя в принятии переданных ему судебным приставом-исполнителем документов обоснован и правомерен, совершен в рамках предоставленных прав взыскателя на получение исполения в виде действительных и достоверных докуменотв, а не в форме формально составленного документа со сходным наименованием, в сязи с чем такой отказ не может быть признан действиями, препятствующими исполнению исполнительного документа.

Также судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу №А51-27600/2017 в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке с ФИО3 в пользу ООО «АТП «Приморье-Артем» подлежит взысканию компенсация в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок (астрент) - 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 16.01.2019, из чего следует, что днем, с которого начинает начисляться присужденная судом компенсация за неисполнение судебного акта, является 30.01.2019 (16.01.2019 + 10 рабочих дней).

Начисление астрента произведено судебным приставом-исполнителем за период с 31.01.2019 по 01.12.2019 (305 календарных дней).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 31.01.2019 по 01.12.2019 подлежит взысканию компенсация за неисполнение судебного акта в размере 305 000 рублей.

На расчетный счет ООО «АТП «Приморье-Артем» по исполнительному производству № 7439/19/25004-ИП за период с 01.02.2019 по 24.12.2020 поступили денежные средства в размере 60 163,15 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (в количестве 45 штук) и таблицей с поступлениями по счету ООО «АТП «Приморье-Артем».

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ООО «АТП «Приморье-Артем» по исполнительному производству № 7439/19/25004-ИП по состоянию на 01.12.2019 (дата прекращения начисления астрента судебным приставом-исполнителем), а также по состоянию на 24.12.2020 (дата вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю), составляет: 305 000 рублей - 60 163,15 рублей = 244 836,84 рублей, о чем указано в постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа от 24.12.2020.

Сведений о отм, что заявитель совершал действия по отказу от исполнения по получению астрента в деле нет.

Таким образом, в нарушение положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный лист взыскателю, несмотря на наличие у должника задолженности по исполнительному листу при отсутствии доказательств совершения обществом действий, препятствующих исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 016579861.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ может быть возвращен взыскателю, нельзя сделать вывод об обоснованности и законности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о воспрепятствовании взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа, напротив, судом признана обоснованность поведения заявителя по непринятию документов, не отвечающим признакам достоверности и действительности, то и оснований для окончания исполнительного производства №7439/19/25004-ИП и возвращения исполнительного листа серии ФС № 016579861 у ответчика не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2020 об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7439/19/25004-ИП не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исполнение должником исполнительного листа серии ФС № 016579861 только в части представления Положения об учетной политике на 2017 год, Приказа об утверждении учетной политики на 2017 год, бухгалтерского баланса за 2016 год, суд обязывает ОСП Советского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю принять меры по восстановлению прав ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» совершением исполнительных действий по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края серии ФС №016579861 от 27.09.2018 по делу №А51-27600/2017 (за исключением исполнения в части обязания ФИО3 передать ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» Положения об учетной политике на 2017, Приказа об утверждении учетной политики на 2017, бухгалтерского баланса за 2016) при представлении взыскателем документов в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства №7439/19/25004-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать ОСП Советского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю принять меры по восстановлению прав общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье-Артем" совершением исполнительных действий по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края серии ФС №016579861 от 27.09.2018 по делу №А51-27600/2017 (за исключением исполнения в части обязания ФИО3 передать ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» Положения об учетной политике на 2017, Приказа об утверждении учетной политики на 2017, бухгалтерского баланса за 2016) при представлении взыскателем документов в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.