Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А75-10751/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10751/2020
17 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10751/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН <***> от 01.09.2011, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ОГРН <***> от 17.06.2011, ИНН <***>, адрес: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки № ЮЮ-296/15 от 21.12.2015 в размере 227 383 рублей 91 копейки,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – истец, ООО «Элита») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее – ответчик, ООО «Юкатекс-Югра») о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки № ЮЮ-296/15 от 21.12.2015 в размере 227 383 рублей 91 копейки, начисленной за период с 01.09.2016 по 23.04.2020.

От ООО «Юкатекс-Югра» поступили письменные пояснения, в которых ответчик просит применить статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки.

От ООО «Элита» поступили возражения на отзыв (л.д. 58-59).

Определением суда от 15.02.2021 судебное заседание по ходатайству истца отложено на 11.03.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Элита» (поставщик) и ООО «Юкатекс-Югра» (покупатель) заключен договор поставки № ЮЮ-296/15 от 21.12.2015 (л.д. 52-55).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору («Спецификация Товара»).

В пункте 4.6 договора стороны согласовали обязанность поставщика представить покупателю вместе с товаром необходимые документы (сертификат (паспорт) качества, подлинник счета-фактуры, товарную накладную по форме ТОРГ-12, другие документы, относящиеся к товару).

Согласно пункту 6.2 договора покупатель обязался произвести оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 договора в течение 30 рабочих дней со дня поставки товара и предоставлении надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.6. договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренного п. 6.2 договора (за исключением предоплаты), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок товара.

Во исполнение своих обязательств в рамках заключенного договора поставщик закупил и поставил товар, определенной в спецификации к договору. На основании пункта 2.1 договора общая стоимость поставляемого товара формировалась путем суммирования цен за единицы товара, подлежащие поставке, и составила в общей сумме 3 273 978 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2019 по делу № А75-16698/2018, которым удовлетворены требования ООО «Элита» о взыскании с ООО «Юкатекс-Югра» задолженности по договору поставки № ЮЮ-296/15от 21.12.2015 в размере 2 273 978 рублей 52 копеек.

Истец полагает, что задолженность по договору должна была быть оплачена покупателем в срок до 01.09.2016, однако фактически задолженность погашена в принудительном порядке после вступления решения суда по делу № А75-16698/2018 в законную силу в период времен с 05.03.2020 по 23.04.2020.

В подтверждение даты погашения задолженности истцом представлены в материалы дела платежные документы (л.д. 23-27).

ООО «Элита» на основании пункта 8.3 договора начислила ООО «Юкатекс-Югра» пени в размере 227 383 рублей 91 копейки за период, исчисленный с 01.09.2016.

22.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени, ответчик оставил данную претензию без ответа (л.д. 18-19).

Поскольку задолженность по оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставки от 21.12.2015 ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против доводов иска, ответчик в отзыве ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар в установленные в договоре сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора поставки стороны согласовали, что покупатель производит оплату в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара и представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных в пункте 4.6 договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренного п. 6.2 договора (за исключением предоплаты), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы не оплаченного в срок товара.

Таким образом, право требовать оплаты неустойки, начисленной по правилам пункта 8.3 договора, у истца возникло по истечении 30 рабочих дней с даты поставки товара.

Ни при рассмотрении настоящего спора, ни при рассмотрении дела № А75-16698/2018 товарные накладные, подтверждающие даты поставки товара истцом ответчику не представлены. Вместе с тем, как следует из содержания судебных актов по делу № А75-16698/2018 суды признали достаточными доказательствами факта поставки товара истцом ответчику акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры, самый поздний из которых датирован 26.06.2015.

Решение суда по делу № А75-16698/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные в нем, не подлежат повторному доказыванию в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Следовательно, исходя из условий договора и установленных при рассмотрении дела № А75-16698/2018 обстоятельств, поставка товара производилась истцом до 26.06.2015. Доказательств поставки товара в более поздние сроки ни материалы настоящего дела, ни материалы дела № А75-16698/2018 не содержат

Следовательно, исходя из условий договора, срок оплаты за поставленный товар по счету-фактуре от 26.06.2015 истекал 10.08.2015; по всем иным поставкам срок оплаты истекал еще раньше.

Следовательно, именно с указанной даты по последней поставке у истца возникло право требовать с ответчика уплаты неустойки. По более ранние поставкам это право возникло у поставщика в еще более ранние сроки, поскольку поставка товара согласно счетам-фактурам произведена истцом в период с 13.02.2012 по 26.06.2015.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, расчет срока исковой давности по требованиям о взыскании договорной неустойки производится по каждой партии поставленного товара отдельно и составляет три года с момента, когда у покупателя истек срок оплаты, установленный договором, а у поставщика возникло право начислять неустойку за просрочку оплаты товара.

Расчет суммы иска с 01.09.2016, произведенный истцом по настоящему делу, является неверным, поскольку о нарушении своего права на получение оплаты за поставленный товар истец должен был узнать не в результате рассмотрения дела № А75-16698/2018, а в момент, когда истек согласованный сторонами в договоре срок оплаты.

Как следует из материалов дела, последняя поставка была осуществлена истцом по счету-фактуре от 26.06.2015. С учетом пункта 6.2 договора оплата по указанному счету-фактуре должна быть произведена не позднее 10.08.2015.

В силу положений статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате неустойки в адрес ответчика направлена 22.06.2020 (л.д. 18). Претензия получена ответчиком 26.06.2020 (л.д. 74), ответ на претензию не поступил.

В договоре (пункт 9.4) стороны согласовали 10-дневный срок ответа на претензию, исчисляемый в календарных днях.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по последней поставке от 26.06.2015 начинает исчисляться с 10.08.2015 (30 рабочих дней с даты поставки) и с учетом приостановления его течения для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истек в августе 2018 года.

Истец с рассматриваемым иском обратился в арбитражный суд 18.07.2020 (л.д. 12).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, согласованной сторонами в договоре поставки, на момент обращения в суд с исковым заявлением истек.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец не представил доказательств перерыва течения этого срока, не указал уважительных причин для пропуска трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 548 руб. относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева