Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А33-20700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года


Дело № А33-20700/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.01.2017, адрес: 660079, <...> Октября, д. 105, пом. 416)

к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Красноярский краевой центр туризма и краеведения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 24.02.1999, адрес: 660021, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта,

в присутствии судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 22.05.2024 (после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.08.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (далее – истец; ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Красноярский краевой центр туризма и краеведения» (далее – ответчик; КГБОУ ДО «Красноярский краевой центр туризма и краеведения») о признании недействительным решение заказчика от 27.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0119200000124002423 от 25.03.2024 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту бассейна, расположенного по адресу: <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 27.11.2024 судебное заседание отложено на 05.02.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГБОУ ДО «Красноярский краевой центр туризма и краеведения» (заказчиком) и ООО «КСК» (подрядчиком) заключен контракт № 011920000012400426 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту бассейна (далее – объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту).

Виды и сроки выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Существенными условиями контракта для сторон являются: предмет и цена контракта, срок окончания и качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 1.6 контракта при исполнении настоящего контракта стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Красноярского края, а также нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по настоящему контракту.

Если в период действия контракта изменяются нормативно-технические документы, подрядчик обязан осуществлять выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей в момент исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 5 580 182 руб. НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ.

В цену контракта включены прибыль подрядчика, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии со статьёй 94 Закона № 44-ФЗ, а также акт (акты) о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет-фактуру, без замечаний заказчика.

В пункте 3.1 контракта установлен срок действия контракта: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В пункте 3.2 контракта указан срок выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - по 30 июня 2024 года.

Пунктом 4.1.4 контракта установлено право подрядчика запрашивать и получать у заказчика информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 4.1.5 контракта закреплено право подрядчика приостановить производство работ, в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ с одновременным официальным письменным уведомлением заказчика в течение 1 дня после приостановления выполнения работ. При этом подрядчик обеспечивает сохранность объекта в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 4.2.1 (далее - работы), в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов; иные документы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 4.2.5 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

В силу пункта 5.1.12 контракта заказчик вправе отказаться в любое время до сдачи работ от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте становится явно невозможным.

В соответствии с пунктами 5.2 – 5.2.3 контракта заказчик обязан: в течение 5 дней со дня, следующего за днем заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью; обеспечить доступ персонала подрядчика на строительную площадку. Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен разделом 6 контракта, порядок контроля за исполнением контракта и производством работ определен разделом 7 контракта.

В пункте 13.5 контракта закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 13.6 контракта в случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно представленной переписке сторон ООО «КСК» обратилось к КГБУДО «Красноярский краевой центр туризма и краеведения» с письмом от 08.04.2024 № 03/04, в котором указывало, что в соответствии с п. 24 ЛСР - подрядчик выполняет монтаж бассейна панельного, стоимость данного бассейна в ЛСР составляет 1 570 967 руб. Данный прайс представлен на 21.09.2023 ООО «Аквасервис 24». В настоящий момент стоимость данного бассейна у производителя (контакты производителя переданы представителем заказчика) Компания Runwill pools, для ООО «КСК» и указанной в прайсе организации, ООО «Аквасервис24» составляет 2 744 820 руб. без учета стоимости доставки. Фактическая стоимость бассейна увеличилась на сумму 1 173 853 руб., данное увеличение является существенными и превышает 10% суммы контракта.

В письме также указано, что конструкция бассейна является ответственным инженерным сооружением. Объем воды в предполагаемом бассейне составляет примерно 192 м3 (192т). При проведении торгов и до настоящего времени отсутствует проект устройства бассейна. Изыскания по состоянию плиты основания существующего бассейна не проводились со слов обслуживающего персонала, это уже третий бассейн который треснул посередине. Согласно инструкции производителя бассейна Компании Runwill pools железобетонная плита основания бассейна должна быть не менее 200мм толщиной, длина и ширина плиты должна быть на 1 метр больше размера бассейна с каждой стороны. Поскольку изыскания и обследования существующих строительных конструкций не производились, подрядчик указывал, что нельзя предположить, что они существуют и соответствуют требованиям по устройству бассейна. Поскольку отсутствует проект бассейна и спецификация его элементов, никто из представителей заказчика не пояснил, как именно происходит монтаж бассейна, его подключение к существующим сетям водоподготовки и водоотведения. Указанная в ЛСР текущая цена, она не имеет приложения и расшифровки спецификации элементов бассейна. Поз. ЛСР № 24,25,26 прописаны как: «Бассейн панельный (панели, суппорты, угловые элементы, стойки), Евро стандарт REACH, коррозионно-устойчивый» - 1 компл. и «Комплект П-профилей и контрфорсов (для распорок и наземного исполнения)» - 1 компл., Крепёжные элементы, нерж. (винты, гайки, шайбы, анкеры) - 1 компл. Из чего состоят эти комплекты не указано. В поз. ЛСР № 19 «ФЕР06-06-002-01» «Устройство железобетонных стен и перегородок высотой: до 3 м, толщиной 100 мм» - 8мЗм, масса конструкций: до 0,5 т» - 40шт. никто из представителей заказчика на совещании не смог пояснить, где выполняется данный вид работ. В поз ЛСР № 21 «ФЕР06-06-002-01» «Устройство железобетонных стен и перегородок высотой: до 3 м, толщиной 100 мм» - 8мЗ никто из представителей заказчика на совещании не смог пояснить где выполняется данный вид работ., кроме того в поз. 23 предусмотрено армирование данных стен ФССЦ-08.4.03.03-0004 «Сталь арматурная рифленая свариваемая, класс А500С, диаметр 12 мм». -0,471т. Однако проектные размеры ячейки армирования, или пространственного каркаса отсутствуют. Данные  работы  влияют на безопасность  и  производить  их без проектного решения невозможно. В поз. ЛСР №33 «ФЕР06-01-001-16» «Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских» 12мЗ ни кто из представителей заказчика на совещании не смог пояснить, где выполняется данный вид работ. Кроме того, в поз. 35 предусмотрено армирование данных стен ФССЦ-08.4.03.03-0004 Сталь арматурная рифленая свариваемая, класс А500С, диаметр 10 мм - 0,543т, однако проектные размеры ячейки армирования, или пространственного каркаса отсутствуют. Данные работы влияют на безопасность и производить их без проектного решения невозможно. Поз. 45-49 ЛСР - нет спецификации изделий. Диаметры изделий не указаны. Проект отсутствует Поз. ЛСР - 57,58 - указано 1 комплект, расшифровка того, что входит в данный комплект отсутствует.

На основании изложенного, учитывая, что  изыскания и обследования существующих строительных конструкций не производились, отсутствует проект устройства бассейна, стоимость  аналогичного  бассейна  у  производителя  составляет 2 744 820 руб. без учета стоимости доставки, в соответствии частью 8 статьи 95 44-ФЗ подрядчик предложил заказчику расторгнуть контракт № 0119200000124002426 по соглашению сторон.

Письмом от 08.04.2024 № 181 КГБОУ ДО «Красноярский краевой центр туризма и краеведения» просил общество «Красноярская строительная компания» известить о намерении исполнения контракта и невыполнение пункта 4.4.2 контракта о предоставлении документов.

В ответ на указанное письмо в письме от 11.04.2024 № 05/04 подрядчик сообщил заказчику, что в связи с прогнозом наступления среднесуточной положительной температуры окружающего воздуха, схода снежного покрова с площадки бассейна, ООО «КСК» планирует с 17.04.2024 приступить к выполнению работ по контракту.

Письмом от 15.04.2024 № 201 заказчик потребовал подрядчика предоставить заказчику график работ на объекте в письменном виде.

По акту приема-передачи строительной площадки и имущества от 16.04.2024 заказчик передал подрядчику строительную площадку – бассейн с прилегающей к чаше бассейна территорией по адресу: <...>, Детско-юношеская туристская база «Багульник», площадью 619,4 кв.м., в том числе, с находящимся на ней неотделимым (трудноотделимым) имуществом.

Письмом от 19.04.2024 № 216 КГБОУ ДО «Красноярский краевой центр туризма и краеведения» заказчик указал, что подрядчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, предложил приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом.

В письме от 19.04.2024 № 11/04 подрядчик сообщил заказчику, что на сегодняшний день ООО «КСК» не имеет возможности приступить к работам, так как заказчиком не назначен ответственный сотрудник для контроля производства работ с 17.04.2024, не организован допуск на площадку сотрудников ООО «КСК». Подрядчик указал, что не может дозвониться до ФИО3 с 17.04.2024, такт как последняя находится на больничном по уходу за ребенком, ФИО4 в командировке. Остальные сотрудники отвечают, что более никто не имеет возможности принимать какие-либо решения. На основании изложенного, ООО «КСК» сообщило о приостановлении выполнения работ по контракту до устранения препятствий для выполнения работ с 19.04.2024.

Письмом от 22.04.2024 № 220 заказчик направил подрядчику рабочую документацию «Система водоснабжения и канализации», рабочую документацию «Архитектурно-строительные решения».

В ответ на указанное письмо письмом от 23.04.2024 № 14/04 подрядчик потребовал заказчика выдать проект на устройство бассейна панельного, указанного в пунктах 24, 25, 26 ЛСР, провести экспертизу ЛСР на предмет ошибок, включению в него стоимости монтажа и его фактической цены. Сообщил о приостановлении работ до устранения препятствий до выполнения работ с 23.04.2024.

Письмом от 08.05.2024 № 262 заказчик сообщил подрядчику, что выполнение предусмотренных контрактом работ необходимо и возможно выполнять, руководствуясь проектом строительства бассейна от 2013 года, который был передан письмом от 22.04.2024 № 220. Кроме того, заказчик указывал, что проект устройства металлической чаши бассейна предоставляется ее компанией-производителем. Также заказчик сообщил, что в настоящее время отсутствуют основания для расторжения контракта от 25.03.2024 по соглашению сторон, в связи с чем контракт не может быть расторгнут по данному основанию.

В ответ на указанное письмо, подрядчик просил назначить ответственного представителя за контролем выполнения работ, даче пояснений по производству работ, выдать утвержденный проект на устройство бассейна панельного, указанного в пунктах 24, 25, 26 ЛСР.

Письмом от 22.05.2024 № 284 заказчик просил подрядчика приступить к выполнению работ в полном объеме либо принять решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в соответствии с разделом 13 контракта.

В письме от 27.05.2024 № 9 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что на основании пп. 13.2, 13.4 контракта, части 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской федерации, частей 19 и 21 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты получения подрядчиком уведомления.

Согласно почтовой квитанции уведомление направлено почтовым отправлением 27.05.2024 (почтовый идентификатор 66007966249050), заказчиком не получено, 15.06.2024 отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт представлен в материалы дела).

В связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступил, заказчик 27.06.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 011920000012400426 от 25.03.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 27.06.2024.

Подрядчик обратился к заказчику с требованием от 02.07.2024 № 1/07 об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта.

В материалы дела истцом представлено заключение от 21.05.2024 № 10-05/2024, подготовленное ООО «СудСтройЭкспертиза» по результатам исследования соответствия сметной документации и технического задания к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна, заключенному между КГБОУ ДО «Красноярский краевой центр туризма и краеведения» и ООО «КСК», в соответствии с которым по результатам сопоставления видов работ, предусмотренных техническим заданием, с видами работ, включенными в локальный сметный расчет (приложение № 1 к контракту), установлено, что часть работ, предусмотренных техническим заданием, не включена в локальный сметный расчет, атакже в Локальный сметный расчет включены виды работ, не предусмотренные техническим заданием.

Кроме того, в локальный сметный расчет включена стоимость бассейна с комплектующими по цене 1 655 484 руб., но согласно коммерческому предложению компании Runwill pools стоимость бассейна по состоянию на 26.03.2024 составляет 2 744 820,00 руб., т.е. Цена бассейна увеличилась на 65,8%.

Локальный сметный расчет (приложение № 1 к контракту № 0119200000124002426 от 19.03.2024) не соответствует техническому заданию к контракту № 0119200000124002426 от 19.03.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна, расположенного в <...>, ДЮТБ «Багульник».

Сведения, содержащиеся в Техническом задании и Локальном сметном расчете к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна, расположенного в <...>, ДЮТБ «Багульник» не достаточны для выполнения ремонтных работ, предусмотренных контрактом.

Предоставленная рабочая документация «Архитектурно-строительные решения», шифр: 123-АС.1, 123-АС.2, (подготовлена в 2013 году) предназначена для выполнения работ по реконструкция технического помещения бассейна, благоустройства территории (устройство монолитной плиты и террасной доски, установка смотровых люков для обслуживания инженерных коммуникаций), усиления фундамента под колонны навеса и реконструкции душевой. Рабочей документацией «Система водоснабжения и канализации», шифр: 123-ВК подготовлена в  2013  году)  запроектированы системы хоз-питьевого водопровода здания душевой, горячего водоснабжения здания душевой и хоз-бытовой канализации, предназначенной для отвода стоков от сан.приборов здания душевой и бассейна.

В предоставленной рабочей документации «Архитектурно-строительные решения» и Рабочей документации «Система водоснабжения и канализации» не отражены проектные решения по капитальному ремонту бассейна, предусмотренные Техническим заданием и сметной документацией к контракту от 19.03.2024 № 0119200000124002426.

Рабочая документация «Архитектурно-строительные решения» и Рабочая документация «Система водоснабжения и канализации» не актуализирована для выполнения работ по капитальному ремонту бассейна и не пригодна для выполнения работ по контракту № 0119200000124002426 от 19.03.2024.

Выполнение работ по контракту № 0119200000124002426 от 19.03.2024 на капитальный ремонт бассейна, расположенного в <...>, ДЮТБ «Багульник» на основании технического задания, сметной документации к контракту № 0119200000124002426 от 19.03.2024 и рабочей документации «Архитектурно-строительные решения» (шифр: 123-АС.1, 123-АС.2), «Система водоснабжения и канализации» (шифр: 123-ВК) невозможно.

Полагая, что принятое решение заказчика от 27.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту бассейна, расположенного по адресу: <...> не соответствует закону и нарушает права истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал следующее.

Содержание технического задания и локального сметного расчета, размещенных в составе   аукционной документации в ЕИС, истцу было известно.

При этом, истец, до принятия им решения об участии в аукционе и значительном снижении начальной цены контракта, с запросом на разъяснение аукционной документации к ответчику не обращался, что указывает на то, что размещенная заказчиком аукционная документация была оценена истцом как полная и достаточная.

Истец самостоятельно оценивал свои возможности исполнить обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту бассейна и должен был осознавать соответствующие риски, исходя из существовавшей на момент проведения закупочной процедуры конъюнктуры рынка товаров и материалов, необходимых для выполнения предусмотренных условиями закупки видов и объема работ.

Рабочая документация «Архитектурно-строительные решения» (2013г.) и Рабочая документация «Система водоснабжения и канализации» (2013г.) в состав аукционной документации не входили, были представлены ответчиком истцу для сведения, исключительно во вспомогательных целях, поскольку истец не имел опыта выполнения аналогичных работ, в связи с чем требования истца привести в соответствие рабочую документацию, устранив выявленные им замечания, являются необоснованными.

По мнению ответчика, представленное истцом заключение ООО «СудСтройЭкспертиза» № 10-05/24 не может является доказательством недостатков сметной документации и технического задания, препятствующих выполнению работ по контракту, в т.ч. и ввиду их несоответствия рабочей документации, которая не входила в состав аукционной документации.

Ответчик указывал, что доводы истца о том, что в ходе выполнения им работ появилась необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, а им предпринимались все зависящие меры, чтобы исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, являются надуманными, поскольку указанные меры состояли исключительно в том, чтобы понудить заказчика заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта без соблюдения условий и порядка, предусмотренных Постановлением №237-п.

При этом ответчик указывал, что возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена пп. 13.2, 13.5 контракта, а также действующим законодательством, в связи с чем 27.06.2024 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением условий контракта истцом, которое согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе размещено в ЕИС. Указанное решение ответчика, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, вступило в силу 09.07.2024, с указанной даты контракт считается расторгнутым. С учетом изложенного, ответчик считал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято им обоснованно и в установленном законом порядке.

В свою очередь, ответчик указывал, что решение истца от 27.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным в силу того, что им не соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный Законом о контрактной системе.

В материалы дела также представлены рабочая документация на реконструкцию бассейна 2013 года; контракт от 21.09.2015 № 77, заключенный между КГБОУ ДО «Центр туризма и краеведения» (заказчиком) и ООО «АТИС» (подрядчиком), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить подрядные работы по реконструкции бассейна в детско-юношеской туристской базе «Багульник» по объекту: Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей краевого детско-юношеского центра «Центр туризма и краеведения, расположенному по адресу: <...> (далее – объект), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их; акт ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции от 21.12.2015.

Из материалов дела также следует, что УФАС по Красноярскому краю рассмотрено обращение КГБОУ ДО «Красноярский краевой центр туризма и краеведения» о включении ООО «КСК» в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения указанного обращения УФАС по Красноярскому краю вынесено решение от 15.07.2024 № 024/10/104-2155/2024, которым заказчику отказано во включении сведений в отношении ООО «КСК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному контракту или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из представленных в материалы дела документов, между КГБОУ ДО «Красноярский краевой центр туризма и краеведения» (заказчиком) и ООО «КСК» (подрядчиком) заключен контракт № 011920000012400426, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту бассейна (далее – объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок действия контракта: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В пункте 3.2 контракта указан срок выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - по 30 июня 2024 года.

Ссылаясь на то, что подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту в установленный срок, ответчиком 27.06.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 011920000012400426 от 25.03.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна.

В свою очередь, истец полагал, что принятое ответчиком решение от 27.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствует закону и нарушает права истца, в связи с чем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанного решения недействительным.

В обоснование исковых требований истец указывал на увеличение стоимости чаши бассейна, несоответствие локальных сметных расчетов и технического задания к контракту представленной рабочей документации, невозможность выполнения работ по капитальному ремонту бассейна на основании переданной документации, а также на односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта ранее даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о законности принятого решения заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта, с учетом следующего.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 13.5 контракта закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 13.6 контракта в случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как было отмечено ранее, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе послужило то, что подрядчик к выполнению работ в установленный срок не приступил, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. Учитывая указанные обстоятельства, заказчик был вправе в соответствии с условиями контракта и нормами действующего законодательства отказаться от исполнения контракта.

Относительно доводов истца об увеличении стоимости чаши бассейна более чем на 10 % от предусмотренной локальным сметным расчетом, суд отмечает следующее.

Подрядчик письмом от 08.04.2024 № 03/04 предлагал заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, ссылаясь на увеличение стоимости бассейна более чем на 10 %, отсутствие проекта устройства бассейна, замечания к отдельным позициям локального сметного расчета.

Суд отмечает, что из письма подрядчика № 03/04 от 08.04.2024 следует, что стоимость бассейна в локальном сметном расчете составляла 1 570 967 руб., согласно прайсу поставщика стоимость чаши бассейна без учета доставки составляла 2 744 820 руб., то есть фактическая стоимость бассейна увеличилась на сумму 1 173 853 руб.

Из материалов дела следует, что спорный контракт заключен между сторонами по результатам проведения электронного аукциона от 12.04.2024 № 0119200000124002426-2.

Так, согласно извещению о проведении электронного аукциона, размещенного заказчиком в единой информационной системе (ЕИС), при проведении закупки начальная максимальная цена контракта составляла 6 805 100 руб.

По итогам проведения электронного аукциона, между истцом и ответчиком был заключен спорный контракт, в соответствии с пунктом 2.1 которого цена контракта составляет 5 580 182 руб.

Таким образом, при проведении закупки подрядчик снизил начальную максимальную цену на 1 224 918 руб., что сопоставимо с разницей в стоимости чаши бассейна.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, принимая участие в конкурентных процедурах и совершая действия по снижению стартовой цены контракта, в целях заключения контракта, несет предпринимательские риски и, в последующем, не может ссылаться на невозможность выполнения работ по указанному основанию.

Доводы истца относительно того, что в представленной ответчиком рабочей документации не отражены проектные решения для выполнения работ по капитальному ремонту бассейна, предусмотренные техническим заданием, ответчиком не оспариваются, поскольку направленная истцу рабочая документация 2013 года была предназначена для выполнения работ по реконструкции бассейна.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.2.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 4.2.1 (далее - работы), в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов; иные документы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

В приложении № 2 к контракту указаны виды выполняемых подрядчиком работ, которые заключаются в демонтаже существующей чаши бассейна из полипропилена, демонтаже террасной доски, с последующим восстановлением, установке усиленной панельной чаши бассейна с высокой коррозийной стойкостью с переливным лотком, монтаже ПВХ покрытия, установке закладных деталей в чашу бассейна, соединении закладных деталей к существующей системе циркуляции, пуско-наладочных работах и вводе эксплуатации бассейна.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Контракт № 011920000012400426 подписан сторонами без замечаний.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования пункта 4.2.3 контракта, суд приходит к выводу, что на заказчика возложена обязанность по передаче документов, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Из содержания технического задания к контракту (приложение № 2) следует, что работы подрядчика включали в себя демонтаж чаши бассейна и монтаж новой чаши бассейна, а также проведение пуско-наладочных работ.

Техническое задание содержит требования к параметрам товаров (материалов), используемых при проведении работ, требования к выполнению работ, которые не содержат положений о необходимости передача иной технической документации для выполнения работ по капитальному ремонту чаши открытого бассейна.

Исходя из буквального толкования условий контракта, суд приходит к выводу, что на заказчика условиями контракта не возлагалась обязанность по предоставлению иной технической документации для выполнения работ по демонтажу/монтажу чаши бассейна и пуско-наладочным работам.

Таким образом, доводы истца в указанной части не могут служить основанием для освобождения подрядчика от выполнения возложенных на него обязательств по контракту и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих началу выполнения работ, равно как и о недействительности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что переданная истцу рабочая документация не имела прямого отношения к предмету спорного контракта, а начальная цена контракта была снижена подрядчиком, суд приходит к выводу, что само по себе предоставление рабочей документации 2013 года на реконструкцию бассейна и наличие замечаний подрядчика к локальному сметному расчету не могут свидетельствовать о невозможности выполнения подрядчиком работ по контракту.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленное истцом внесудебное заключение от 21.05.2024 № 10-05/2024, подготовленное ООО «СудСтройЭкспертиза» по результатам исследования соответствия сметной документации и технического задания к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна, заключенному между КГБОУ ДО «Красноярский краевой центр туризма и краеведения» и ООО «КСК», также не свидетельствует о недействительности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд также учитывает, что после заключения контракта 25.03.2024 подрядчик в письме от 08.04.2024 № 03/04 предлагал заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, ссылаясь, в частности, на увеличение стоимости бассейна более чем на 10 %, отсутствие проекта устройства бассейна, замечания к отдельным позициям локального сметного расчета. Предложение подрядчика расторгнуть контракт непосредственно после заключения контракта свидетельствует о наличии у истца намерения на прекращение исполнения обязательств по контракту. Кроме того, из представленной в дело переписки следует, что подрядчик приостанавливал выполнение работ по различным основаниям, сообщал о том, что приступит к выполнению работ, однако к выполнению контракта подрядчик так и не приступил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что подрядчик к выполнению работ по контракту в установленный контрактом срок не приступил и не доказал наличие объективных причин, препятствующих началу выполнения работ по контракту, независящих от действий самого подрядчика, суд приходит к выводу, что у заказчика возникло право на односторонний отказ от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14  14 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 27.06.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, следовательно, с 27.06.2024 подрядчик в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае, если подрядчик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым.

Поскольку подрядчик в срок до 08.07.2024 не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, контракт, в силу части  13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 09.07.2024.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что подрядчик обратился к заказчику с уведомлением, выраженном в письме от 27.05.2024 № 9 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта подрядчиком урегулирована частями 19, 20.1, 21, 22, 22.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, по своей сути аналогичную процедуре, проводимой заказчиком.

Данная процедура предполагает обязательное размещение решения подрядчика в ЕИС, при этом решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

При этом, из материалов дела следует, что истцом установленная процедура одностороннего отказа от исполнения контракта не соблюдена, доказательств размещения принятого решения в установленном законом порядке в системе ЕИС в материалы дела не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований считать контракт расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика у суда не имеется.

Доводы истца относительно того, что в случае признания решения заказчика недействительным истец вправе требовать возврата обеспечения исполнения контракта, значения для рассмотрения предмета настоящего спора о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным не имеют.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что решение о расторжении контракта принято в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая исход рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска по платежному поручению от 01.07.2024 № 120 в сумме 6 000 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Сергеева