Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А56-16754/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16754/2024
22 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21257/2024) общества с ограниченной ответственностью «Энергодевелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2024 по делу № А56-16754/2024, принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергодевелопмент»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, <...>, ОГРН: <***> (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергодевелопмент», адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, тер. Осиновая Роща, ш. Горское, д. 4, литера Л, офис 238, помещ. 1-Н, ч.п.84 ОГРН: <***> (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 363 137 руб. 02 коп. задолженности по договору от 18.08.2020 № 47280000321241 за период с ноября 2023 по декабрь 2023.

Решением суда от 14.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены суду доказательства наличия у ответчика задолженности. Так, истец не представил документы, указывающие на подтверждение ответчиком наличия у него задолженности по договору. Помимо изложенного ответчик ссылается на непроведение сторонами сверки расчетов, а также на отсутствие надлежащего извещения Общества о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. К материалам дела приобщены письменные объяснения истца, представленные в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 18.08.2020 № 47280000321241 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк покупателя или направляет покупателю по электронной почте на адрес, указанный в разделе VIII Договора, платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа.

Покупатель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк покупателя или направляет покупателю по электронной почте на адрес, указанный в разделе VIII Договора, платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце.

Покупатель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец указал, что полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

В то же время ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за потребленную энергию и мощность за период 01.11.2023 - 31.12.2023 в размере 1 363 137 руб. 02 коп.

Ссылаясь на неисполнение Обществом своих обязанностей по договору, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком данных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ПСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Компании обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Компанией и Обществом был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Факт поставки истцом ответчику энергии и мощности в объеме, согласованном сторонами в договоре, в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт наличия задолженности у ответчика на сумму 1 363 137 руб. 02 коп. за период с ноября 2023 по декабрь 2023 подтверждается представленными в материалы дела документами, а том числе: договором от 18.08.2020 № 47280000321241, счетами-фактурами от 30.11.2023 № 23901112403/23и от 31.12.202 3№ 23901122596/23, выставленными ответчику счетами от 12.12.2023 № 39021123066553 и № 39021223063016, платежными требованиями от 12.12.2023 № 66553 и от 12.01.2024 № 63016.

Факт наличия задолженности у ответчика не был им оспорен в суде первой инстанции.

Будучи надлежаще извещенным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе (л.д. 12-14), ответчик не опроверг представленные истцом сведения о наличии задолженности Общества по договору за период с ноября 2023 по декабрь 2023 и не представил доказательства, подтверждающие оплату потребленной электрической энергии и мощности, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме энергии, поставленной в спорный период по договору, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Довод Общества в апелляционной жалобе о том, что истец не представил документы, указывающие на подтверждение ответчиком наличия у него задолженности по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае и в соответствии с правилами статьи 126 АПК РФ, регламентирующей порядок подачи искового заявления в арбитражный суд, у истца отсутствует обязанность по проведению с ответчиком сверки расчетов перед подачей искового заявления.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ввиду того, что ответчиком не оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, с ООО «Энергодевелопмент» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу № А56-16754/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергодевелопмент» в доход федерального бюджета 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи



Е.М. Новикова


Е.В. Савина