Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А77-1074/2016

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1074/2016
15 мая 2017 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316203600087083, ИНН <***>, адрес: 366505, ЧР, <...>,

заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>.

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

третье лицо: ГУП «госхоз «Труд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366505, ЧР, <...>

третье лицо: Администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366500, ЧР, <...> М. ФИО3, д. 1А.

об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности,

от МИЗО – ФИО5 А-С. По доверенности,

иные лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости: одноэтажное здание, общей площадью 220,8 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <...>, в силу приобретательной давности.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве заинтересованного лица истец просил считать Министерство имущественных и земельных отношений ЧР (л.д. 3).

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определением от 16.12.2016г. в качестве заинтересованного лица привлечено МИЗО ЧР. Этим же определением к участию в деле привлечено Управление Росреестра по ЧР.

Определением суда от 18.01.2017 (л.д. 35) к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, привлечены Администрация Урус-Мартановского муниципального района ЧР и ГУП госхоз «Труд».

Истец представил пояснения по делу (л.д.3-5) с приложениями.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель МИЗО ЧР не возражал в удовлетворении требований заявителя, указал на отсутствие в реестре государственного имущества сведений об одноэтажном здании, общей площадью 220,8 кв.м., расположенном по адресу: ЧР, <...>., объект недвижимости заявителя построен на месте бывшего сельского клуба, находившегося в пользовании ГУП госхоз «Труд». Во время военных действий клуб был полностью разрушен, в связи с чем 14.03.2014г. была прекращена запись права собственности Чеченской Республики на это имущество. В материалы дела представлена запись о прекращении права государственной собственности.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения спора уведомлены, однако не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст.123, ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (Постановления №10/22).

Истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости одноэтажное здание, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: ЧР, <...>.

В обоснование начала владения и основания такого владения истец представил технический паспорт объекта недвижимости от 18.11.2016г., в соответствии с которым нежилое здание-магазин построено в 2001г.; застроенная площадь 220,8 кв.м., инвентаризационная стоимость объекта 2 240 947 руб. При этом заявитель указывает, что объектом недвижимости он владеет с 1999г. и объект построен на фундаменте бывшего сельского клуба. Как указывает заявитель, на момент начала строительства имелись разрешительных письма и договор аренды земельного участка, выданные Госкомимуществом ЧРИ в феврале-марте 1999г. Указанные документы, со слов истца, утеряны в начале 2000г. во время военной компании на территории ЧР. Каких-либо притязаний со стороны официальных органов он не имел, установление факта владения ему необходимо для признания права собственности на объект недвижимости.

На дату обращения с рассматриваемым иском срок давности владения построенным заданием составил более 15 лет.

Согласно п. 1 ст.234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления №10/22, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления №10/22). В п. 21 указанного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности ИП ФИО2 не было зарегистрировано, он вправе обратиться в суд с иском признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществам перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Указанная позиция также изложена в Отборе судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент строительства спорного объекта застройщиком были соблюдены требования земельного и градостроительного законодательства, предъявляемые при возведении объекта капитального строительства. Не представлено решение соответствующих органов власти и управления о предоставлении земельного участка для строительства, не имеется разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, выданного в установленном порядке. Ссылка истца на утерю документов в ходе военных действий в ЧР в 2000 г. суд считает несостоятельной, во время длительного владения объектом у истца имелась возможность восстановить утраченные документы. Заявителем не представлены суду доказательства, того что им были предприняты все меры для устранения нарушений допущенных при строительстве объекта.

Истец в настоящем судебном заседании пояснил, что земельный участок под спорным объектом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Таким образом, истец доказательств принадлежности ему земельного участка на каком-либо праве, в материалы дела не представил, как и не представил доказательств выделения земельного участка администрацией района под строительство объекта.

Более того, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором построен объект недвижимости, находится в собственности Чеченской Республики, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015г.(л.д.24).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Изложенное позволяет заключить, что спорный объект, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, обладает признаками самовольной постройки.

По смыслу правил статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает, отмечая, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.