Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-187288/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22. 04. 2024 года. Дело № А40-187288/23-43-1526

Резолютивная часть решения объявлена 17. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " МСУ-1 " (ОГРН <***>) к ООО " Альтаир " (ОГРН <***>)

о взыскании 78 962 135 руб. 98 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 75 944 268 руб. 35 коп., в том числе: 2 055 172 руб. 13 коп. - суммы неотработанного аванса, 73 889 096 руб. 22 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 18.04.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №б/н от 15.05.2023 г., ФИО3, генеральный директор, решение единственного участника № 1/23 от 17.03.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 78 962 135 руб. 98 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 75 944 268 руб. 35 коп., в том числе: 2 055 172 руб. 13 коп. - суммы неотработанного аванса, 73 889 096 руб. 22 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 405, 450, 452, 708, 715,1102,1103 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных возражениях на отзыв, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив о произведенном зачёте встречных требований на сумму неотработанного аванса, сообщив о том, что истцом ответчику не была передана в установленном порядке рабочая документация, а представленная истцом в материалы дела рабочая документация не относится к спорным работам и получена от имени ответчика лицом, которое не работало у ответчика с сентября 2019 г., тогда как документы по мнению истца вручены в октябре 2020 г., заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что имеют какие-либо доказательства в опровержение иска, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Заявление ответчика о произведенном зачёте встречных требований принимается судом в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «АЛЬТАИР» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020г. (Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству черновых полов (БЛОК B,C,D) на объекте: «Многофункциональный корпус по адресу: <...>, строен. 5 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - Объект), в соответствии с рабочей документацией, и условиями Договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 72 511 382,50 руб., в т.ч. НДС (20%) -12 085 230,42 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору устанавливаются согласно Графика производства работ (Приложение №2).

Истец основывает свои требования на следующем. 10.08.2020г. Сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Согласно Графика производства работ (Приложение №2 к Договору) Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 10.08.2020г. и завершить работы по Договору и передать Истцу их результат в установленный Договором срок.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовый платеж на сумму 5 073 039,75 руб., что подтверждается платежным поручением №47184 от 17.09.2020г. на сумму 5 073 039,75 руб.

Не смотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору, Ответчик грубо нарушил существенные условия Договора (сроки начала работ), до настоящего времени к работам по Договору не приступил.

Таким образом, как указал Истец, по состоянию на 03.07.2023г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 5 073 039,76 руб., а период просрочки начала работ по Договору составляет 1057 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№03-07-2023/21/ПОУУ от 03.07.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков начала работ по договору (на общую сумму 78 962 135,98 руб.).

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 ст.4 АПК РФ что подтверждается Уведомлением исх.№03-07-2023/21/ПОУУ от 03.07.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков начала работ по договору (на общую сумму 78 962 135,98 руб.).

В добровольном порядке Ответчик требования не исполнил, ответ на требования в адрес Истца не направил, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на прекращения обязательства зачетом.

Истец счел довод Ответчика о том, что 01.12.2022 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о погашении задолженности зачетом встречного однородного требования по Договору № 0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020 г. на сумму 3 017 867.63 верным. В связи с чем, сумма неосновательного обогащения, по мнению Истца, составила не 5 073 039,76 руб., как было указано Истцом в исковом заявлении, а 2 055 172,13 руб. (5 073 039,76 руб. - 3 017 867,63 руб. = 2 055 172,13 руб.).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что в порядке ст.410 ГК РФ, 19 октября 2022 года ООО «Альтаир» направило в адрес АО «МСУ-1» уведомление о проведении зачета встречных однородных требований на сумму выданного аванса в размере 5 073 039,76 руб., в т.ч. НДС, по Договору №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020 г. на Договор №0373100037619000092/55СП от 22.07.2021 г. путем подписания Акта зачета встречных однородных требований по форме, установленной приложением №12 к Договору №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020 г., просило подписать Дополнительное соглашение №4 о расторжении Договора №037310007619000092/19 СП от 10.08.2020, Акт зачета встречных однородных требований по форме, установленной приложением №12 к Договору №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020 г. и подписанные вторые экземпляры направить в ООО «Альтаир».

В дальнейшем, 01 декабря 2022 года между Сторонами подписано Соглашение о погашении задолженности зачетом встречного однородного требования, согласно которому с момента подписания настоящего Соглашения обязанность ООО «Альтаир» по возврату неотработанного аванса по договору №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020 прекращается на сумму 3 017 867,63 руб., в т.ч. НДС (20%).

24 января 2023 года в целях завершения взаиморасчетов и урегулирования вопросов по встречным обязательствам, Ответчиком ООО «Альтаир» принято решение о проведении в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований в рамках договоров №0373100037619000092/19СП от 10.08.2020 г., №0373100037619000092/55СП от 22.07.2021 г., о чем Истец был уведомлен (исх.№23-01/23- 02 от 23.01.2023 г., трэк-номер почтового отправления 11745279012328).

Согласно п.3 Уведомления о проведение зачета встречных однородных требований в одностороннем порядке (исх.№23-01/23-02 от 23.01.2023 г.) на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ проведен зачет встречных однородных требований на сумму выданного аванса в размере 2 055 172,13 руб., в т.ч. НДС, по Договору №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020 г. путем подписания Акта зачета встречных однородных требований по форме, установленной приложением №12 к Договору №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020 г.

Уведомление Ответчика (исх.№23-01/23-02 от 23.01.2023г.) о проведение зачета встречных однородных требований в одностороннем порядке получено Истцом 30 января 2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11745279012328.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Также в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что Уведомление о проведение зачета встречных однородных требований в одностороннем порядке Истцом не признано недействительным в установленном законом порядке, обязательства Ответчика по возврату неотработанного аванса по Договору считаются прекращенными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 2 055 172,13 руб. не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков начала работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ.

В связи с нарушением Ответчиком сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/19 СП от 10.08.2020г., Истец начислил и просит Суд взыскать с Ответчика пени в сумме 73 889 096,22 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается согласно Графику производства работ (Приложение № 2), и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком.

Согласно приложению №2 «График производства работ» с учетом Дополнительного соглашения №2 от 15.03.2021 г. сроком окончания работ является 28.09.2021 г.

Обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328, 702, 740 ГК РФ), в этой связи по заявленному истцом иску о взыскании пени за нарушение сроков начала работ подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств.

Утверждение Истца о пропуске Ответчиком срока начала работ не является обоснованным в силу нижеследующего.

Фактически Ответчик работы в рамках Договора №0373100037619000092/19СП не выполнял по независящим от него причинам, о чем неоднократно был уведомлен Истец.

Так, ООО «Альтаир» уведомлял АО «МСУ-1», что фронт работ Субподрядчику не передан, в связи с чем отсутствовала объективная возможность приступить к выполнению работ по Договору, что подтверждается письмами ООО «Альтаир» (исх. 21-06/22-02 от 21.06.2022, исх. 25-04/22-01 от 25.04.2022, исх. 04-03/21 -01 от 04.03.2021 г., 21 -05/21 -02 от 21.05.2021 г.).

Согласно п.4.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства передать Субподрядчику со штампом «В производство работ» и необходимыми согласованиями Рабочую документацию.

В свою очередь, согласно 5.1. Договора Субподрядчик обязуется качественно выполнить все работы в соответствии с Рабочей документацией, действующими нормами, ГОСТ, СП, СНиП и техническими условиями, а также ППР, оформленным в установленном порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном настоящим Договором порядке Подрядчику.

В нарушение п.4.1 Договора Истец не передал Ответчику одобренную со штампом «В производство работ» Рабочую документацию, необходимую для выполнения работ на объекте.

Заключенный Сторонами Договор предполагает, что в данном правоотношении каждому праву любой из Сторон противопоставляется соответствующая Обязанность другой Стороны, и наоборот.

Договором установлены сроки начала работ. При этом, соблюдение данных сроков возможно лишь в отсутствие нарушений Истцом своих встречных обязанностей, вытекающих из Договора. В случае, если ответчик не мог выполнять работы в установленные контрактом сроки по вине Истца, он подлежит полному освобождению от установленной договором ответственности.

В данном случае, обязанность Ответчика приступить к выполнению работ, предусмотренных Договором, в установленный срок обеспечивается соответствующей обязанностью Истца предоставить Объект для производства Работ, необходимую исходноразрешительную документацию и оказывать иное необходимое содействие («содействие Заказчика»).

Доводы истца судом не приняты, представленная истцом в материалы дела рабочая документация не относится к спорным работам и получена от имени ответчика лицом, которое не работало у ответчика с сентября 2019 г., тогда как документы по мнению истца вручены в октябре 2020 г.

Поскольку Истец в нарушение принятых на себя обязательств не передал Ответчику одобренную со штампом «В производство работ» Рабочую документацию, необходимую для выполнения работ на объекте, усматривается, что срок начала выполнения работ был нарушен по вине Истца.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).

Таким образом, право требовать выполнения работ в срок принадлежит Истцу лишь в случае, если он выполнил все лежащие на нем обязанности. Между тем, срок начала выполнения работ по Договору нарушен по причине встречного неисполнения Истцом своих обязательств.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 823, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика о произведенном зачёте встречных требований принять.

Иск АО " МСУ-1 " (ОГРН <***>) к ООО " Альтаир " (ОГРН <***>) о взыскании 78 962 135 руб. 98 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 75 944 268 руб. 35 коп., в том числе: 2 055 172 руб. 13 коп. - суммы неотработанного аванса, 73 889 096 руб. 22 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов