Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-91466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91466/23-96-657
11 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023 Полный текст решения изготовлен 11.08.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" 125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 31А, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001 к ответчику ООО "СТАНДАРТ" 121087, <...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 773001001 о взыскании 2 578 444,79 руб. и встречный иск о взыскании 4 515 789 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.05.23г.; диплом; ФИО3 по дов. от 12.07.22г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 31.05.23г.; диплом, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ"

(далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТАНДАРТ"

(далее по тексту – Ответчик) о взыскании: - неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.; - неустойки в размере 727 263,16 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 181,63

руб. и до фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 20.06.2023 г. к производству был принят

встречный иск о взыскании задолженности в размере 3 473 684,20 руб., пени в размере

1 042 105,26 руб.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

В обоснование первоначального иска, истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТПО «Резерв» (далее по тексту – Истец/Заказчик) и ООО «Стандарт» (далее по тексту – Ответчик/Исполнитель) 23 октября 2019 г. был заключен Договор № 23/10-2019ПР подряда на разработку рабочей документации (далее – Договор).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.»

В соответствии со статьей 758ГК РФ «по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.»

В соответствии со ст. 1.1. Договора Ответчик/Исполнитель, заключив Договор, принял на себя обязательства по Заданию Истца/Заказчика выполнить разработку рабочей документации (далее по тексту –Документация) для строительства объекта «Колесо обозрения с инфраструктурой» по адресу: проспект Мира, вл. 119, стр. 220,486,491,493,495,498,499, Останкинский район, Северо-Восточный административный округ г. Москвы, а Истец/Заказчик принял обязательства оплатить результат выполненных работ в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.1 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно».

Согласно п.3.1 Договора и Протоколу согласования цены Общая стоимость работ составляет 21 000 000 (двадцать один миллион рублей) с учетом НДС 20%.

Пунктом 5.3.2. Договора Стороны согласовали обязанность Заказчика своевременно производить выплату авансовых платежей.

07.11.2019 г. Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве оплаты аванса по Договору (платежное поручение № 1647 от 07.11.2019 г. - Приложение № 4 к исковому заявлению).

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ «В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3. ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 5.1.1. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя разработать и передать заказчику в сроки, установленные Договором, Документацию,

соответствующую нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в порядке и объеме, предусмотренном Договором.

В соответствии со ст. 2.1 работы, предусмотренные Договором, выполняются Исполнителем поэтапно в сроки, указанные в Календарном плане выполнения и финансирования работ (Приложение № 3 к Договору).

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные Договором.

Порядок и сроки сдачи и приемки Документации предусмотрены ст. 4 Договора.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, факт сдачи Подрядчиком результата выполненных работ и его приемка Заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 4.4. договора моментом реализации выполненных работ по договору является дата подписания Акта сдачи-приемки Документации.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РФ 18.12.2019 г. Истец направил Ответчику письмо № 1069/32-19 с просьбой принять все возможные меры для того, чтобы предоставить в срок до 31.12.2019 г. результат работ в соответствии с Календарным планом и ликвидировать отставание по календарному плану, предусмотренному Приложением № 3 к договору.

На момент направления письма Ответчик должен был завершить выполнение 1 Этапа работ в соответствии с Календарным планом (Приложение № 3 к Договору) и передать Заказчику следующий комплект рабочей Документации в установленные Приложением № 3 сроки:

- КР Устройство котлована со шпунтовым ограждением

23.10.2019

- КР Устройство подпорных стен

23.10.2019

- КР Монолитная ж/б,,блок 5,

31.10.2019

- КР Монолитная ж/б блок 2, 3, плита по грунту,

07.11.2019

- КР Монолитные ж/б фундаменты в полном объеме, гидроизоляция фундаментной плиты

14.11.2019

- КР. Вертикальные несущие конструкции на отм. -0.070, гидроизоляция вертикальных конструкций

27.11.2019

Тем не менее, результат работ Истцом не получен. Ответчиком рабочая

документация на бумажных и электронных носителях, соответствующих требованиям действующего законодательства, стандартам и Договору в адрес Истца не направлена.

Ответчик в адрес Истца не направлял каких-либо уведомлений о готовности к приемке в установленные сроки, не направлял актов сдачи-приемки, как предусмотрено п.4.1.1; п.4.14 и п.4.3 Договора, не направлял документацию в комплектности, предусмотренной Договором. Таким образом, у Истца не возникало обязанности по приемке работ в соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ, в которой указано: «Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.»

13 января 2020 г. Истец направил уведомление Ответчику исх. № 1069/35-20 от 13.01.2020 г. о расторжении Договора в одностороннем порядке, предусмотренном п. 10.4. Договора и ст. 450 ГК РФ, содержащем, в том числе, требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, Договор был расторгнут с даты получения Ответчиком уведомления о расторжении, т.е. с 13.01.2020 г. Письмом № 02/01 от 13.01.2020 г. Ответчик подтвердил факт получения письма об одностороннем расторжении Договора.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Обязательства по выполнению условий Договора были выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные Договора, а результат выполнения работ по этапу № 1 Договора передан Заказчику и принят им в одностороннем порядке.

Доводы заказчика являются необоснованными в связи со следующим.

В период с момента заключения Договора в адрес Ответчика от Заказчика послушали письма от инженерной компании Истца ООО «ЭЛЕМЕНТ - Девелопмент» (исх. № 02-01-11 от 31.10.2019, № 01-05-11 от 05.11.2019, № 01-12-11 от 12.11.2019) в соответствии с которыми предлагалось внести изменения в существующий объем выполняемых работ путем дополнения его новыми видами проектируемых объектов или исключением видов объектов по существующему и выполняемому ТЗ.

Так ТЗ по этапу № 1 Договора был дополнен следующими видами работ: - плиты перекрытий на отм. +6.830 (мфк) - в срок не позднее 18.12.2019 г.;

- внешние прямки и лестницы - в срок не позднее 11.12.2019 г.;

- МЗЗ. Молниезащита, система заземления и управления потенциалом - в срок не позднее 14.11.2019 г.

Кроме того, от Заказчика в отношении переданной ПД период выполнения работ по этапу № 1 Договора выдавались замечания, которые были устранены и представлены Заказчику (например, письмо от 18.12.2019 № 1069/32-19).

Указанным письмо Заказчик просил Исполнителя устранить замечания и представить ПД в срок не позднее 31.12.2019 г.

Также, после расторжения Заказчиком Договора, 15.01.2020 в адрес ООО ТПО "Резерв" Ответчик передал результат работ по Договору на сумму 3 473 684,20 руб., что подтверждается накладной от 15.01.2020 № 001/01-20Н, а также отметкой Заказчика "принято в работу" и накладной от 20.01.2020 № 1/20Н, также принятой Заказчиком в работу.

В соответствии с условиями пункта 4.1.2 Договора приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течении 15 рабочих дней с момента получения Документации. В указанный срок Заказчик рассматривает переданную документацию и подписывает Акт сдачи-приемки проектной продукции, либо, при наличии замечаний, письменно информирует об этом Исполнителя с просьбой их устранить.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что моментом реализации выполненных работ по Договору является дата подписания Акта сдачи-приемки Документации.

При этом пунктами 5.3.1 и 5.3.2 Договора установлена обязанность Заказчика своевременно производить приемку и оплату разработанной Документации, а также авансовых платежей, предусмотренных Договором.

Положениями пункта 3.4 Договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки документации.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные Исполнителем работы в случае одностороннего отказа Заказчика от

исполнения Договора в объеме и стоимости таких работ, выполненных на момент получения Исполнителем решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

При это указанным пунктом Договора предусмотрено, что Исполнитель в течение 3х дней мосле получения решения Заказчика передает последнему результат работ, выполненных на момент расторжения Договора, а Заказчик обязан указанные работы принять и оплатить в течение 10 банковских дней.

Как уже указывалось выше Исполнителем было получено решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора 13.01.2020, 15.01.2020 ООО "Стандарт" передало ООО "ТПО "Резерв" результаты работ на сумму 3 473 684,20 руб.

В соответствии с статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма пункта 4 статьи 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Как указано в п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора согласно которым приемка работ, выполненных Исполнителем осуществляется после передачи Заказчику результата работ по накладной, подписанной представителем Заказчика «принято к рассмотрению».

Помимо ПД, переданной по накладной от 15.01.2020 № 001/01-20Н, подписанной «принято в работу» Генеральным директором Ответчика ФИО5, в адрес Заказчика письмом от 15.01.2020 № 003/01-20С переданы Акт № 1 сдачи приемки выполненных работ, счет № 3 на оплату выполненных работ и счет-фактура. Все перечисленные документы также были «приняты в работу» Генеральным директором Ответчика ФИО5 Также согласно накладной от 20.01.2020 № 1/20Н Ответчик передал Истцу ПД стадии «Р» (рабочая) на бумажных и электронных носителях.

Стоимость работ по разработке ПД была рассчитана Ответчиком в соответствии с условиями Договора и с учетом полученного от Заказчика аванса в счет стоимости выполняемых работ. В размере 1 500 000 руб.

В связи с изложенным, доводы Истца о не отработке Ответчиком аванса являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, подлежат отложению.

Также подлежат отклонению и признанию незаконными доводы Истца о нарушении Ответчиком сроков выполнения и сдачи работ по этапу № 1 Договора.

Истец в своем иске указывает, что результат работ Ответчиком не передан, однако, как следует из письма от 18.12.2019 работы по этапу № 1 Договора велись Исполнителем и передавались Заказчику.

Кроме того, в письме от 16.01.2020 № 04/01 к Заказчику Ответчиком приведен перечень писем, на которые от Заказчика не был получен ответ или замечания по переданной ПД.

Указанными письмами помимо передачи в работу на экспертизу ПД или ответов на замечания Заказчика, Ответчиком запрашивались исходные данные, не переданные заказчиком при подписании Договора (например, письмо от 14.11.2019 № 228/11).

Помимо изложенного после расторжения Заказчиком Договора 15.01.2020 в адрес ООО ТПО "Резерв" Ответчик передал результат работ по Договору на сумму 3 473 684,20 руб., что подтверждается накладной от 15.01.2020 № 001/01-20Н, а также отметкой Заказчика "принято в работу".

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК ПФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Этап № 1 по Договору должен был быть исполнен в очень сжатые сроки, с 21.10.2019 по 18.12.2019, Заказчику результат работ был передан, текущие замечания были устранены.

Кроме того, как указывает Истец в обоснование своих требований, после письма о необходимости предоставления результат работ по этапу № 1 от 31.12.2019 и якобы нарушения Ответчиком сроков сдачи работ, было принято решение о расторжении договора.

Указанное решение датировано 13.01.2020, то есть Истец просил Ответчика представить результат работ не этапу № 1 Договора не позднее 31.12.2019, то есть по истечении 13 календарных дней после даты, установленной Заказчиком согласно письму от 18.12.2019 № 1069/32-19, Истец принят решение об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Договору.

Указанный период времени выпадал на нерабочие выходные и праздничные дни.

Но, не смотря на это, полный комплект ПД был передан Истцу 15.01.2020.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

С учетом вышеизложенного, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса который должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ составляет три года после расторжения договора.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 181,63 руб. и до фактического исполнения обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Истцом заявлено требование по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 727 263,16 руб. за период 28.11.2019 -.13.01.2020 гг.

В соответствии со ст. 6.1 договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 6.5. Договора за задержку сроков завершения Этапов/Подэтапов Работ, предусмотренных условиями Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику на основании его письменного требования пеню в размере 0,5 (пять десятых) процента от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости соответствующего этапа работ.

Стоимость работ за Этап 1, предусмотренная Приложением № 3 к Договору, составляла 3 094 736 (Три миллиона девяносто четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки.

Исходя из срока просрочки и стоимости работ по Этапу 1 размер пени (договорной неустойки) в соответствии со ст. 6.5 Договора составила 727 263 (семьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 16 копеек.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

ООО "СТАНДАРТ" заявлено встречное требование о взыскании с ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" задолженности в размере 3 473 684,20 руб.

В обоснование требований ООО "СТАНДАРТ" указано на следующие обстоятельства.

Во исполнение условий Договора, руководствуясь положениями статьи 717 ГК РФ, ООО "Стандарт" (далее - Исполнитель, Истец) 15.01.2020 в адрес ООО ТПО "Резерв" (далее - Заказчик, Ответчик) передало результат работ по Договору на сумму 3 473 684,20 руб., что подтверждается накладной от 15.01.2020 № 001/01-20Н, а также отметкой Заказчика "принято в работу".

В соответствии с условиями пункта 4.1.2 Договора приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течении 15 рабочих дней с момента получения Документации. В указанный срок Заказчик рассматривает переданную документацию и подписывает Акт сдачи-приемки проектной продукции, либо, при наличии замечаний, письменно информирует об этом Исполнителя с просьбой их устранить.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что моментом реализации выполненных работ по Договору является дата подписания Акта сдачи-приемки Документации.

При этом пунктами 5.3.1 и 5.3.2 Договора установлена обязанность Заказчика своевременно производить приемку и оплату разработанной Документации, а также авансовых платежей, предусмотренных Договором.

Положениями пункта 3.4 Договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки документации.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные Исполнителем работы в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора в объеме и стоимости таких работ, выполненных на момент получения Исполнителем решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

При это указанным пунктом Договора предусмотрено, что Исполнитель в течение 3х дней мосле получения решения Заказчика передает последнему результат работ, выполненных на момент расторжения Договора, а Заказчик обязан указанные работы принять и оплатить в течение 10 банковских дней.

Как уже указывалось выше Исполнителем было получено решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора 13.01.2020, 15.01.2020 ООО "Стандарт" передало ООО "ТПО "Резерв" результаты работ на сумму 3 473 684,20 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт односторонней приемки результата работ по Договору, отсутствие оплаты выполненных работ Истцом в адрес ООО "ТПО "Резерв" была направлена претензия от 21.04.2023 № 2023-04/21И с требованием в срок, не превышающий 5 дней с момента ее получения, оплатить стоимость выполненных и принятых Заказчиком работ в размере 3 473 684,20 руб.

Указанная стоимость работ была рассчитана в соответствии с условиями Договора и с учетом полученного от Заказчика аванса в счет стоимости выполняемых работ.

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока

исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из встречного иска Ответчик по первоначальному иску/Истец по встречному иску ООО «СТАНДАРТ» обратилось для оплаты выполненных им Работ но Договору к ООО «ТПО «Резерв» только в 2023 году.

Это подтверждается сведениями, содержащимися во встречном исковом заявлении ООО «СТАНДАРТ» и доказывающими тот факт, что до 21 апрели 2023 ООО «СТАНДАРТ» не обращалось к ООО «ТПО «Резерв» с требованием об оплате по Договору.

Исполнителем было получено исковое заявление от ООО «ТПО «Резерв» 18 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года Ответчик направил претензию, а 14 июня 2023 Истцом было получено встречное исковое заявление от Ответчика. Ранее требования и претензии об оплате - Работ Исполнителем к Заказчику не предъявлялись. При этом ООО «СТАНДАРТ» указывает в своем встречном иске о том, что срок оплаты истекал 18.02.2020 г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 18.02.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "СТАНДАРТ" о взыскании задолженности.

ООО "СТАНДАРТ" заявлено встречное требование о взыскании с ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" пени в размере 1 042 105,26 руб.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора при нарушении Заказником сроков оплаты выполненных Исполнителем работ он уплачивает последнему пени в размере 0,5 % стоимости выполненных и неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 30 % от стоимости выполненных работ.

В связи с изложенным с Ответчика по настоящему иску в пользу Истца подлежит взысканию сумма пени в размене 1 042 105,26 руб., что составляет 30 % от стоимости неоплаченных в срок работ за период с 18.02.2020 по настоящее время.

Расчет суммы пени:

Основной долг

период просрочки

неустойка

3 473 684,20

с 18.02.2020

по 20.06.2023

20 911 578,88 р.

3 473 684,20 х 1204 х 0.5%

1 042 105,26 руб.

(30% от стоимости работ)

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от

основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТВОРЧЕСКОЕ

ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СТАНДАРТ" –

отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:35:00

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА