Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А65-17780/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17780/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 22 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интекс Капитал", Арский район, с.Чиканас, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арми групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 26 939 400 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.05.2025 в размере 5 785 119 руб. 40 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 26 939 400 руб. за каждый день просрочки за период с 25.05.2025 по дату фактического погашения основного долга,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ГРУПП»,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.04.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Интекс Капитал", Арский район, с.Чиканас - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Арми групп", г.Казань - о взыскании суммы долга в размере 26 939 400 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.05.2025 в размере 5 785 119 руб. 40 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 26 939 400 руб. за каждый день просрочки за период с 25.05.2025 по дату фактического погашения основного долга.

Определением суда от 28.05.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ГРУПП».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении путевых листов.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет, исковые требования поддерживает.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.03.2023 был заключен договор аренды специальной техники с экипажем №АСЦ/27/2023, по условиям которого арендодатель обязуется по заявке заказчика, предоставить в аренду спецтехнику (далее по тексту – "Техника") на объект: «Строительство следственного изолятора на 1000 мест УФСИН России по Республике Татарстан, г. Казань», а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором (п..1 договора).

Согласно п.2.4 договора, на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов арендодателя составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов арендодатель предоставляет арендатору до 5-го числа месяца, следующего за отчётным. Арендатор в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ.

Согласно п.2.6 договора, расчеты за аренду, оказываемые по договору, производятся арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами акта за выполненные работы по аренде(выполненные работы) в отчетном периоде.

Согласно п.6.4 договора, за нарушение арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных вовремя выполненных работ по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

Перечень техники и стоимость услуг указан в спецификации к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора арендодателем были оказаны услуги ответчику на общую сумму 29 630 900 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами УПД № 610 от 01.07.2024; УПД № 705 от 04.07.2024; УПД № 736 от 09.07.2024; УПД № 784 от 18.07.2024; УПД № 854 от 05.08.2024; УПД № 894 от 21.08.2024; УПД № 941 от 04.09.2024; УПД № 42 от 09.01.2025; УПД № 39 от 09.01.2025; УПД № 43 от 09.01.2025; УПД № 40 от 09.01.2025; УПД № 6 от 09.01.2025; УПД № 38 от 09.01.2025; УПД № 37 от 09.01.2025; УПД № 41 от 09.01.2025; УПД № 32 от 20.01.2025; УПД № 60 от 03.02.2025, путевыми листами к ним.

С учетом произведенной ответчиком частичная оплата в размере 2 691 500 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 26 939 400 руб.

Между третьим лицом (кредитор 1) и истцом (кредитор 2) 11.04.2025 был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 2025-У-002, согласно которому кредитор-1 уступает (передает) кредитору-2 права требования к обществу с ограниченной ответственностью «АРМИ ГРУПП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) именуемое далее должник, долга со всеми соответствующими правами на сумму 28 785 600 руб. – основного долга (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, долг должника перед кредитором-1 возни на основании и подтверждается:

1.2.1. по договору аренды оборудования № ИГ/01/24-А от 01.02.2024, в сумме: 1 846 200 руб., что подтверждается: УПД № 1272 от 01.10.2024 на сумму 918 000 руб., УПД № 1273 от 31.10.2024 на сумму 316 200 руб., УПД № 1274 от 30.11.2024 на сумму 306 000 руб., УПД № 1275 от 31.12.2024 на сумму 306 000 руб.,

1.2.2. по договору № АСЦ/27/2023 аренды специальной техники с экипажем от 22.03.2023, в сумме: 26 939 400 руб., что подтверждается: УПД № 610 от 01.07.24 на сумму 4 500 900 руб. (оплачено частично, остаток долга по УПД 1 809 400 руб.); УПД № 705 от 04.07.24 на сумму 2 610 400 руб.; УПД № 736 от 09.07.24 на сумму 2 593 200 руб.; УПД № 784 от 18.07.24 на сумму 1 912 200 руб.; УПД № 854 от 05.08.24 на сумму 2 215 100 руб.; УПД № 894 от 21.08.24 на сумму 2 640 000 руб.; УПД № 941 от 04.09.24 на сумму 2 668 900 руб.; УПД № 42 от 09.01.25 на сумму 962 600 руб.; УПД № 39 от 09.01.25 на сумму 1 346 800 руб.; УПД № 43 от 09.01.25 на сумму 1 099 000 руб.; УПД № 40 от 09.01.25 на сумму 1 396 300 руб.; УПД № 6 от 09.01.25 на сумму 1 247 000 руб.; УПД № 38 от 09.01.25 на сумму 1 635 300 руб.; УПД № 37 от 09.01.25 на сумму 532 200 руб.; УПД № 41 от 09.01.25 на сумму 1 341 700 руб.; УПД № 32 от 20.01.25 на сумму 596 000 руб.; УПД № 60 от 03.02.25 на сумму 333 300 руб.

На дату заключения настоящего договора, долг на сумму 28 785 600 руб. не погашен.

Ответчик был уведомлен о факте уступки права требования (о факте заключения договора об уступке права требования), уведомлением от 12.04.2025, направлено в адрес ответчика письмом с трек № 80546007163196.

В адрес ответчика 17.04.2025 была направлены претензии с требованием произвести оплату по договору аренды специальной техники с экипажем №АСЦ/27/2023 от 22.03.2023, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 26 939 400 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.05.2025 в размере 5 785 119 руб. 40 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 26 939 400 руб. за каждый день просрочки за период с 25.05.2025 по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В спецификации к договору определена цена работы спецтехники за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга в размере 26 939 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.05.2025 в размере 5 785 119 руб. 40 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 26 939 400 руб. за каждый день просрочки за период с 25.05.2025 по дату фактического погашения основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.6.4 договора, за нарушение арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных вовремя выполненных работ по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 785 119 руб. 40 коп. за период с 15.07.2024 по 24.05.2025, согласно расчету истца, с продолжением начисления неустойки с 25.05.2025 в размере 0,1% от суммы долга 26 939 400 руб. за каждый день просрочки с 25.05.2025 по дату фактического погашения основного долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арми групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интекс Капитал", Арский район, с.Чиканас, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 26 939 400 (двадцать шесть миллионов девятьсот тридцать девять тысяч четыреста) руб., неустойку в сумме 5 785 119 (пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч сто девятнадцать) руб. 40 коп., осуществлять начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 26 939 400 руб. за каждый день просрочки с 25.05.2025 по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арми групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 552 245 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова