Решение от 12 января 2022 г. по делу № А51-17621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17621/2021
г. Владивосток
12 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 21.07.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.07.2021 №РКТ-10702070-21/002420, обязании возвратить излишне уплаченные платежи по ДТ № 10702070/130721/0212108 в сумме 432140,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества (посредством использованием системы веб-конференции) - ФИО1, диплом, паспорт, доверенность;

от таможни – ФИО2, доверенность, диплом, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.07.2021 №РКТ-10702070-21/002420. Одновременно заявитель просил обязать таможню возвратить излишне уплаченные платежи по ДТ № 10702070/130721/0212108 в сумме 432140,58 руб., что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

В обоснование заявленного требования общество указало, что у таможенного органа отсутствовали основания для изменения классификационного кода по декларируемому товару на 8467 29 200 0. Полагает, что ввезенный товар является дрелью аккумуляторной ; классификация указанного товара правомерно произведена по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС с применением ОПИ 6, поскольку более конкретное описание товара содержится в субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС; с учетом технических характеристик ввезенный товар не может быть использован для достижения других функций, кроме функций, указанных изготовителем товара, а именно: сверления отверстий в древесине, пластмассе и металле, закручивания саморезов. При этом для классификации спорного товара отсутствует необходимость в применении Правил ОПИ 2-5. Кроме того, в экспортной декларации, оформленной таможенным органом КНР №232720210271610804, указан код ТН ВЭД 8467210000, что соответствует товару «дрель», то есть коду ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному обществом в ДТ №10702070/130721/0212108.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что законные основания для принятия оспариваемого решения имелись. По мнению таможни, декларируемый товар является дрелью-шуруповертом, обладает равнозначными функциями, присущими как дрели, так и шуруповерту. По мнению таможни, классификация товара должна осуществляться с учётом функциональных характеристик товара на основании правил ОПИ 1, 3в) и 6, то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 13.07.2021 ООО «ВИТАЛ» в рамках исполнения контракта от 11.12.2020 №VIT-015 в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуска для внутреннего потребления» подана декларация на товары № 10702070/130721/0212108.

В графе 31 ДТ № 10702070/130721/0212108 в отношении товара № 1 заявлены сведения «Инструмент ручной: дрель-шуруповерт аккумуляторная (дрель с функцией шуруповерта)», модель V165, марка STARTIS, количество 43 510 шт…».

В графе 33 ДТ № 10702070/130721/0212108 в отношении товара № 1 заявлен классификационный код 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: со встроенным электрическим двигателем: дрели всех типов: способные работать без внешнего источника питания», ввозная таможенная пошлина - 8,5% от таможенной стоимости, НДС - 20%.

Владивостокской таможней 20.07.2021 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10702070-21/002420, в соответствии с которым ввезенный заявителем товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 84 67 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания», ставка ввозной пошлины - 10%, НДС - 20 %.

21.07.2021 декларантом оформлена и направлена в таможенный орган корректировка декларации на товары № 10702070/130721/0212108/02. В связи с внесенными изменениями общая сумма, подлежащая доплате, составила 432 140,58 руб.

Товар, заявленный в спорной ДТ, был выпущен в соответствии с заявленным режимом 21.07.2021.

Не согласившись с решением таможенного органа от 20.07.2021 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (действовавшим в период спорных правоотношений) утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товар, в графе 31 спорной ДТ указало наименование и характеристики товара - инструмент ручной: дрель-шуруповерт аккумуляторный.

В графе 33 спорной ДТ обществом указан код товара: 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - - дрели всех типов: - - - способные работать без внешнего источника питания", ставка ввозной таможенной пошлины - 8,5%, НДС - 20%).

При этом по результатам проведенной проверки при вынесении оспариваемого решения по классификации товара № 1 таможенный орган изменил заявленный обществом классификационный код по ввезенному товару на код 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания", ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных субпозиций. В связи с чем для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные субпозиции:

21 100 0 ("...: - со встроенным электрическим двигателем: - - дрели всех типов: - - - способные работать без внешнего источника питания") - заявлено обществом,

29 200 0 ("... - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания") - определено таможенным органом.

В соответствии с Общими положениями Пояснений к единой ТН ВЭД ЕЭАС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) (далее - Пояснения) к группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8467 включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель, двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например, небольшую гидравлическую турбину); двигатель, работающий от сжатого воздуха, обычно приводится в действие от внешнего источника сжатого воздуха, а в случае применения двигателя внутреннего сгорания аккумуляторные батареи системы зажигания иногда располагаются отдельно. В пневматических инструментах действие сжатого воздуха иногда дополняется гидравлическими подсоединениями. Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если они являются ручными инструментами.

Выражение "ручные инструменты" означает инструменты, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а также более тяжелые инструменты (такие как трамбовка для уплотнения грунта), которые являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором, особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и задание направления перемещения рукой во время работы.

Инструменты данной товарной позиции включают в себя инструменты для обработки различных материалов и применяются в различных отраслях промышленности.

При соблюдении указанных выше условий в данную товарную позицию включаются, inter alia, в частности: машины для сверления, нарезания резьбы метчиком или развертывания отверстий, гаечные ключи, отвертки, гайковерты.

В соответствии с приложением №3 к спецификации № 4 и коммерческим инвойсом от 16.06.2021 ввезенный товар имеет наименование: дрель-шуруповерт аккумуляторная. Указанное наименование товара также отражено в иных коммерческих документах и в руководстве по эксплуатации, представленных декларантом.

В соответствии с пунктом 3.101. ГОСТ IEC 62841-2-2-2015. МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. БЕЗОПАСНОСТЬ И МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ.Часть 2-2. Частные требования к шуруповертам и ударным гайковертам, шуруповертом является машина, которая предназначена для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины, вращающего момента и (или) для прекращения вращения.

Дрелью, согласно энциклопедическому словарю 2009г., называется ручная машина для сверления отверстий с электрическим, пневматическим или ручным приводом.

В соответствии определением сверлильной машины (drill) как машины, оснащенной типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенной для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т. п., данным в пункте 3.101 ГОСТ I ЕС 62841-2-1-2019. МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. БЕЗОПАСНОСТЬ И МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ. Часть 2-1. Частные требования к ручным сверлильным и ударным сверлильным машинам, суд считает, что дрель относится к сверлильным машинам.

Исходя из изложенного, дрели и шуруповерты должны классифицироваться в товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, но в разных субпозициях.

Ввезенный обществом товар - дрель-шуруповерт в соответствии с руководством по эксплуатации предназначен для сверления отверстий в древесине, пластмассе и металл и для закручивания саморезов и то есть способен выполнять две функции: закручивания и сверления.

Следовательно, являются обоснованными выводы таможенного органа о том, что «дрель-шуруповерт» является многофункциональным инструментом, выполняющим функции, как сверлильной машины, так и шуруповерта.

В соответствии с пунктом 3 ОПИ ТН ВЭД с учетом пункта 7.2. Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более субпозициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той субпозиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с субпозициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более субпозиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные субпозиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в субпозиции, последней в порядке возрастания кодов среди субпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Исходя из последовательности применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорного товара, в том числе, с учетом Правил 1, 3, 6 ОПИ, суд поддерживает вывод таможни, что ввезенный обществом по спорной ДТ товар подлежит классификации в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД.

Таможенным органом правомерно применено правило ОПИ 3 (в), поскольку функции товара "дрель-шуруповерт" охватывают две субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС и выделить из них основную не представляется возможным.

Учитывая Пояснение к примечанию 3 раздела XVI ТН ВЭД, классификация таких товаров должна осуществляться в субпозиции последней в порядке возрастания кодов, которой в данном случае, является субпозиция 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, сведения, установленные в ходе проведения таможенного контроля, полностью соответствуют тексту пояснений к товарной субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении многофункциональных машин.

Ссылка общества на то, что основной функцией сверлильной машины (дрели) и ее предназначением является сверление отверстий в различных материалах, а использование ее для завинчивания и отвинчивания винтов с помощью специальных отверток-вставок (бит) является дополнительной функцией согласно ГОСТ IEC 62841-2-1-2019, судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела коммерческих документов, сопровождающих груз, и руководства по эксплуатации товара наличие у него отверток-вставок (бит) не подтверждается.

Кроме того, согласно ГОСТ ISO 1703-2015. МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. ИНСТРУМЕНТЫ МОНТАЖНЫЕ ДЛЯ ВИНТОВ И ГАЕК. Обозначение и номенклатура, и сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например: https://www.vseinstrumenti.ru/) отвертки-вставки (биты) относятся к самостоятельной группе инструментов, используемых при работе к шуруповертам.

В руководстве по эксплуатации товара в отношении ввезенного товара термин «дрель» самостоятельно не используется, только термин «дрель-шуруповерт».

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом общества о том, что функция сверления для товара является основной, а функция закручивания саморезов – дополнительной.

Ссылка общества на то, что в экспортной декларации, оформленной таможенным органом КНР №232720210271610804, указан код ТН ВЭД 8467210000, что соответствует товару «дрель», то есть коду ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному обществом в ДТ №10702070/130721/0212108, судом отклоняется как несостоятельная. При этом суд учитывает положения абзаца 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, суд поддерживает позицию таможни о том, что неправильные сведения о коде товара по ТН ВЭД, явившиеся следствием неправильного подхода к классификации, исправляются таможенными органами путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенных проверок.

Оценив в порядке статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами пояснения и документы, суд, соотнеся описание и свойства спорного товара с положениями ТН ВЭД ЕАЭС, приходит к выводу о том, что на основании сведений о товаре, заявленных в ДТ №10702070/130721/0212108, спорный товар соответствует Пояснениям к товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем не может относиться к позиции, определенной обществом по другому коду.

Доказательства, опровергающие названные факты, обществом не представлены.

На дату регистрации спорной ДТ в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, Единым таможенным тарифом Таможенного союза, Решением №54, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости.

С учетом изложенного, суд считает, что таможенным органом верно применена ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости в отношении классифицируемого в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС инструмента ручного: дрель-шуруповер аккумуляторный, заявленного в спорной ДТ.

Исходя из изложенного, суд считает, что обжалуемое заявителем решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принято таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя обязанности уплатить ввозные таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством ЕЭАС и Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду соответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования заявителя судебные расходы по государственной пошлине относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.