Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-42578/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42578/23
18 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «КРУСТ» (ИНН <***>)

к Шереметьевской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным Решения об отказе в выпуске товаров от 26.04.2023 по ДТ №10005030/260423/3108323,

обязании вернуть ООО «Круст» 23 000 рублей в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 06.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРУСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным Решения об отказе в выпуске товаров от 26.04.2023 по ДТ №10005030/260423/3108323, обязании вернуть ООО «Круст» 23 000 рубелей в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель таможни против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что заявителем выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права по возврату излишне списанных таможенных платежей и сборов.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/..

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решений (требования), действий, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 г. ООО «КРУСТ» на таможенный пост подало ДТ № 10005030/260423/3108323 на товар: тифлофлешплеер модель Z - устройство (специальное техническое средство) для обмена информацией, получения и передачи информации для инвалидов с нарушением зрения, с целью помещения товаров на таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Регистрация ДТ осуществлена 26 апреля 2023 г. в 11 час. 09 мин., что соответствует срокам, установленным пунктом 2 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно пп.1 пунктом 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на лицевом счете ООО «КРУСТ» отсутствовали денежные средства, достаточные для списания в счет уплаты таможенных платежей. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в выпуске товаров. Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни в 14 час. 17 мин. 26 апреля 2023 г. принял решение об отказе в выпуске рассматриваемого товара. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, отклоняются арбитражным судом как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 ТК ЕАЭС плательщики таможенных сборов, объекты обложения таможенными сборами, база для исчисления таможенных сборов, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных сборов, сроки уплаты таможенных сборов, порядок их исчисления, уплаты, взыскания и возврата (зачета), а также случаи, когда таможенные сборы не уплачиваются, устанавливаются законодательством государств-членов.

Пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае принятия решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в случае аннулирования таможенным органом выпуска товаров возврат сумм таможенных сборов за таможенные операции не производится, за исключением случая, если решение таможенного органа об отказе в выпуске признано неправомерным.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005030/260423/3108323 признается судом обоснованным, принятым в пределах предоставленных таможенному органу полномочий в соответствии с нормами действующего законодательства, а как следствие не нарушающее права заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требовании, расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко