Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А43-41561/2021

г. Владимир

«18» мая 2023 года Дело № А43-41561/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2023 по делу № А43-41561/2021 по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>) о включении требований в размере 2 504 156 руб.78 коп. в реестр требований кредиторов должника,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

25.04.2022 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в размере 2 504 156 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Требования основаны на статьях 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы наличием у должника неисполненных обязательств перед Банком по кредитным договорам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»).

Определением от 09.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление: включил требования Банка к ФИО2 в размере 1 150 649 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества: квартира, кадастровый номер 13:60:0010014:1171, расположенная по адресу: <...>, установил очередность удовлетворения требований: 1 150 649 руб. 30 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом, включил требования Банка в размере 1 353 507 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2, установив следующую очередность удовлетворения требований: 1 313 339 руб. 58 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 40 167 руб. 09 коп. - требования, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что судом не были выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела в части удовлетворения требования кредитора по включению в реестр требований, чье требование обеспечено залогом объекта недвижимого имущества, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; ссылается на то, что является действующим военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), обязательства которого исполняются за счет средств федерального бюджета; из реестра НИС не исключен, поэтому ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять погашение обязательств по договору ипотечного кредита в размере 1/12 установленного ежегодного накопительного взноса, введение процедуры банкротства физического лица также не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников НИС; квартира, расположенная по адресу: <...>, отвечает признакам единственного жилья и в соответствии с действующим законодательством на нее не может быть обращено взыскание.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен ряд кредитных договоров от 23.10.2017 № 623/3350-0000723, от 25.06.2019 № 625/0018-1246728, 625/0018-1166391, от 20.09.2019 № 625/0018-1210195, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по которым у заемщика возникла задолженность в общей сумме 2 504 156 руб. 78 коп.

В соответствии с условиями договора ипотечного кредита, заключенного между Банком и ФИО2, погашение кредитных обязательств осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа (статья 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ)), предоставленного ему по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения из реестра участников НИС – за счет средств заемщика.

ФИО2 является действующим военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников НИС.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 23.10.2017 был заключен договор целевого жилищного займа № 1708/00280053, предоставляемого участнику НИС. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 23.10.2017 № 623/3350-0000723 (далее - Договор ипотечного кредита), предоставленного Банком для приобретения в собственность должника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 13:60:0010014:1171, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, в размере 2 015 200 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника.

По состоянию на 20.04.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 462 878 руб. 40 коп. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по соблюдению ежемесячных сроков погашения кредита и наличие задолженности в сумме 2 504 156 руб. 78 коп., Банк просил включить его требования к заемщику в реестр требований кредиторов должника, из которых 1 150 649 руб. 30 коп. обеспечены залогом имущества.

Суд требование Банка удовлетворил, исходя из следующего

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом № 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 304-ЭС18-4983, суд первой инстанции указал, что применительно к настоящему спору указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на учреждение и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств. Иное противоречило бы существу договорных, в том числе кредитных отношений.

Законодательством не предусмотрено прекращение или иным образом трансформация бюджетных обязательств финансирования ипотечного договора после введения в отношении должника процедуры банкротства. Займодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. Учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем банк вправе включиться к нему в реестр.

По смыслу положений статьи 4 Закона № 117-ФЗ, раздела II Правил, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом: по отношению к учреждению на основании договора займа; по отношению к банку на основании кредитного договора.

Поскольку срок исполнения кредитных обязательств в полном объеме наступил по основанию, предусмотренному законом, предъявление Банком требования в деле о банкротстве должника носит правомерный характер.

Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Таким образом, отказ во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника может повлечь в будущем прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к необратимому нарушению прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с
постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. В отсутствие доказательств исполнения должником обязательств по договору кредита от 23.10.2017 № 623/3350-0000723 в полном объеме, утраты или выбытия из владения должника предмета залога, суд первой инстанции признал заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованным, разъяснив, что в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Апелляционная инстанция считает определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Позиция заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора по включению в реестр требований, чье требование обеспечено залогом объекта недвижимого имущества, является ошибочной.

В ситуации банкротства гражданина при сохранении им статуса военнослужащего требования кредитной организации в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 78 Закона об ипотеке включаются в реестр в качестве залоговых.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 14.12.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы, формируемой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2023 по делу № А43-41561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Н.А. Назарова



Судьи

Н.А. Насонова


Т.И. Тарасова