Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А12-46403/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-46403/2019
03 февраля 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (119048, Москва город, улица Ефремова, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАБЕЛЬ" (400081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАБЕЛЬ" о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 482 157 руб. 07 коп., неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 516 044 руб. 22 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за период с 04.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 518 238 руб. 72 коп., неустойку за период с 04.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 453 198 руб. 45 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор, банк) и ООО "ИНТЕРКАБЕЛЬ" (заемщик) заключен кредитный договор № <***> о предоставлении возобновляемой кредитном линии, по условиям которого банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, оплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора (с учетом дополнительного соглашения №3 от 15.07.2017) лимит кредитной линии устанавливается следующим образом:

с даты начала срока кредитной линии по «15» июня 2017 года 9 500 000 руб.,

с 16 июня 2017 года по 27 октября 2017 года 5 350 000 руб.,

с 28 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года 5 160 000 руб.,

с 29 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года 4 760 000 руб.,

с 29 декабря 2017 года по 29 января 2018 года 4 360 000 руб.,

с 30 января 2018 года по 27 февраля 2018 года 3 960 000 руб.,

с 28 февраля 2018 года по 28 марта 2018 года 3 560 000 руб.,

с 29 марта 2018 года по 27 апреля 2018 года 3 160 000 руб.,

с 28 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года 2 760 000 руб.,

с 29 мая 2018 года по 28 июня 2018 года2 360 000 руб.,

с 29 июня 2018 года по 27 июля 2018 года 1 960 000 руб.,

с 28 июля 2018 года по 28 августа 2018 года 1 560 000 руб.,

с 29 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года 1 160 000 руб.,

с 29 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года 760 000 руб.,

с 27 октября 2018 года по дату окончания срока кредитной линии 360 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 19,4 % годовых.

В силу пункта 3.6.1. договора срок пользования каждым из предоставленных Траншей определяется Заемщиком самостоятельно, но не может составлять менее 90 календарных дней и более 180 календарных дней с даты предоставления каждого Транша Заемщику. При этом срок пользования Траншем не может оканчиваться позднее Даты окончания Срока Кредитной линии (в Дату окончания Срока Кредитной линии задолженность по основному долгу должна быть погашена полностью).

В соответствии с пунктом 9.1.1. договора заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 12.1. договора в случае не погашения в срок задолженности по Траншам (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом и/или комиссии за неиспользованный Лимит кредитной линии по Договору Заемщик выплачивает Банку неустойку. Неустойка начисляется по ставке, указанной в п. 3.7. Договора, на своевременно не уплаченную (просроченную) сумму задолженности на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой, когда такая задолженность должна быть погашена Заемщиком по Договору, до дня, когда сумма задолженности зачислена на расчетный счет Заемщика во исполнение денежных обязательств Заемщика по настоящему Договору (включительно). При начислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней наличия просроченной задолженности и за базу берется действительное число календарных дней в году.

Истец, во исполнение принятых обязательств предоставил ответчику кредит в порядке и объеме предусмотренным кредитным договором.

По мнению истца, ответчиком не выполнены обязательства по возврату полученных денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.08.2018 по делу №2-5940/2018 с ответчика, а также его поручителей в пользу истца взыскан основной долг, неустойка и проценты, кроме этого обращено взыскание на заложенное имущество.

Размер требований был определен истцом по состоянию на 03.07.2018.

Поскольку судебный акт не был исполнен, истцом заявлено требование о начислении процентов и неустойки за следующий период с 04.07.2018 по 31.12.2019.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Доказательств расторжения или прекращения действия договора от 26.11.2015, суду не представлено.

Факт предоставления истцом займа и нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, подтверждается вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.08.2018 по делу №2-5940/2018.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Истцом, в соответствии с условиями договора произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 518 238 руб. 72 коп.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств уплаты процентов за пользование кредитом не представил, возражений по существу иска не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом факт просрочки денежного обязательства установлен, представленный расчет процентов проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за период с 04.07.2018 по 31.12.2019 за просрочку исполнения обязательства по погашению займа составила 111 571 руб. 11 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении не в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявлено, судом расчет проверен и признан верным, с учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки в общей сумме 1 061 437 руб. 17 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАБЕЛЬ" в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование займом за период с 04.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 518 238 руб. 72 коп., неустойка за период с 04.07.2018 по 31.12.2019 в размере 543 198 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 964 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАБЕЛЬ" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева