Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-91455/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А41-91455/22
12 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022 № 441,

от Акционерного общества «ХХI век-ТВ» - ФИО2 по доверенности от 22.05.2023;

рассмотрев 06 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «ХХI век-ТВ» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года,

по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Акционерному обществу «ХХI век-ТВ» о взыскании долга и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ХХI век-ТВ» (далее – ответчик, АО «ХХI век-ТВ», рекламораспространитель) о взыскании 10710289 руб. 76 коп. основного долга по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №4/2018, №7/2018 от 21.06.2018, №2/2018 от 26.06.2018 и 405215 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с АО «ХХI век-ТВ» в пользу Администрации взыскано 10032164 руб. 76 коп. основного долга и 342285 руб. 85 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано в связи с пропуском срока исковой давности в отношении требований за 3 квартал 2019 года в размере 678125 руб. 00 коп. и начисленной на него неустойки в размере 62930 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ХХI век-ТВ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом, заявитель жалобы сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства информационных технологий и социальных коммуникация Московской области, а также на неправильное определение размера взысканной задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования кассационной жалобы в полном объёме, а представитель истца против её удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которому доводы АО «ХХI век-ТВ» являются необоснованными и не опровергают выводы судов.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения указанных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ХХI век-ТВ» и Администрацией Одинцовского городского округа Московской области заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №4/2018, №7/2018 от 21.06.2018, №2/2018 от 26.06.2018, по условиям которых рекламораспространитель устанавливаетрекламные конструкции на территории Одинцовского муниципального района Московской области и осуществляет их эксплуатацию, техническое обслуживание, а Администрация обязуется в соответствии с условиями договоров совершить необходимые действия попредоставлению рекламораспространителю такой возможности. Согласно пункту 3.2 договоров, годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком расчета годовогоразмера платы за установку и эксплуатации рекламной конструкции, утвержденным Решением Совета депутатов Одинцовского района от 14.02.2017 № 3/25.

Пунктами 3.3, 3.8 договоров предусмотрено, что изменение платы осуществляется в соответствии с пунктом 3 Порядка. Размер платы осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Одинцовского района.

В силу пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной илимуниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что размер платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней установки и эксплуатации рекламной конструкции в квартале к количеству дней данного квартала.

Как указал истец, в нарушение условий договоров ответчиком не произведена плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем у последнего образовался долг за период с 3 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года на общую сумму 10710289 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,01% от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Направленная истцом 18.11.2022 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить 10710289 руб. 76 коп. долга и 405215 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, была оставлена АО «ХХI век-ТВ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком АО «ХХI век-ТВ» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за 3 квартал 2019 года.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку период 3-го квартала 2019 года находился за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям, суды обоснованно исключили его из общего периода задолженности, частично удовлетворив исковые требования на сумму 10032164 руб. 76 коп. основного долга и 342285 руб. 85 коп. неустойки.

Отклоняя довод ответчика о том, что в 2019-2020 годах платежными поручениями №1245 от 27.09.2019, №137 от 28.01.2020, №398 от 28.02.2020, №1296 от 21.08.2020, №1246 от 27.09.2019, №136 от 28.01.2020, №1297 от 21.08.2020, №1247 от 27.09.2019, №135 от 28.01.2020, №399 от 28.02.2020, №1295 от 28.02.2020, №1295 от 21.08.2020 им вносилась оплата по договорам в общей сумме 4300000 руб. 00 коп. руб., суды, со ссылкой на пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ, обоснованно исходили из того, что поскольку в указанных платежных поручениях не указан период оплаты, истцом данные платежи были засчитаны в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Расчет долга в исковом заявлении произведен Администрацией с учетом всех произведенных ранее платежей, а контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Также следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для исключения из заявленных требований стоимости размещения ответчиком на спорных рекламных конструкциях социальной рекламы, поскольку заключенными между сторонами договорами данное условие предусмотрено не было, какие-либо дополнительные соглашения о размещении на спорных рекламных конструкциях социальной рекламы между истцом и ответчиком не заключались, доказательств обратного АО «ХХI век-ТВ» в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства информационных технологий и социальных коммуникация Московской области не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела в связи с отсутствием доказательств того, что указанное министерство являлось стороной спорных правоотношений, а результаты рассмотрения настоящего дела повлияют на права и обязанности указанного лица с учётом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора противоречит материалам дела, поскольку претензия была направлена истцом 03.11.2022 и получена ответчиком 08.11.2022. Доказательства наличия у ответчика воли к мирному разрешению спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствуют. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были частично удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению как необоснованные.

При этом, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А41-91455/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья

Судьи:


О.В. Смирнов

Ю.В. Архипова


В.В. Петрова