Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А04-575/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-575/2018
г. Благовещенск
10 мая 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

крестьянского (фермерского) хозяйства «Чесноковское»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
администрации Чесноковского сельсовета

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 20 424 руб.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительное проектно – изыскательное предприятие»;

- крестьянско – фермерское хозяйство «Сумароковское»;

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

при участии в заседании:

Истец: ФИО2 – адвокат, ордер №78 от 16.04.2018, довер. от 01.01.2018, сроком на 1 год;

Ответчик: ФИО3 – довер. от 31.10.2017, сроком на 1 год;

Третье лицо – КФХ «Сумароковское»: ФИО3 – довер. от 04.08.2016, сроком на 3 года;

Третье лицо – ООО «Землеустроительное проектно – изыскательное предприятие»: не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ;

Третье лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ;

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Чесноковское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Чесноковского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 424 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления ответчика от 22.04.2016 №30 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании КФХ «Чесноковское» предоставления земельного участка в аренду», на него возложена обязанность проведения кадастровых работ, постановка образованного земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставление документов для заключения договора аренды.

25.04.2016 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка №148, цена кадастровых работ составила 20 424 руб.

Истец по чек-ордерам от 26.04.2016 на сумму 8 169 руб. 60 коп. и от 27.07.2016 на сумму 12 254 руб. 40 коп. оплатил данные кадастровые работы.

Постановлением главы Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области №41 от 03.08.2017 постановление от 22.04.2016 №30 признано недействительным.

18.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении затрат за выполненные кадастровые работы в размере 20 424 руб.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 01.02.2018 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.02.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, просил в иске отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

26.02.2018 от истца поступили дополнительные документы в обоснование иска.

23.03.2018 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон суд назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.04.2018. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительное проектно – изыскательное предприятие».

Арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ определением от 16.04.2018 дополнительно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: крестьянско – фермерское хозяйство «Сумароковское»; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст.121 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в отзыве на иск от 25.02.2018 и дополнений к отзыву от 23.03.2018, просил в иске отказать.

Третье лицо – КФХ «Сумароковское» поддержал позицию ответчика.

Арбитражный суд заслушав стороны, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела №А04-9255/2016 крестьянско-фермерское хозяйство «Сумароковское» обратилось с исковым заявлением к администрации Чесноковского сельсовета, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чесноковское», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 28.07.2016 № 11, заключенного между администрацией Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области и КФХ «Чесноковское» на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021011:31, площадью 680172 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район; о признании недействительным постановление главы Чесноковского сельсовета от 22.04.2016 № 30 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании КФХ «Чесноковское» предоставления земельного участка в аренду»; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 28:18:021011:31.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2017 частично были удовлетворены исковые требования КФХ «Сумароковское», признан недействительным (ничтожным) договор №11 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:021011:31, площадью 680172 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, заключенный 28.07.2016 между администрацией Чесноковского сельсовета и КФХ «Чесноковское». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках указанного дела судом были установлены следующие обстоятельства:

КФХ «Чесноковское» обратилось в Администрацию Чесноковского сельсовета с заявлением от 05.04.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 680172 кв.м. в аренду сроком на 49 лет без проведения аукциона, на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка.

Постановлением главы Чесноковского сельсовета от 22.04.2016 №30 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (квартал 28:18:021011), расположенного в Михайловском районе Амурской области, площадью 680172 кв.м., отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельхозпроизводства; и предварительном согласовании КФХ «Чесноковское» предоставления образуемого земельного участка в аренду на 49 лет. Главе КФХ «Чесноковское» предписано обеспечить проведение кадастровых работ, постановку образованного земельного участка на государственный кадастровый учет и представление документов для заключения договора аренды.

27.04.2016 в ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка.

29.04.2016 органом кадастрового учета было принято решение №Ф 28/16-10454 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 28:18:021011:3.

Согласно служебной записке инженера отдела кадастрового учета от 27.12.2016 вывод о пересечении границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 28:18:021011:3 является ошибочным, в связи с отсутствием сведений о границах на картографическом материале, препятствий для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, не имеется.

22.07.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:18:021011:31 площадью 680172±7216 кв.м., местоположение: Амурская область, Михайловский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.10.2016 № 28/16-219105.

28.07.2016 между Администрацией Чесноковского сельсовета (арендодатель) и КФХ «Чесноковское» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 11 (далее – договор от 28.07.2016), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:18:021011:31 общей площадью 680172±7216 кв.м., местоположение: Амурская область, Михайловский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет для сельхозпроизводства.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема земельного участка (приложение № 4 к договору от 28.07.2016).

Договор аренды №11 от 28.07.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области 12.09.2016, номер регистрации 28-28/004-28/349/001/2016-6/1.

Согласно заключению от 17.08.2016 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в ходе проведения мониторинга земель кадастрового квартала 28:18:021011 выявлено наложение образованного земельного участка с кадастровым номером 28:18:021011:31 на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021011:3.

В соответствии с кадастровой выпиской от 17.10.2016 №28/16-219077 сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:18:021011:3, площадью 450000 кв.м., расположенном по адресу: Амурская область, Михайловский район, на расстоянии 3 км. на юг от с.Чесноково (на землях бывшего совхоза «Прибрежный»), имеют статус ранее учтенные; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, выявлена и исправлена техническая ошибка в отношении предыдущего кадастрового номера. Зарегистрировано право аренды за КФХ «Сумароковское».

Установив, что целью исковых требований по делу №А04-9255/2016 является оспаривание прав КФХ «Чесноковское» на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021011:31, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве (обременениях), который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ; удовлетворение требований истца о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта и признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, не восстановит права КФХ «Сумароковское».

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным постановления главы Чесноковского сельсовета от 22.04.2016 № 30 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании КФХ «Чесноковское» предоставления земельного участка в аренду» и признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:18:021011:31 и устранении допущенных нарушений прав КФХ «Сумароковское» путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:18:021011:31, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты и невозможностью уточнения требования.

Вместе с тем, судом по делу №А04-9255/2016 сделан вывод о том, что оспариваемое постановление главы Чесноковского сельсовета от 22.04.2016 №30 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании КФХ «Чесноковское» предоставления земельного участка в аренду» представляет собой юридический факт, входящий в сложный юридический состав, необходимый для заключения сделки аренды земельного участка, в связи с чем, отказ в удовлетворении требований указанной части не свидетельствует о наличии у оспариваемого ненормативного акта статуса законного (легитимного).

В связи с наличием между сторонами спора относительно наложения (пересечения) границ образованного земельного участка с кадастровым номером 28:18:021011:31 с земельным участком с кадастровым номером 28:18:021011:3, определением от 13.03.2017 Арбитражным судом Амурской области была назначена землеустроительная экспертиза по делу №А04-9255/2016, по результатам которой эксперт пришел к выводу о наложении границ образованного земельного участка с кадастровым номером 28:18:021011:31 с земельным участком с кадастровым номером 28:18:021011:3.

Из экспертного заключения следует, что КФХ «Сумароковское» фактически использует именно тот земельный участок, который был предоставлен ему постановлением Администрации Михайловского района Амурской области от 06.04.2000 №131 «О предоставлении земельного участка КФХ «Сумароковское» и в отношении которого заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:250000:0084 (кадастровый номер земельный участок изменен на номер 28:18:021011:0003).

Суд по делу №А04-9255/2016 признал, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, данное заключение принято судом в качестве доказательства, свидетельствующего о наложении образованного земельного участка с кадастровым номером 28:18:021011:31 с земельным участком с кадастровым номером 28:18:021011:3.

В рамках дела №А04-9255/2016 суд также пришел к выводу о том что, принимая решение об утверждении схемы, предварительном согласовании предоставления и передавая КФХ «Чесноковское» в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:18:021011:31, входящий в земельный участок с кадастровым номером 28:18:021011:3, границы которого не установлены в государственном реестре, но значащегося на кадастровом учете в качестве ранее учтенного, Администрация Чесноковского сельсовета допустила нарушение прав и охраняемых законом интересов КФХ «Сумароковское» на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 28:18:021011:3, ранее предоставленным по договору аренды от 19.05.2000, следовательно, о наличии у КФХ «Сумароковское» материально-правового интереса в признании спорного договора аренды недействительным, поскольку данная сделка влияет на его правовое положение и вносит неопределенность в его правовую сферу (абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, судом по делу №А04-9255/2016 сделан вывод о том, что до начала процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 28:18:021011:31 КФХ «Чесноковское» не имело предусмотренных законом оснований для получения данного участка в аренду без проведения торгов, а следовательно, Администрацией Чесноковского сельсовета нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, установленный Земельным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования КФХ «Сумароковское» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №11 от 28.07.2016, заключенного между Администрацией Чесноковского сельсовета и КФХ «Чесноковское».

До вынесения решения от 27.09.2017 по делу №А04-9255/2016 на основании предписания Управления Росреестра по Амурской области от 07.07.2017 №12-17/49/27 постановлением главы Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области от 03.08.2017 №41 предписано признать недействительным постановление главы Чесноковского сельсовета от 22.04.2016 № 30 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании КФХ «Чесноковское»; расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:021011:31 от 28.07.2016 № 11.

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 20 424 руб., в виде уплаченных денежных средств по чек-ордерам от 26.04.2016 на сумму 8 169 руб. 60 коп. и от 27.07.2016 на сумму 12 254 руб. 40 коп. по договору подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка от 25.04.2016 №148, заключенному между истцом, как заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект», как подрядчиком.

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общим порядком обязанность по образованию земельного участка или уточнению границ земельного участка возлагается на лицо, заинтересованное в его приобретении, следовательно, в силу закона на истца возложена обязанность и по оплате выполненных кадастровых работ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент заключения договора подряда; далее - Закон № 221-ФЗ) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 27 Закона № 221-ФЗ).

По смыслу приведенных норм оплата за выполненные работы производится заказчиком непосредственно подрядчику.

На основании статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства о неосновательном обогащении ответчика за счет средств истца, поскольку получателем денежных средств по чек-ордерам от 26.04.2016, от 27.07.2016 является ООО «Земпроект», а не ответчик.

В статье 71 АПК установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец по заявленному предмету иска не доказал наличие указных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения.

Истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иным предметом исковых требований, если полагает, что его права и законные интересы нарушены.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при предъявлении иска уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по чеку от 11.01.2018 в сумме 3000 руб.

Учитывая, что в исковых требованиях истцу отказано в силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на него в размере 2000 руб., а в остальной части из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.101, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чесноковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по чеку от 11.01.2018 в сумме 1000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов