Решение от 8 февраля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6688/2025
г. Курган
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Данченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод Кособродск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. ФИО1,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.06.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.04.2025, паспорт, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод Кособродск» (далее также – ответчик) о взыскании убытков в сумме 41781 руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда 17.04.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 07.10.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТРЕЙДИНГ».

Определением суда от 20.11.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2026 объявлялся перерыв до 28.01.2026 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2026.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в марте 2025 года ООО «ДОЗ Кособродск» отправило вагон № 54585518 по железнодорожной накладной международного железнодорожного сообщения (далее - накладная СМГС) № 37643109 со станции отправления Кособродск ЮУрЖД на станцию назначения Ак-Куль КЗХ, груз - пиломатериалы. Грузоотправитель ООО «ДОЗ Кособродск». Перевозчик ОАО «РЖД».

ООО «ДОЗ Кособродск» в накладной указаны определенные средства крепления груза, в том числе отметка о применении местных технических условий №ЦФТО-127/р от 07.07.2022.

В накладной в разделе 3 «заявления отправителя» содержится отметка «Ответственный за размещение груза мастер ПРР ФИО1.

В разделе 20 накладной указано, что погрузка осуществлена «Отправителем».

30.03.2025 в пути следования при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станцию Курган обнаружена коммерческая неисправность вагона №54585518.

По факту выявления коммерческой неисправности составлены акты общей формы (далее – АОФ): № 82000-2-II/2454 от 30.03.2025, №9/309 от 30.03.2025, №9/311 от 31.03.2025, 9/312 от 31.03.2025.

Согласно акту общей формы № 82000-2-II/2454 от 30.03.2025 по прибытию поезда со станции Курган обнаружено: на платформе груз размещен в пределах основного габарита погрузки, погружено два штабеля, две «шапки», погрузка ограждена двенадцатью стойками согласно документу. Вся погрузка наклонена в правую сторону. С левой стороны незначительный перекос всех стоек. Угрожает безопасности движения поездов. Отцеплен на грузовой двор для устранения коммерческой неисправности.

Согласно акту общей формы 9/309 от 30.03.2025 при коммерческом осмотре поезда по прибытию 30.03.2025 у груженого вагона обнаружена коммерческая неисправность наклон погрузки вправо, зависящая от грузоотправителя. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепки.

Согласно акту общей формы №9/311 от 30.03.2025, составлен в дополнение к ату общей формы №2/15 от 30.03.2025, пол вагона и поверхность подкладок в местах опирания груза не посыпан песком в нарушение ТУ ЦМ-943 гл.1 п.3 п.п.3.1. Грузоотправитель не подготовил груз таким образом, чтобы в процессе перевозок была обеспечена безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза.

Согласно акту общей формы №9/312 от 31.03.2025 при осмотре данного вагона на грузовом дворе обнаружено: на платформе груз размещен в пределах основного габарита погрузки. Погружено два штабеля, две «шапки», погрузка ограждена двенадцатью стойками согласно документу. Вся погрузка наклонена в правую сторону. С левой стороны незначительный перекос всех стоек. Средствами МЧ-4 сдвиг груза устранили, текстильные ленты утянули, стойки установили в вертикальное положение, с обеих торцов в шапках по периметру дополнительно пробили гвоздями. Состояние, размещение и крепление груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены. Начало устранение коммерческой неисправности 31.03.25 – 07 час.00мин., окончание 31.03.2025 – 10 час. 00 мин, затрачено 12 чел/час с использованием эл.крана ККС-10 (3915). Вагон безопасности движения не угрожает, следует до станции назначения.

Коммерческая неисправность была устранена силами ОАО «Российские железные дороги».

Устранение коммерческой неисправности подтверждается актами общей формы, актом выполненных работ, нарядом на сдельные работы.

По факту возмещения расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности ОАО «РЖД» обратился к ответчику с претензией №ИСХ-6300-УР ТЦФТО от 29.04.2025 о возмещении затрат.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее также - УЖТ РФ, Устав) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943.

Общие условия перевозки, согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ, определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом установлено, что обнаружение в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, удостоверяется актами общей формы.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В соответствии с §3 статьи 19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Согласно гл.1 п.п. 9.22 Приложения №3 к СМГС боковые стойки должны устанавливаться тремя описанными в настоящем пункте возможными способами, при этом во всех способах стойки должны быть надежно закреплены и скручены проволокой диаметром не менее 5 мм нить проволоки дважды обводят вокруг стойки, одновременно пропуская в отверстие нижнего увязочного устройства. Концы проволоки скручивают между собой не менее трех раз на увязочном устройстве. Допускается крепить стойку прядью, состоящей из двух нитей проволоки, при этом ее пропускают в отверстие нижнего увязочного устройства, обводят один раз вокруг стойки, концы пряди скручивают между собой не менее трех раз на увязочном устройстве.

Учитывая изложенное, ответственность за качество крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих нарушения, указанные в акте общей формы №9/311 от 30.03;2025 (пол вагона и поверхность подкладок в местах опирания груза не посыпан песком в нарушение ТУ ЦМ-943 гл.1 п.3 п.п.3.1).

Также, как следует из актов общей формы № 82000-2-И/2454 от 30.03.2025, №9/309 от 30.03.2025, №9/311 от 31.03.2025, 9/312 от 31.03.2025, имеющиеся недостатки установлены в отношении стяжек стоек креплений груза, которые использовал ответчик.

Доказательств того, что перекос стоек произошел в результате допущенных нарушений со стороны перевозчика при движении состава, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что приняв к перевозке груз без замечаний, ответственность полностью за сохранность груза перешла к перевозчику, судом отклоняется, поскольку ослабление межстоечных стяжек крепления груза невозможно было установить при визуальном осмотре.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу § 1 статьи 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Таким образом, учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагона с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, то суд полагает, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 41781 руб. 83 коп. В указанную сумму входят: сбор за подачу и уборку вагона для исправления коммерческой неисправности – 8673 руб. 80 коп.; устранение коммерческой неисправности – 29656 руб. 61 коп.; простой на путях общего пользования - 757 руб. 58 коп.; затраты, связанные с отцепкой вагона 2693 руб. 84 коп.

Размер заявленных убытков подтверждается расчетами истца, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу, что вина ответчика подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований п. 6 гл.1 Приложения 3 к СМГС, а также соблюдения порядка размещения и крепления груза для безопасного движения поездов и сохранности груза.

В данном случае, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные сторонами в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, который не обеспечил надежность крепления груза для следования вагона к месту назначения, что повлекло за собой несение истцом соответствующих расходов, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод Кособродск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

41 781 руб. 83 коп. денежных средств;

10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Ю. Желейко