Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А53-201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-201/21
31 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой» ИНН <***>, ОГРН <***>

к администрации города Таганрога, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2020 №1440 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Таганрога, административной комиссии (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2020 №1440 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 дело принято рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Определением суда от 10.03.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Паутовой Л.Н. и материалы настоящего дела переданы на рассмотрение судье Кривоносовой О.В.

Арбитражным судом Ростовской области по результатам рассмотрения дела А53-201/2021 резолютивная часть решения принята 12 марта 2021 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети.

04.02.2021 от Управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога поступил отзыв и материалы административного дела, которые приобщены судом.

16.03.2021 в материалы дела от Управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий специалистами управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога было выявлено нарушение по адресу: <...>, выразившееся в том, что ООО Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой» произвело земельные работы на газонной части муниципальной территории по организации парковочных мест без правоустанавливающих документов; разместило на фасаде здания материалы информационного характера, что является нарушением ч.9 ст. 30; ч.4 ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утверждённых Решением Городской Думы № 403 от 01.11.2017.

Выявленные нарушения зафиксированы при помощи фотосъемки 20.10.2020, которые отражены в фототаблице о выявленных признаках административного правонарушения.

21.10.2020 специалистом администрации в адрес ООО Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой» направлено извещение о необходимости явится 12.11.2020 к 12.00 в управление муниципальной инспекции Администрации города Таганрога для составления протокола по факту выявленных нарушений, что подтверждается квитанцией №48531635 о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 28.10.2020.

12.11.2020 в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который получен ФИО1 12.11.2020.

Определением заместителя начальника управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога от 12.11.2020 материалы дела об административном правонарушении переданы для принятия решения в Административную комиссию при Администрации г. Таганрога.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО1 вынесено постановление № 1440 от 03.12.2020 о привлечении ООО Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой» к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., копия была направлена Обществу по почте.

Полагая, что вины в действиях общества нет, ООО Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой» обратилась в суд с заявлением об отмене постановления № 1440 от 03.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС установлено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

01.11.2017 Собранием депутатов Таганрогской городской думы было принято решение №403, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила).

Согласно статье 26 Правил размещение рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города" Правил N 403 правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога. установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога. Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений) (в редакции решения Городской Думы г. Таганрога от 14.06.2019 N 589).

Административным органом установлено, что на фасаде здания, арендуемого заявителем, расположен информационный щит, содержащий крупным шрифтом надпись «ПРОДАЖА, ПОКУПКА, АРЕНДА, ИПОТЕКА, СЕРТИФИКАТЫ, ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ». Также данный щит имеет наименование и реквизиты организации, которые указаны более мелким шрифтом.

Исходя из представленных доказательств следует, что вывеска с наименованием организации имеет значительные размеры, и ,помимо наименования организации, также содержит указание большим ярким текстом на виды услуг, ею оказываемые, при этом текст с указанием услуг первичен к восприятию, в то время как наименование организации и ее обязательные реквизиты размещены на вывеске таким образом (изложены более мелким шрифтом, в нижних края информационного щита), что внимание на них возможно обратить только дополнительном изучении информации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом доказательств согласования проекта размещения баннера на стене здания представлено не было. Как следует из протокола от 03.12.2020 года представитель общества подтвердил факт размещения баннера без разрешительных документов.

Таким образом, административным органом верно определена объективная сторона правонарушения, выразившаяся в размещении средств наружной информации без согласования с Администрацией города Таганрога, чем нарушены положения статьи 26 Правил № 403, а также в несоблюдении требования о размещении информационных материалов в специально отведенных местах.

Факт нарушения обществом требований п. 26 Правил № 407 подтвержден фотоматериалами от 20.10.2020 года, протоколом об административном правоарушении от 12.11.2020 года, объяснениями представителя общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с чем в данной части суд приходит к выводу о доказанности наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона № 237-ФЗ.

По иному подлежит разрешению вопрос об обоснованности выводов административного органа о квалификации действий общества, выразившихся в производстве земляных работ на газонной части муниципальной территории по организации парковочных мест без правоустанавливающих документов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом неверно определена объективная сторона совершенного обществом правонарушения

Так, в соответствии со статьей 30 Правил № 403 «Общие требования при содержании и строительстве ремонте подземных коммуникаций и осуществлении иных видом земельных работ

Земляные работы в охранных зонах подземных коммуникаций выполняются только с письменного разрешения владельца земельного участка, на котором будут производиться работы, и владельца подземных коммуникаций или организации, ответственной за эксплуатацию этих коммуникаций. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций.

Осуществление земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Таганрога производится на основании разрешения на производство земляных работ.

Указанной нормой предусмотрен порядок осуществления земляных работ, вызванных производственной необходимостью эксплуатацией подземных коммуникаций, а также в иных аналогичных случаях.

Подобных обстоятельств в рамках административного дела в отношении заявителя установлено не было.

Из материалов дела следует, что общество без разрешительной документации организовало на муниципальной территории парковку с уничтожением растительного травяного покрова. Данные обстоятельства не оспариваются обществом и подтверждаются следующими документами, полученными в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии с сообщением МКУ «Благоустройство» согласие на устройство парковочного кармана по адресу ул. Октябрьская№ 38 ООО СЗ «Монтажжилстрой» не выдавалось.

Согласно письму Администрации города Таганрога отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов, разрешительной документации на уничтожение зеленых насаждений в виде удаления газонной части в целью обустройства парковочного кармана по данному адресу в администрацию не поступало.

Согласно пояснений общества, разрешительной документации на размещение парковочных мест на указанной территории получено не было.

Между тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" (далее - Закон N 747-ЗС) в населенных пунктах запрещается: повреждение и уничтожение зеленых насаждений; хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Областным законом.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области (далее - Порядок), пунктом 2.22 которого предусмотрено, что при осуществлении работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений, линейных и других объектов, лица, производящие указанные работы, обязаны получить условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, определяемые органом местного самоуправления.

Ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах предусмотрена статьей 4.4. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"

Таким образом, постановление административной комиссии в указанной части содержит неправильную квалификацию правонарушения и в силу статьи 211 АПК РФ является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного суд находит доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.2. Закона 273-ЗС в части нарушения обществом требований о размещении информационного баннера только при наличии разрешительной документации.

В указанной части при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самовольном размещении информационных материалов без предусмотренных законодательством РФ обязанностей по согласованию данного размещения. Данное правонарушение может быть совершено только в умышленной форме, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наступление административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом пренебрежительного отношения пользователя к требованиям публичного порядка, основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Совершенное правонарушение по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку нельзя признать малозначительным использование земельного участка без согласия собственника земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность заявителя обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган не установил обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность лица.

Согласно ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае судом учтено, что обществом правонарушение совершено впервые, заявитель является микропредприятием. Поскольку санкция статьи 5.1. Закона № 273-ЗС, за совершение правонарушение по которой привлечено общество, предусматривает такой вид наказания как предупреждение, а административным органом не мотивировано избрание такой меры наказания как административный штраф, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей является незаконным и подлежит отмене с заменой наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации города Таганрога от 03.12.2020 №1440 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в части назначения административного наказания в виде штрафа 25000 рублей, заменив наказание на предупреждение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКривоносова О.В.