Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А83-18354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-18354/2021
г. Калуга
24 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Бутченко Ю.В. Стрегелевой Г.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громченко О.М.

При участии в заседании:

от ООО «Юггидрострой» (ОГРН ФИО1 - представителя 1159102053780, ИНН <***>) (доверен. от 04.04.2022)

от Межрайонной ИФНС России № 7 по ФИО2 - представителя Республике Крым (Республика Крым, (доверен. от 22.12.2021 № 04- <...>) 17/13810)

ФИО3 - представителя (доверен. от 15.02.2022 № 0417/01247)

от УФНС России по Республике Крым ФИО2 - представителя (Республика Крым, г. Симферополь, (доверен. от 23.12.2021 № 06- ул. Александра Невского, д. 29) 20/17370@)


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юггидрострой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А83-18354/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Юггидрострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым от 11.03.2021 № 11 о доначислении налога на добавленную стоимость за 2016 год в сумме 11858698руб.88коп., пени в сумме 4993080руб.38коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Согласно ч.1 ст.163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Согласно ч.4 ст.163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании.

Согласно подлежащему применению в данном случае по аналогии пункту 8.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании (в том числе и по инициативе суда) судья, рассматривающий дело, выясняет при помощи имеющихся средств связи мнение сторон о способе их участия в судебном заседании: путем явки в суд, рассматривающий дело, или с использованием систем ВКС.


Из материалов дела усматривается, что ООО "Юггидрострой" было заявлено ходатайство об участии в назначенном на 14.04.2022 в 15.00 судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое определением суда от 06.04.2022 удовлетворено.

Согласно протокола судебного заседания от 14.04.2022 в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, присутствовали представители всех сторон, от имени ООО "Юггидрострой" - ФИО1, суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.04.2022 в 14.45, информация о чем была размещена в картотеке арбитражных дел 15.04.2022.

Между тем, из протокола судебного заседания от 14.04.2022 и аудиозаписи не следует, что суд выяснял мнение сторон относительно продолжения рассмотрения апелляционной жалобы общества 21.04.2022 с использованием системы веб-конференции или о возможности рассмотрения жалобы в общем режиме.

Причины, по которым судебное заседание, начатое 14.04.2022, после окончания перерыва было продолжено судом без использования системы веб- конференции, в материалах дела, включая протокол судебного заседания от 21.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции, не указаны.

В свою очередь, заявитель в кассационной жалобе указывает, что "онлайн заседание" 21.04.2022 не было организовано судом, что лишило общество возможности участия в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.07.2021 № 302- ЭС21-3164 разъяснил, что в силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда


(постановления от 14 февраля 2000 года № 2-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 25 марта 2008 года № 6-П и др.).

Поскольку общество лишено было права на участие в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы, учитывая, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от

28.04.2022 по делу № А83-18354/2021 отменить и дело направить на новое

рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном

ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

Г.А. Стрегелева