Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А73-21794/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2533/2019
06 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Роснефтефлот»: ФИО2 по доверенности от 07.02.2019;

от Хабаровской таможни: ФИО3 по доверенности от 13.092018; ФИО4 по доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Роснефтефлот»

на решение от 04.03.2019

по делу № А73-21794/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению акционерного общества «Роснефтефлот»

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения от 24.08.2018,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЛЕТ»

установил:

акционерное общество «Роснефтефлот» (далее – Общество, АО «Роснефтефлот») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 24.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10703110/210916/0000075 (далее – ДТ № 75).

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-21794/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛЕТ» (далее – ООО «АЛЕТ»).

Решением от 04.03.2019 по делу № А73-21794/2018 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО «Роснефтефлот» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что:

- сам факт несения определенных расходов в период ремонта судна не свидетельствует об их связи с ремонтными работами;

- уплаченные Обществом суммы за указанные услуги РМРС и агентской компанией не подлежат включению в стоимость операций по переработке и в облагаемую базу для исчисления сумм таможенных пошлин и налогов, так как непосредственным образом не являются составной частью проведенных ремонтных работ судна, не влияют на переработку или обработку товара, при которой товар теряет свои индивидуальные характеристики, не оказываются на восстановлении и замене составных частей товара.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Алет» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

ООО «Алет», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель АО «Роснефтефлот» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей таможни и Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Роснефтефлот» на основании договора фрахтования (бербоут-чартер) от 31.05.2004 № 0041404/0298Д, заключенного с ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», является владельцем транспортно-буксирного судна «Нефтегаз-70» (ИМО 8418605) (далее – ТБС «Нефтегаз-70»).

20.02.2016 АО «Роснефтефлот» (заказчик) заключило с компанией «HongKong HengSheng Marine Engineering Co., Limited» (подрядчик) контракт № б/н на ремонт судна ТБС "Нефтегаз-70».

На основании договора от 12.01.2015 № 0225/00-2015-002 на оказание услуг таможенного представителя, таможенным представителем ЗАО «Сервис-Терминал» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0225/11 от 22.10.2014), от имени и по поручению АО «Роснефтефлот», товар – судно ТБС «Нефтегаз-70», год постройки – 1990, имо-8418605, валовая вместимость 2723 тонн, чистая вместимость 817 тонн, длина – 75,72 м, ширина – 15.96 м, высота борта – 7,2 м, осадка судна 4,9 м, производитель ФИО5, Польша, помещен под процедуру переработки вне таможенной территории по декларации на товары № 10714060/240216/0000503.

Таможенная стоимость товара, заявленная в графе 45 декларации на товары № 10714060/240216/0000503, составила 568 499 долларов США и определена исходя из предварительной стоимости ремонтных работ по контракту от 20.02.2016 № б/н.

После завершения проведения вне территории Таможенного Союза ремонтных работ на судне ТБС «Нефтегаз-70», согласно документам, представленным таможенным представителем ООО «АЛЕТ» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0376/20), действующего в соответствии с договором от 19.09.2016 № OS-S/16-316 от имени и по поручению АО «Роснефтефлот», помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 75 продукт переработки ТБС «Нефтегаз-70».

Согласно документам, представленным в Де-Кастринский таможенный пост, таможенная стоимость товара (продукта переработки судна ТБС «Нефтегаз-70»), заявленная в графе 45 ДТ № 75, составила 30 033 465 руб. 98 коп. (463 828 долларов США) и определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период с 24.07.2018 по 24.08.2018 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 75 в части достоверности заявленной таможенной стоимости продукта переработки вне таможенной территории Союза морского судна ТБС «Нефтегаз-70».

Выводы таможенного контроля отражены в акте камеральной таможенной проверки от 24.08.2018 № 10703000/210/240818/А000011.

По результатам камеральной таможенной проверки Хабаровская таможня 24.08.2018 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 75.

Проанализировав полученные в ходе камеральной проверки документы и сведения, таможенный орган установил, что в период нахождения судна ТБС «Нефтегаз-70» в порту Чжоушань (КНР) Обществом были понесены следующие расходы в общей сумме 34 368 063 руб. 78 коп.:

- ремонтные работы, выполненные в рамках контракта от 20.04.2016 б/н, на сумму 30 033 465 руб. 98 коп.;

- услуги инспектора Общества с ограниченной ответственностью «Российский морской регистр судоходства (Тяньцзинь)» в г. Шанхае по освидетельствованию и наблюдению за ремонтом судна ТБС «Нефтегаз-70» в порту Чжоушань (КНР) на сумму 3 559 437 руб. 97 коп.;

- обслуживание судна ТБС «Нефтегаз-70» в порту Чжоушань (КНР) компанией «Zhoushan International Shipping Agency Limited» на сумму 775 159 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением Хабаровской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 24.08.2018, АО «Роснефтефлот» обратилось с жалобой в Дальневосточное таможенное управление, решением которого от 16.11.2018 № 16-02-14/62 в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Не согласившись с решением таможни, АО «Роснефтефлот» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) предусмотрено, что данный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления его в силу, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 данного кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕЭС).

До вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора о Евразийском экономическом союзе в право Евразийского экономического союза (статья 101 Договора о Евразийском экономическом союзе). При этом под используемым в международных договорах понятием «Таможенный союз» понимается «Евразийский экономический союз».

Переработка вне таможенной территории это таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза. Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, утрачивают статус товаров Таможенного союза (пункты 1, 2 статьи 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) (действовавшего в период помещения товара под таможенную процедуру)).

К операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории также относится ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (статья 254 ТК ТС).

Срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 года; течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 1 статьи 256 ТК ТС).

Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 1 статьи 260 ТК Т).

Согласно положениям статьи 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке: сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров; сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки; сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Из системного толкования статей 254 и 262 ТК ТС следует, что стоимость операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах.

При этом глава 35 «Таможенная процедура переработки вне таможенной территории» ТК ТС не разделяет ремонт товара на виды и этапы в зависимости от специфики и характера работ.

Судом верно указано, что термины и определения основных понятий в области ремонта судов, кораблей и других плавающих средств, таких как виды, методы, этапы, показатели ремонта отражены в Государственном стандарте Союза ССР «Система технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения. ГОСТ 24166-80» (далее – ГОСТ 24166-80).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (статья 322 ТК ЕЭС).

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки. В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию (часть 5 статьи 178 указанного Федерального закона).

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭС).

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по форме согласно приложению № 1. Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка № 289).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что по причине окончания 08.03.2016 срока действия классификационного свидетельства № 10.02395.266 20.02.2016 АО «Роснефтефлот» (заказчик) заключило с компанией «HongKong HengSheng Marine Engineering Co., Limited» (подрядчик) контракт на ремонт судна ТБС «Нефтегаз-70», находящегося у АО «Роснефтефлот» во владении и пользовании на основании бербоутного чартера (договора фрахтования) от 31.05.2004 № 0041404/0298Д, заключенного с ООО «РН-Сахалинморнефтегаз».

Согласно части 1 контракта БИМКО от 20.02.2016 срок контракта составляет 35 суток, дата сдачи судна в ремонт - 01.03.2016, дата канцелинга контракта – 05.10.2016, контрактная цена – 568 499 долларов США, верфь подрядчика – «Zhoushan Longshan Shipyard Co., Ltd», окончательная дата возврата судна из ремонта – 05.04.2016.

Согласно подпункта (а) пункта 2 части II контракта БИМКО от 20.02.2016 подрядчики должны выполнять работы в соответствии с положениями контракта, требованиями предписывающих органов сторон, Классификационного общества и к оправданному удовлетворению судовладельцев (i).

Подпунктом (с) пункта 2 контракта БИМКО от 20.02.2016 установлено, что подрядчик несет ответственность за получение и поддержание срока действия всех необходимых подтверждений и свидетельств любого характера, касающихся проводимых работ, как это требуется предписывающими органами подрядчика. Судовладельцы должны оказывать необходимое содействие, которое может потребоваться в этой связи. Судовладельцы несут ответственность за получение и поддержание срока действия любых подтверждений и свидетельств, касающихся судна и работ, как это требуется предписывающими органами судовладельцев. Подрядчик должен оказывать необходимое содействие, которое может потребоваться в этой связи (ii).

Подпунктом (а) пункта 3 части II контракта БИМКО от 20.02.2016 установлено, что (i) наблюдение за работой должно осуществляться представителем (представителями) судовладельцев, как указано в Боксе 12 или другими лицами, которые могут быть время от времени назначены судовладельцами с уведомлением подрядчика об этом в письменной форме. Судовладельцы должны иметь, по крайней мере, одного представителя, находящегося на верфи подрядчика в течение всего времени производства работ. Представитель (представители) судовладельцев должны постоянно оказывать посильную помощь в целях эффективного и своевременного завершения работ (ii). Подрядчик должен обеспечить представителям судовладельцев необходимый доступ к производственным цехам подрядчика всегда, когда работа производится на судне или на его узлах, а также должен быть обеспечен такой же необходимый доступ в другие производственные помещения и на рабочие площадки, где производятся работы, связанные с судном (v).

В соответствии с подпунктом (а) пункта 4 части II данного контракта судно должно быть доставлено в безопасное место, названное подрядчиком в дату поставки, и указанное в Боксе 8, безопасно на плаву и, если иное не предусмотрено, очищенным от газа или заполненным инертным газом, свободным от груза, сливной воды, нефтяного осадка, грязного балласта и любых веществ на корпусе судна, в местах проведения работ, которые представляют опасность или вред здоровью (i); подрядчик обязан завести судно в док на верфь, указанную в Боксе 5 не позднее 5 суток с даты сдачи судна в ремонт (iv); после установки судна в док, стороны-участники контракта подписывают составленный судовладельцем Акт осмотра судна в доке (v).

Подпунктом (с) пункта 4 части II данного контракта установлено, что осмотры, проверки и/или испытания, которые необходимы для определения того, что судно при возврате соответствует условиям контракта, должны проводиться до возврата судна, в присутствии представителя (представителей) судовладельцев. Подрядчики должны информировать о состоянии готовности работ и о предполагаемых датах возврата судна и завершения работ (ii).

Согласно подпункта (а) пункта 5 части II контракта от 20.02.2016 в контрактной цене (568 499 долларов США) учтены все статьи, перечисленные в Ремонтной ведомости, на которые была согласована фиксированная цена (i); если фиксированная цена не была определена по какой-либо статье из перечисленных в ремонтной ведомости и/или дополнительных работ, то цена должна быть рассчитана со ссылкой на согласованный тариф, а в случае отсутствия согласованного тарифа - по обоснованным ставкам, действующим в месте расположения верфи подрядчика (ii).

Подпунктом (b) пункта 5 части II данного контракта стороны согласовали, что оплата работ за проведенный ремонт судна будет осуществлена по следующей схеме: первый платеж в объеме 50% оплаты стоимости контракта на момент окончания работ и предоставления услуг, второй платеж 25% с рассрочкой 30 дней, третий платеж 25% с рассрочкой 60 дней; подрядчик предоставляет Заказчику Акт выполненных работ и инвойс не позднее 5 календарных дней с даты окончания работ (v).

25.02.2016 АО «Роснефтефлот» компанией «Zhoushan International Shipping Agency Limited» выставлен предварительный дисбурментский счет в порту Чжоушань на сумму 29 926 юаней (4 675,94 долларов США) за оказание следующих услуг: лоцманская проводка (вн. рейд – внутр. рейд; вход/выход и выходной) - 4 150 юаней; лоцманская проводка (внунт. рейд - верфь; вход/выход и выходной) на сумму 1 100 юаней; карантинный сбор 2 000 юаней, 676 юаней; иммиграционный сбор - 3 000 юаней; агентское вознаграждение - 6 000 юаней; связь - 1 000 юаней; транспортные расходы (вход/выход для инспекций) - 3 000 юаней; катер (вход/выход для инспекций) - 7 000 юаней; прочие расходы (по факту) - 2 000 юаней.

Указанный счет оплачен АО «Роснефтефлот» 16.03.2016 (заявление на перевод от 16.03.2016 № 2, банковский ордер от 16.03.2016 № 437973, мемориальный ордер от 16.03.2016 № 436560 на сумму 4 675,94 долларов США).

19.04.2016 денежные средства в размере 4 675,94 долларов США возвращены на счет АО «Роснефтефлот».

26.02.2016 ТБС «Нефтегаз-70» вышел из порта Находка и направился в порт Чжоушань (Китай) (ИМО генеральная общая декларация № 1006080/260216/0000051).

26.02.2016 заказчик направил подрядчику уведомление от 26.02.2016 № 101/16 о том, что ТБС «Нефтегаз-70» с регистрационным номером 894838 следует на судоремонтную верфь «Zhoushan Longshan Shipyard Co., Ltd», расположенную в порту Чжоушань (Китай) для проведения докового ремонта сроком 35 дней с очередным освидетельствованием на класс.

02.03.2016 между ООО «Российский морской регистр судоходства (Тяньцзинь)» в г. Шанхае и АО «Роснефтефлот» составлен договор-заявка № 1607963 на очередное освидетельствование ТБС «Нефтегаз-70» (peг. номер 894838), доковое освидетельствование, освидетельствование для возобновления конвенционных свидетельств, наблюдение за замерами толщин, наблюдение за ремонтом. В тот же день был заключен договор от 02.03.2016 № 1.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 09.03.2016 и инвойса от 09.03.2016 № 16.00094/269 стоимость услуг по очередному освидетельствованию судна, доковому освидетельствованию для возобновления конвенционных свидетельств составила 30 837,09 Евро, а стоимость услуг по наблюдению за замерами толщин и ремонтом с учетом сведений, отраженных в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 12.04.2016 и инвойсе от 12.04.2016 № 16.00157/269, составила 18 239,72 Евро. Указанные инвойсы были оплачены АО «Роснефтефлот» 08.04.2016 (заявление на перевод от 08.04.2016 № 5, банковский ордер от 08.04.2016 № 37249, мемориальный ордер от 08.04.2016 № 36532 на сумму 30 837,09 Евро) и 10.05.2016 (заявление на перевод от 10.05.2016 № 8, банковский ордер от 10.05.2016 № 727270, мемориальный ордер от 10.05.2016 № 727269 на сумму 18 239,72 Евро) соответственно.

03.03.2016 заказчик передал ТБС «Нефтегаз-70» подрядчику в ремонт с 03.03.2016 (акт приема судна в ремонт от 03.03.2016).

Таким образом, в период с 03.03.2016 по 08.04.2016 ТБС «Нефтегаз-70» находилось в ремонте.

04.03.2016 составлен акт освидетельствования судна № 16.00162.269, в период с 04.03.2016 по 07.04.2016 составлен отчет по освидетельствованию судна № 16.00198.269, в период с 05.03.2016 по 15.03.2016 произведены замеры остаточных толщин и оценка технического состояния корпуса судна, а также составлен отчет № 303.16.UMG.

08.04.2016 подрядчик передал заказчику из ремонта ТБС «Нефтегаз-70» (акт возврата судна и его приемка из ремонта от 08.04.2016). В этот же день составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым все работы и необходимые проверки, согласно прилагаемой ремонтной ведомости выполнены верфью «Longshan Shipyard Co., Ltd», приняты представителем Судовладельца и Классификационным Обществом. Судно находилось в ремонте на верфи «Longshan Shipyard Co.. Lid» с 03.03.2016 по 16:00 08.04.2016 без каких-либо задержек и замечаний. Общая стоимость ремонта судна составила 463 828 долларов США.

Согласно Исполнительной ведомости к контракту от 20.02.2016 общая стоимость работ по ремонту ТБС «Нефтегаз-70» составила 463 828 долларов США.

08.04.2016 за ремонт ТБС «Нефтегаз-70» компанией «HongKong HengSheng Marine Engineering Co., Limited» выставлен AO «Роснефтефлот» инвойс № 2016HKHS-R040802 на сумму 463 828 долларов США, который оплачен Обществом заявлениями на перевод от 08.04.2016 № 10 на сумму 284 249,50 долларов США, от 10.05.2016 № 14 на сумму 115 957,00 долларов США, от 07.06.2016 № 18 на сумму 63 621,50 долларов США.

05.04.2016 Обществу компанией «Zhoushan International Shipping Agency Limited» выставлен предварительный дисбурментский счет в порту Чжоушань на сумму 61 926 юаней (9 675,94 долларов США) за оказание следующих услуг:

- лоцманская проводка (вн. рейд - внутр. рейд; вход/выход и выходной) - 4 150 юаней;

- лоцманская проводка (внунт. рейд - верфь; вход/выход и выходной) на сумму 1 100 юаней;

- карантинный сбор 2 000 юаней, 676 юаней;

- иммиграционный сбор - 3 000 юаней;

- агентское вознаграждение - 6 000 юаней;

- расходы на доставку представителя регистра - 25 929 юаней;

- доставка запасный частей - 7 680 юаней;

- связь - 1 000 юаней; транспортные расходы (вход/выход для инспекций) - 3 000 юаней;

- катер (вход/выход для инспекций) - 7 000 юаней;

- мобильный телефон для капитана - 400 юаней;

- прочие расходы (по факту) - 2 000 юаней.

Указанный счет оплачен АО «Роснефтефлот» 08.04.2016 (заявление на перевод от 08.04.2016 № 3, банковский ордер от 08.04.2016 № 37114, мемориальные ордера от 08.04.2016 № 36533 на сумму 8 675,94 долларов США и N 25653 на сумму 1 000 долларов США).

26.04.2016 денежные средства в размере 9 664,94 долларов США возвращены на счет АО «Роснефтефлот».

04.05.2016 Обществу компанией «Zhoushan International Shipping Agency Limited» выставлен окончательный дисбурментский счет в порту Чжоушань на сумму 25 743 юаней и 7 949 долларов США (всего 11 971,34 долларов США) за оказание следующих услуг:

- лоцманская проводка/швартовка/якорная стоянка - 4 200 юаней;

- иммиграционный сбор - 3 000 юаней;

- карантинный сбор - 378 юаней;

- катер - 7 000 юаней;

- транспортные расходы - 3 000 юаней;

- расходы по доставке запасных частей - 1 272 долларов США;

- расходы судовладельца/экипажа - 6 677 долларов США;

- расходы по DHL - 565 юаней;

- телефон - <***> юаней;

- агентское вознаграждение - 6 000 юаней;

- связь - 1 000 юаней;

- прочие расходы - 100 юаней.

В данном счете также указано, что получен депозит в размере 9 685,94 долларов США, баланс в пользу агента составляет 2 285,40 долларов США. Указанный счет частично оплачен Обществом 27.04.2016 (заявление на перевод от 27.04.2016 № 7, банковский ордер от 27.04.2016 № 488304 на сумму 9 664,94 долларов США) и 19.05.2016 (заявление на перевод от 19.05.2016 № 9, банковский ордер от 19.05.2016 № 972522 на сумму 2 285,40 долларов США).

В материалы дела заявителем представлен перевод документов, подтверждающих расходы компании «Zhoushan International Shipping Agency Limited», выставленные к оплате АО «Роснефтефлот».

При этом перечень услуг, оказанных агентом, не совпадает с перечнем услуг, оказанных заказчиком, отраженных в исполнительной ведомости к контракту от 20.02.2016.

Учитывая, что ни норма пункта 3 статьи 254 ТК ТС, ни иные положения главы 35 ТК ТС не разделяют ремонт товара на виды в зависимости от объема либо характера выполняемых работ, суд приходит к выводу о том, что для целей данного таможенного режима операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт товара, как таковой.

Согласно ГОСТ 24166-80 под ремонтом судов подразумевается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени.

В соответствии с ГОСТ 24166-80 выделяют следующие этапы ремонта:

- подготовка к ремонту судна, которая заключается в совокупности организационно-технических мероприятий, выполняемых для обеспечения своевременного начала и окончания ремонта судна с заданным качеством. При этом к организационно-техническим мероприятиям относят: обеспечение необходимой документацией, установление планового срока ремонта судна, выполнение предремонтной дефектации в процессе эксплуатации, перегон судна к месту ремонта, очистку, мойку, дегазацию судовых помещений и т.д.;

- нулевой этап ремонта судна, в ходе которого осуществляется комплекс мероприятий, направленный на сокращение продолжительности и улучшение качества ремонта, в том числе, приобретаются и изготавливаются определенные элементы судна;

- непосредственное начало ремонта судна, дата которого указывается в акте на приемку судна судоремонтным предприятием на ремонт;

- дефектация судна, заключающаяся в определении вида технического состояния судна, состава и объема операций, обеспечивающих восстановление после ремонта значений технико-эксплуатационных характеристик судна до заданных;

- технологический этап ремонта судна, заключающийся в проведении комплекса взаимосвязанных операций, установленный в технологической документации;

- непосредственное окончание ремонта судна, дата которого указывается в акте на приемку судна судовладельцем после окончания ремонта.

При этом ГОСТ 24166-80 определяет различные виды ремонта, в частности капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна, доковый (слиповый) ремонт судна.

В соответствии с пояснениями к термину «Подготовка к ремонту судна» (Приложение 2 к ГОСТ 24166-80) к организационно-техническим мероприятиям судовладельца при подготовке судна к ремонту относят, в частности: выполнение предремонтной дефектации, перегон судна к месту ремонта, очистку, мойку, дегазацию судовых помещений, подготовку документации и т.д., в том числе обеспечение контроля Регистра, поскольку выполнение ремонта элементов судна без обеспечения контроля Регистром является основанием для утраты силы классификационного свидетельства и действия класса судна.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ремонт судна представляет собой сложный технологический процесс, состоящий из нескольких этапов, взаимосвязанных между собой, которые включают в себя полный комплекс работ по подготовке и выполнению ремонта судна.

Дополнительные услуги, относящиеся к обеспечению нахождения ТБС «Нефтегаз-70» в порту Чжоушань (дисбурсментский счет от 04.05.2016 на общую сумму 11 971,34 долл. США, выставленный компанией «Zhoushan International Shipping Agency Limited»), оказаны в период проведения ремонтных работ в целях реализации контракта от 20.02.2016. Указанные расходы были понесены АО «Роснефтефлот» именно в связи с проводимым ремонтом судна, отдельные договоры на оказание данных услуг не заключались. Направленность всех услуг сводилась к исполнению контракта от 20.02.2016 в целом.

Факт того, что счет за оказанные услуги выставлен не компанией-подрядчиком по ремонту, а агентирующей компанией в морском порту, не свидетельствует о том, что таможенным органом неправомерно сделан вывод о необходимости включения стоимости этих расходов в общую стоимость произведенных ремонтных работ и в облагаемую базу для исчисления сумм таможенных пошлин и налогов.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно определил стоимость операций по переработке судна для исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе на основании стоимости выполненных работ, отраженных в окончательном дисбурментском счете в порту Чжоушань на сумму 25 743 юаней и 7 949 долларов США (всего 11 971,34 долларов США).

Правомерно не принят во внимание судом первой инстанции довод Общества о незаконном доначислении таможенных платежей в результате включения в общую стоимость операций по переработке ТБС «Нефтегаз-70» расходов, связанных с оплатой услуг, оказанных ООО «Российский морской регистр судоходства (Тяньцзинь)» в г. Шанхае по освидетельствованию судна и техническому наблюдению за ремонтом судна в размере 49 076, 81 Евро.

Так, согласно абзацу второму подпункта «а» пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент), к объектам технического регулирования относятся морские суда во время их плавания, как по морским путям, так и по внутренним водным путям.

Объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям технического регламента, форма оценки соответствия требованиям технического регламента устанавливается в виде классификации (пункты 240, 241 Технического регламента).

Классификация объектов морского транспорта выполняется органом классификации судов и включает: рассмотрение и согласование технической документации; техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта; освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания; оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям технического регламента (пункт 242 Технического регламента).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 121 российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» (далее – РМРС).

Приемка отдельных ремонтных работ и судна в целом из ремонта осуществляется отделом технического контроля (ОТК) СРП, представителями судовладельца, инспекцией Регистра и другими органами надзора согласно перечню обязательных промежуточных приемок и программе приемо-сдаточных испытаний, разработанным СРП, согласованным с судовладельцем и с инспекцией Регистра (пункт 7.8.1 Положения о технической эксплуатации судов рыбной промышленности, утвержденного Приказом Госкомрыболовства России от 05.05.1999 № 107 (далее – Положение № 107)).

Государственный технический надзор за состоянием и снабжением морских судов в части обеспечения безопасности плавания, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов и предотвращения загрязнения моря осуществляет Морской Регистр судоходства (Регистр) путем освидетельствования судов (пункт 9.1. Положения № 107).

В результате надзорной деятельности Регистр выдает соответствующие документы (свидетельства, сертификаты, регистровые книги, акты и т.д.). Перечень этих документов составляет Регистр (пункт 9.1.8 Положения № 107).

Таким образом, вопросы оценки соответствия морского судна требованиям технического регламента и государственный технический надзор за состоянием морских судов, приемка отдельных ремонтных работ и судна в целом из ремонта осуществляется РМРС.

На основании подпункта (а) пункта 4 части II контракта от 20.02.2016 сторонами-участниками составлен акт осмотра судна в доке. Согласно акту освидетельствования суда от 04.03.2016 № 16.00162.269 ТБС «Нефтегаз-70» (peг. номер 894838) предъявлено к доковому и очередному освидетельствованиям для возобновления класса PC и конвенционных документов, в связи с чем, судно, его системы, оборудование и снабжение необходимо предъявить к освидетельствованию и выполнить ремонт в объеме, перечисленном в данном акте. При этом согласно ремонтной ведомости, формы по изменению объема работ отдельные виды работ осуществляются в присутствии инспектора РМРС (например, операции 02-14, 02-15, 02-16, 07-15 и др.).

Поскольку, согласно условиям пункта 2 контракта от 20.02.2016, подрядчики должны выполнять работы в соответствии с положениями данного контракта, требованиями предписывающих органов сторон, Классификационного общества и к оправданному удовлетворению судовладельцев, а произведенный в отношении ТБС «Нефтегаз-70» ремонт был осуществлен непосредственно для предъявления судна к освидетельствованию для возобновления Класса PC и выдачи конвенционных документов, то ремонт судна и оказание РМРС услуги по освидетельствованию и техническому наблюдению за ремонтом судна неразрывно связаны между собой.

Следовательно, таможенный орган правомерно определил стоимость операций по переработке судна для исчисления таможенных пошлин, налогов с учетом расходов по ремонту судна в сумме 30 033 465 руб. 98 коп., понесенных в рамках контракта от 20.04.2016, расходов на услуги инспектора РМРС по освидетельствованию и наблюдению за ремонтом судна ТБС «Нефтегаз-70» в порту Чжоушань на сумму 3 559 437 руб. 97 коп., расходов по обслуживанию судна ТБС «Нефтегаз-70» в порту Чжоушань компанией «Zhoushan International Shipping Agency Limited» на сумму 775 159 руб. 83 коп.

При этом, поддерживая выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для признания решения таможенного органа незаконным, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС одними из форм таможенного контроля являются проверка документов и сведений, а также таможенная проверка.

В силу пункта 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Согласно части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Как установлено арбитражным судом, таможенный контроль соблюдения Обществом требований таможенного законодательства по вопросу полноты уплаты таможенных пошлин, налогов при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС ТБС «Нефтегаз-70» был произведен в форме камеральной таможенной проверки в пределах срока, установленного статьей 99 ТК ТС.

При этом в пределах указанного срока с соблюдением порядка, установленного статьей 178 Закона № 311-ФЗ, таможенным органом результаты камеральной таможенной проверки были оформлены актом проверки № 10703000/210/24082018/А000011 от 24.08.2018 и решением от 24.08.2018.

Таким образом, процедура оформления результатов таможенной проверки и принятия соответствующего решения таможенным органом была соблюдена.

Установив факт неуплаты Обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС судна ТБС «Нефтегаз-70», Хабаровская таможня правомерно приняла решение в сфере таможенного дела.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение таможни является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 04.03.2019 по делу № А73-21794/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец