Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А54-7466/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7466/2018
г. Рязань
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Ресурсы" (г. Москва, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности №8 от 13.09.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее заявитель, административный орган) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Ресурсы" (далее Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддерживает заявленное требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мега Ресурсы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении, отзыве на возражения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против привлечения общества с ограниченной ответственностью "Мега Ресурсы" к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, доводы изложены в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мега Ресурсы" ведет строительные работы на объекте капитального строительства - "Многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями (Секция 1Б-1 этап строительства", расположенного по адресу: <...> - Олимпийский городок.

30.05.2018 Обществу было выдано предписание №ИП-25 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 8-9). Указанное предписание Обществом не оспорено в установленном порядке.

Срок исполнения предписания был установлен до 02.07.2018. Данный срок не продлевался; Общество о продлении срока исполнения предписания в административный орган не обращалось.

Извещением №391-18 от 02.07.2018 Общество уведомило административный орган об устранении нарушений, указанных в предписании №ИП-25 от 30.05.2018. С данным извещением также был представлен акт об устранении нарушений (л.д. 10-11).

На основании приказа №638С от 03.07.2018 (л.д. 12) главным специалистом отдела по надзору за объектами жилищного назначения государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области 20.07.2018 была проведена внеплановая выездная проверка Общества.

В результате проверки было установлено, что не выполнены пункты предписания №ИП-25 от 30.05.2018:

1. He выполнен п. 1 предписания об устранении нарушений №ИП-25 от 30.05.2018 г, а именно не выполнено устройство временного водоснабжения для производственных нужд, мойки колес "Мойдодыр-К-2", пожарных гидрантов (ПГ1, ПГ2), нарушено требование проектной документации 44277-СГП;

2.Не выполнен п.4 предписания об устранении нарушений №ИП-25 от 30.05.2018, а именно не представлены акты скрытых работ на монтаж ограждений лоджий, устройство гидроизоляции, теплоизоляции цоколя, обратную засыпку пазух, нарушены требования п. 9.18.2 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации".

3. Не выполнен п.5 предписания об устранении нарушений №ИП-25 от 30.05.2018, а именно не в полном объеме проставлены подписи представителей на исполнительных схемах монтажа конструкций, нарушены требования п. 3.3, 3.4 раздела 4 ГОСТ Р 51872-2002 "Документация исполнительная геодезическая", п. 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации.

20.07.2018 административным органом был составлен акт (л.д. 13-14) проверки при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства №572 с участием представителя Общества ФИО4 (доверенность от 07.08.2018, л.д. 18), 08.08.2018 с участием представителя Общества ФИО4 составлен протокол №ИП-05 об административном правонарушении в области строительства по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15- 17). Акт проверки и протокол об административном правонарушении получены представителем Общества ФИО4

Административным органом было установлено, что Общество не выполнило вышеуказанные пункты предписания №ИП-25 от 30.05.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки административным органом был составлен акт №922 от 29.11.2017, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании №ИП-25 от 30.05.2018 были указаны виды нарушений, а также установлен срок устранения выявленных нарушений до 02.07.2018.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Кроме этого, в силу названной нормы лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Административным органом установлено, что Обществом предписание №ИП-25 от 30.05.2018 в полном объеме в установленный срок не исполнено (не исполнены пункты 1,4,5), доказательств невозможности исполнения Обществом предписания в материалах дела не имеется.

Представитель Общества в судебном заседании ссылается на извещение №391-18 от 02.07.2018 об устранении нарушений. Также указывает, что пункты 2 и 3 предписания №ИП-25 от 30.05.2018 исполнены в полном объеме, как указано в акте проверки №572 от 20.07.2018.

Также представитель Общества считает, что результаты внеплановой проверки составлены с грубыми процессуальными нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, так как акт проверки составлен за сроками, установленными в приказе от 03.07.2018 №638с, а именно, при установленном сроке окончания проверки 10.07.2018, акт составлен 20.07.2018 (составлен не только с нарушениями срока, но и за пределами срока проверки, установленного в приказе).

Представитель административного органа пояснил, что акт проверки действительно составлен за пределами срока, но это не является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ; процесс проведения проверки не нарушен.

Судом приняты во внимание доводы заявителя и Общества.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 572 от 20.07.2018, предписанием от 30.05.2018 №ИП-25, протоколом об административном правонарушении в области строительства от 08.08.2018 №ИП-05. Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом действия Общества правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Общества в рамках административного расследования соблюдены.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Мега Ресурсы" 01.08.2016 включено в данный реестр, категория - малое предприятие.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела фактов привлечения Общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в протоколе об административном правонарушении на их наличие также не указано; в материалы дела не представлено доказательств повторного привлечения Общества к административной ответственности; доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела также не имеется; в настоящее время выявленные нарушения устранены (акт проверки №776 от 12.09.2018), выявленные нарушения не повлекли причинения вреда и не создали угрозы причинения вреда, не повлияли на безопасность строительства жилого дома.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мега Ресурсы" (г. Москва, поселение Сосенское, населенный пункт ж/к Дубровка, ул. Сосновая, строение 4 и 5, эт. 3 пом. 1 ком 207, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 27.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Мега Ресурсы" (г. Москва, поселение Сосенское, населенный пункт ж/к Дубровка, ул. Сосновая, строение 4 и 5, эт. 3 пом. 1 ком 207, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 27.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова