Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А41-107861/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года Дело №А41-107861/18

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" к ОАО "494 УНР" о взыскании задолженности и неустойки

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "494 Управление начальника работ" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы задолженности за период с 01.09.18г. по 30.09.18г. в размере 941 911,22 руб., суммы неустойки в размере 101 617,73 руб. за период с 11.10.18г. по 18.06.19г., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 23 435 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ООО «ТЭК-Дом», Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Ходатайство судом отклонено ввиду его необоснованности, поскольку истцом представлено требование об оплате задолженности, направленное ответчику 26.10.18г., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Суд также принимает во внимание, что дело находится на рассмотрении суда с февраля 2019 года и только в судебном заседании 06.08.19г. ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Представитель третьего лица - ООО «ТЭК-Дом» по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, третьего лица – ООО «ТЭК-Дом», исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Управляющая организация - ООО «Чистый город» на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенным по адресу: <...>, дом №100, <...>, отраженных в Протоколе № 1/3/2018 от 10.04.2018 г., приступило к управлению многоквартирными домами с 01 мая 2018г.

Право управления подтверждается ответами из Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2018 исх. №2,11/2395 и из Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области от 01.06.2018 №08 исх.-8275/с.

Строительство жилого комплекса в с. Немчиновка Одинцовского района Московской области осуществляется на основании Инвестиционного контракта от 02.11.2005 г. № 01-8/318 заключенного между ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН: <***>) и Открытым акционерным обществом «494 Управление Начальника Работ» (ИНН <***>).

Открытое акционерное общество «494 Управление Начальника Работ» (далее - «Ответчик») является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Кроме того, собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 941 911,22 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что ООО «Чистый город» не приступило к непосредственному управлению жилыми домами, так как договоры на поставку теплоресурса, холодной, горячей воды и приема сточных вод с поставщиком энергоресурсов не заключены, фактические договорные правоотношения между ООО «Чистый город» и ресурсоснабжающими организациями не возникли. В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате поставки энергоресурсов для обслуживания мест общего пользования, доказательства оплаты за поставленные энергоресурсы. Расходы по эксплуатации и содержанию несет ООО «ТЭК-Дом», у которого с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры.

Таким образом, как указывает ответчик, поскольку ООО «Чистый город» не приступило к непосредственному управлению жилыми домами, не заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями управление жилыми домами осуществляло ООО «ТЭК-Дом».

Как указано в п. 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Ответчик полагает, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «Чистый город» не представлен перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.5, ч.13 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч.4 названной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст.445 ГК РФ (порядок заключения договоров, заключение которых обязательно).

При этом, ч.13 ст. 161 ЖК РФ определено, что если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с ч.1.3 ст. 161, ч.2 ст. 195 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.1 ст. 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч.2 ст. 195 ЖК РФ содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в ч.1 ст. 195 ЖК РФ, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, с 01.05.2015 формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Учитывая изложенное, договор управления многоквартирным домом, заключенный во исполнение требований ч.14 ст. 161 ЖК РФ с управляющей организацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, считается прекращенным с даты внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и начала исполнения договора управления многоквартирным домом новой управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 названной статьи (сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом). При этом, в случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, внесение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об осуществлении управляющей организацией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами связано с одновременным исключением сведений об управлении указанными многоквартирными домами иной управляющей организацией, которой деятельность по управлению такими домами осуществлялась ранее.

Иное противоречило бы положениям ч.9 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Право управления подтверждается ответами из Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2018 исх. №2,11/2395 и из Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области от 01.06.2018 №08 исх.-8275/с.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресам <...><...>, 104, 106.

Судом установлено, что легитимность избрания истца в качестве управляющей организации спорным жилым домом и наличие у него такого статуса с момента избрания за спорный период также подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 года по делу № А40-170957/18.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оставляя данное решение без изменения, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.03.2019 года указал, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> осуществляется «Чистый город» на основании Лицензии от 05.06.2017 №050001429 с 28.04.2018.

При этом, сведений об управлении указанными многоквартирными домами ООО «ТЭК-Дом» на основании имеющихся у него лицензий (от 14.10.2015 №050001088 и от 09.04.2015 №077000279) реестр лицензий субъекта Российской Федерации не содержит.

Договор управления от 10.10.2010 №УНР/ТНД-10 прекращен 27.04.2018, сведения об управлении ответчиком ООО «ТЭК-Дом» указанными ранее многоквартирными домами исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации с 28.04.2018, в связи с чем с указанной даты у ООО «ТЭК-Дом» отсутствуют какие-либо правовые основания осуществления управления такими домами и возникает предусмотренная ч.10 ст. 161 ЖК РФ обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод о том, что истец не является управляющей организацией ввиду отсутствия заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, суд указал, что уклонение ответчика от обязанности по передаче истцу как новой управляющей компании соответствующих документов, фактически создает препятствия для исполнения возложенных на истца обязанностей по управлению спорными многоквартирными домами.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019г. решение суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-170957/18 оставлены без изменений.

Суд кассационной инстанции по указанному делу указал, что ООО «Чистый город» выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами по итогам открытого конкурса. Законность оснований осуществления ООО «Чистый город» деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждена, в том числе, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в письме от 01.06.18г. № 08исх-8275/с.

Согласно п. 90 «Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Порядок проведения открытого конкурса), победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Пунктом 91 Порядка проведения открытого конкурса на победителя конкурса возложена обязанность направить подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом положений о необходимости осуществления победителем открытого конкурса иных мероприятий, в том числе, обязывающих, по мнению ответчика (ООО «ТЭК-Дом), ООО «Чистый город» заключить договоры управления более чем с половиной собственников помещений в многоквартирном доме, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также принять многоквартирный дом в течение 30 дней в управление, ни статья 162 ЖК РФ, ни Порядок проведения открытого конкурса в редакции, действующей с момента возникновения у истца обязательств по управлению перечисленными ранее многоквартирными домами, не содержат.

Кроме того, с момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации ООО «Чистый город» в рамках управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> оказываются услуги и выполняются работы в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - Приложение 2 к договору управления (далее - Перечень обязательных работ и услуг), в частности, ООО «Чистый город» проводится дефектовка внутриинженерных систем горячего и холодного водоснабжения согласно схеме разграничения ответственности управляющей организации и собственника (п. 15.1 Перечня обязательных работ и услуг), осуществляется уборка придомовой территории и выкашивание газонов (п. 21 Перечня обязательных работ и услуг), чистка и дезинфекция, устранение засоров мусоропровода (п. 13 Перечня обязательных работ и услуг), вывоз твердых бытовых отходов из мусоросборной камеры (п. 22.1 Перечня обязательных работ и услуг), оказываются и выполняются другие услуги и работы, предусмотренные указанным Перечнем.

Таким образом, ООО «Чистый город» фактически выполняет работы и оказывает услуги по обслуживанию и управлению указанными выше многоквартирными домами, в связи с чем, доводы ответчика об уклонении истца от управления многоквартирными домами не соответствует обстоятельствам дела и противоречит представленным доказательствам.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в рамках управления многоквартирным домом осуществляет работы и (или) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в таком доме или обеспечивает готовность инженерных систем, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В П. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила содержания общего имущества), определен перечень работ и услуг, выполняемых и оказываемых управляющей организацией при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Исходя из приведенной нормы права, такая деятельность по управлению многоквартирным домом носит комплексный характер и не ограничивается только лишь оказанием коммунальных услуг (подачей коммунального ресурса).

Конкретный перечень работ и услуг, выполняемых и оказываемых в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> с указанием их стоимости определен организатором конкурса, входит в конкурсную документацию и отражен в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, управляющая организация, выбранная по итогам открытого конкурса, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме (поставка холодной и горячей воды, электрической энергии и т.д.) с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Приступить же к управлению многоквартирным домом управляющая организация в силу ч.7 ст. 162 ЖК РФ обязана с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выполняя соответствующие функции и услуги после принятия решения об избрании иной управляющей компании, ООО «ТЭК-Дом» не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт управления истцом спорным многоквартирным жилым домом в заявленный период.

Кроме того, исходя из приведенных выше норм права, а также учитывая предусмотренный Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила заключения договоров ресурсоснабжения), порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, факт начала управления многоквартирным домом не ставится в зависимость от факта заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как указал суд апелляционной инстанции по делу № А40-170957/18, ООО «Чистый город» предпринимаются все зависящие от него меры по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Судом сделан вывод о том, что ООО «Чистый город» фактически осуществляется деятельность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения затрат по содержанию дома и оказания услуг собственникам помещений.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.п. 1 и 2 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пп. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491).

П. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354) предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Также подлежат отклонению возражения ответчика о том, что ими произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества за спорный период ООО «ТЭК-Дом», что подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 20.06.2018 года.

С момента принятия собственниками жилого дома решения об управлении жилым домом обязательства по договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом, в отношении этих домов прекращаются в соответствии со статьей 416 ГК РФ.

Как следует из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Представителем истца в материалы дела представлены почтовые квитанции и описи вложения в почтовые отправления, согласно которым в адрес ответчика истцом были направлены договоры управления МКД по спорным адресам 28.04.2018 года. Данные почтовые отправления получены ответчиком.

При этом, имея информацию о выборе иной управляющей компании, ответчик подписал соглашение о зачете встречных требований от 20.06.2018 года с ООО «ТЭК-Дом», тем самым, по его мнению, прекратив обязательство.

Кроме того, как следует из текста данного соглашения, невозможно выделить и определить задолженность по содержанию и ремонту общего имущества за конкретный период и по конкретным домам, с учетом наличия иных квартир в многоквартирных домах, находившихся в управлении третьего лица.

Следовательно, суд не может прийти к однозначному выводу об исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества ООО «ТЭК-Дом» в отношении домов, указанных истцом за спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 941 911,22 руб. заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего за период с 11.10.18г. по 18.06.19г. составляют 101 617,73 руб.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки, также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 23 435 руб.

Государственная пошлина в размере 12 847 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "494 УНР" в пользу ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" задолженность в размере 941 911 руб. 22 клоп. , неустойку в размере 101 617 руб. 73 коп., расходы по госпошлине в размере 23 435 руб.

Возвратить ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 847 руб., уплаченную по платежному поручению № 624 от 03.12.18г.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова