Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А75-23956/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23956/2019
25 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700052686, ИНН <***>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе о признании недействительным постановления от 14.11.2019 № 336,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.04.2019 года, ФИО4 по доверенности от 15.10.2019; от административного органа – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 года,,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 № 336.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, а так же процессуальными нарушениями в связи с оформлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела в отсутствие предпринимателя, не извещенного о времени и месте совершения процессуальных действий.

Предприниматель в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву. Полагает оспоренное решение о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле мясной продукцией в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

На основании решения заместителя прокурора города Нягани от 01.10.2019 № 483 помощником прокурора совместно с представителем территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе в отношении ИП ФИО2 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства при реализации мясной продукции, о чем составлен акт от 03.10.2019 (л.д. 61-62,80).

В результате проверки установлено, что в торговом павильоне отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность на мясную продукцию, в том числе: на говядину от поставщика ООО "Фиштрейд" отсутствуют сопроводительные документы с указанием сведений декларации о соответствии; в товарной накладной от ООО "Абсолют, Свердловская область, на свинину н/к 2 КАТ. охлажден. Н.Челны, не указаны сведения декларации о соответствии, место нахождения изготовителя продуктов убоя (мяса), дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя. Перечисленные обстоятельства являются нарушением п/п «б», п/п «в» п.9.12 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (с изменениями)", п.5 ст. 15 Федерального закона РФ от 30 марта г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3 ст.5 TP ТС 021 "Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"; п. 117 ТР ТС 034/2013 "Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (Принят Решением Совета ЕЭК от 04 10.2013 №68)", п. 3, ст. 18 Федеральный закон от 02.01.2000г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 465 от 07.11.2019 (л.д.13-14).

14.11.2019 уполномоченным лицом административного органа рассмотрены материалы проверки и принято постановление № 336 по делу об административном правонарушении, согласно которого ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.15-16).

Названное решение о привлечении к административной ответственности оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Статьей 14.45 КоАП РФ установлено, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Из содержания положений пунктов 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 упомянутого Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия (статья 20).

Статьей 18 этого Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу приведенных норм права при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларацию о соответствии.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013) установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 132 ТР ТС 034/2013 мясная продукция (кроме мясной продукции для детского питания и мясной продукции нового вида) перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежит декларированию соответствия в установленном порядке. В пункте 133 установлено, что подтверждение соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, осуществляется путем принятия заявителем декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием органа по сертификации систем менеджмента (для схемы 6д), аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что продавцы мясной продукции обязаны иметь сопроводительные документы на продукцию с указанием в них сведений о декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что при проведении проверки у продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, отсутствовали сопроводительные документы на мясную продукцию с указанием в них сведений о декларации о соответствии, в связи с чем административный орган постановил правомерный вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных доказательств следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 07.11.2019 присутствовал представитель ИП ФИО2 – ФИО4, уполномоченный на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.10.2019 представлять интересы предпринимателя, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях.

При оформлении протокола об административном правонарушении представитель предпринимателя проставил подписи об ознакомлении с правами и обязанностями, о получении копии протокола. При этом какие – либо объяснения и замечания к административному органу не заявлены.

Время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении отражено в тексте протокола.

В пункте 24 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из пункта 24.1 постановления N 10 следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В подтверждение осведомленности ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено письмо от 01.11.2019, содержащее сведения о времени и месте оформления протокола (л.д. 64).

Учитывая непродолжительный период между датой письменного уведомления и датой оформления протокола об административном правонарушении, а так же принимая во внимание факт участия представителя предпринимателя при оформлении протокола, отсутствие от представителя замечаний и возражений относительно отсутствия полномочий действовать в интересах ИП ФИО2, суд пришел к выводу что административный орган принял надлежащие и достаточные меры для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пользу данного вывода свидетельствует доводы ИП ФИО2 о невозможности присутствовать при рассмотрении дела 14.11.2019 в административном органе, в связи с занятостью в Няганьском городском суде. Данный довод подтверждает осведомленность ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, подтверждает присутствие представителя по доверенности ФИО4 при оформлении протокола по указанию предпринимателя в целях защиты прав и законных интересов предпринимателя.

Следует так же отметить, что административный орган не мог располагать информацией о наличии у предпринимателя представителя, а так же не мог располагать контактными данными такого представителя, в связи с чем ФИО4 мог получать информацию только от ИП ФИО2 и мог присутствовать в административном органе только по просьбе самого предпринимателя.

Совокупность изученных доказательств свидетельствует, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось административным органом в соответствии с требованиями закона и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статье 14.45 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин