Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-37101/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-37101/24-107-240
25 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-37101/24-107-240 по иску ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании стоимости переданного давальческого материала по договору № КСИ-12-08/2021-МТЦ от 12.08.2021, № КСИ-23-11/2021-МТЦ от 23.11.2021, № КСИ-01-09/2021-МТЦ от 01.09.2021, № КСИ-03-02/2022-МТЦ от 03.02.2022, № КСИ-15-02/2022-МТЦ от 15.02.2022 в размере 2 027 828,06 р., процентов за период с 09.12.2023 по 16.02.2024 в размере 61 909,60 р., процентов за период с 16.02.2024 по день фактического погашения задолженности, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2022, удостоверение адвоката, Коврижных Р.Г., генеральный директор, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО "ЕВРОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании стоимости переданного давальческого материала по договору № КСИ-12-08/2021-МТЦ от 12.08.2021, № КСИ-23-11/2021-МТЦ от 23.11.2021, № КСИ-01-09/2021-МТЦ от 01.09.2021, № КСИ-03-02/2022-МТЦ от 03.02.2022, № КСИ-15-02/2022-МТЦ от 15.02.2022 в размере 2 027 828,06 р., процентов за период с 09.12.2023 по 16.02.2024 в размере 61 909,60 р., процентов за период с 16.02.2024 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве, указал на частичную приемку работ и материалов по подписанным актам КС-2 и частично по не подписанным актам КС-2 по решению суда по делу № А40-225166/22-80-1655, также часть давальческого материала, который был демонтирован в связи с изменением проекта, была возвращена на склад по письма от 16.03.2022, от 30.05.2022, согласованные главным инженером и начальником склада (кабель и светильники).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках Договоров № КСИ-12-08/2021-МТЦ от 12.08.2021, № КСИ-23-11/2021-МТЦ от 23.11.2021, № КСИ-01-09/2021-МТЦ от 01.09.2021, № КСИ-03-02/2022-МТЦ от 03.02.2022, № КСИ-15-02/2022-МТЦ от 15.02.2022 истцом в пользу ответчика был передан давальческий материал и оборудование в общем количестве 3 567,40 единиц, общей стоимостью 1 689 856,72 рублей.

Истец полагает, что в связи с тем, что Ответчик не осуществил возврат предоставленных Истцом давальческих материалов и оборудования на сумму 1 689 856,72 рубля, не использованных при производстве работ, такие материалы и оборудование он считает реализованными Ответчику по стоимости передачи с начислением НДС 20% в размере 337 971,34 рублей, итого общая сумма составляет 2 027 828,06 р.

Поскольку договорные отношения прекращены, у Ответчика отсутствую основания для удержания материалов.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) с начислением процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося неиспользованного материала.

Ответчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во его владении в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных документов суд приходит к выводу о подтверждении доводов Истца, заявленных в иске, поскольку в обоснование представлены следующие документы: копии накладных, оборотно-сальдовые ведомости, таблица по расчету материалов, с указанием наименования и количества, накладные М-15.

Доводы ответчика о не учете всех актов КС-2 судом отклоняются, поскольку истец рассчитал стоимость давальческого материала с учетом принятых работ, на оснований судебных актов по делам № А40-225166/22, А40-150017/23.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом, контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку не соответствует действительности и арифметически неправильный.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В части процентов суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 16.02.2024 в размере 61 909,60 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙ" в пользу ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" стоимости переданного давальческого материала по договору № КСИ-12-08/2021-МТЦ от 12.08.2021, № КСИ-23-11/2021-МТЦ от 23.11.2021, № КСИ-01-09/2021-МТЦ от 01.09.2021, № КСИ-03-02/2022-МТЦ от 03.02.2022, № КСИ-15-02/2022-МТЦ от 15.02.2022 в размере 2 027 828,06 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 16.02.2024 в размере 61 909,60 р. (всего задолженность, проценты в размере 2 089 737,66 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 33 447 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин