Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А11-2/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2/2018
г. Владимир
6 марта 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 27.02.2018. Полный текст решения изготовлен 06.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Шарья; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оконная компания «Олимп», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 613 325 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – по доверенности от 12.02.2018 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Костромская область, г. Шарья (далее – ИП ФИО2, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оконная компания «Олимп», г. Владимир (далее – ООО «Оконная компания «Олимп», ответчик), о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору от 15.12.2014 № Д089/14 в сумме 613 325 руб.

Ответчик (ООО «Оконная компания «Олимп») отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Оконная компания «Олимп» (поставщик) и ИП ФИО2 (дилер) заключен договор от 15.12.2014 № Д089/14 (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого поставщик поставляет дилеру товар, а дилер принимает и оплачивает товар. Наименование, ассортимент и количество товара определяется в согласованных заказах. Срок изготовления и поставки товара установлены в приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 15.12.2014 № Д089/14 срок изготовления товара начинает течь после согласования поставщиком и дилером заказа в соответствии с порядком, установленным договором: при предварительной оплате товара – на следующий день после поступления суммы предварительной оплаты на расчетный счет или в кассу поставщика; при оплате товара на условиях отсрочки платежа – на следующий день после согласования поставщиком и дилером заказа в соответствии с порядком, установленным договором; при необходимости предоставления исходных материалов согласно пункту 2.5.1 договора отсчет срока изготовления заказа начинается с дня предоставления исходных материалов. Срок поставки начинает течь со дня следующего за днем окончания срока изготовления. При отсутствии срока изготовления, срок поставки исчисляется по правилам, указанным в пункте 2 настоящего приложения.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 по согласованным заказам произвел оплату товара по платежным поручениям от 10.10.2017 № 322, от 16.10.2017 № 328, от 19.10.2017 № 338, от 24.10.2017 № 342 в сумме 613 325 руб., однако поставка товара поставщиком произведена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2017 с предложением возврата денежных средств в сумме 613 325 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности за оплаченный но не поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт оплаты товара и размер задолженности подтверждается материалами дела (в том числе договором от 15.12.2014 № Д089/14, платежными поручениями от 10.10.2017 № 322, от 16.10.2017 № 328, от 19.10.2017 № 338, от 24.10.2017 № 342, актом сверки взаимных расчетов от 24.10.2017 и ответчиком не опровергнут.

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата денежных средств, поставки товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 613 325 руб. не оспорил.

В связи с изложенным, с ООО «Оконная компания «Олимп» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 613 325 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 267 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оконная компания «Олимп», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Шарья, задолженность в сумме 613 325 руб., государственную пошлину в сумме 15 267 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева