Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-201765/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


30.08.2018

             Дело № А40-201765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Петровой Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – не явился, извещен

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО2- доверен. от 08.12.17г. №07-17/150129

от ИФНС России № 1 по г. Москве – ФИО3- доверен. 08.11.17Г. №06-12/140

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 14.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

и постановление от 04.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ИФНС России № 1 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 1 по г. Москве, выразившегося в уклонении от государственной регистрации прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и снятии с налогового учета; о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 1 по г. Москве, выразившегося в не внесении изменений в ЕГРИП записи об утрате с 01.01.2005 силы государственной регистрации физического лица - ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-201765/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель – ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А40-201765/17, принять  новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, судебные акты приняты с нарушением Закона «О внесении изменений и дополнений Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», заявитель должен был быть исключен из ЕГРИП автоматически в связи с непредставлением в налоговый орган документов указанных в ст. 3 Закона №76-ФЗ, бездействие налогового органа нарушило права заявителя, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы налоговые органы доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налогового органа, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 18.02.2004 ФИО1 направила в ИФНС РФ N 1 по г. Москве письмо о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ФИО1 не получила решения по указанному письму, она обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности определен ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу с п. 1 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган ПФР сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронном виде в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

Как верно указали суды для прекращения государственной регистрации своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 необходимо представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные п. 1 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем, доказательства соблюдения заявителем установленных законом требований, судам не представлено. Представленное заявление от 18.02.2004 является заявлением о внесении изменений о месте жительства индивидуального предпринимателя, на основании которого 19.02.2004 МИФНС РФ N 46 по г. Москве было принято решение N 4898 о перерегистрации индивидуального предпринимателя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, доводы заявителя о том, что налоговый орган обязан был исключить ее из ЕГРИП в связи с непредставлением документов, указанных в ст. 3 Закона №76-ФЗ, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку неблагоприятные последствия бездействия самого заявителя не могут быть возложены на налоговый орган.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А40-201765/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева


Судьи:                                                                                                          Е.А. Петрова


                                                                                                                      С.В. Краснова